№ 42884
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20231110133313 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от ЗЕАД
„..........“ АД, с която е предявен осъдителен иск срещу ЗД „..........“ АД. Препис от същата е
редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск по чл. 411 от КЗ:
Правото, предмет на иска по чл. 411 КЗ, произтича от следните обстоятелства: по
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, е настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като
в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
Като безспорни, не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че към датата на
твърдяното ПТП между ищеца и собственика на увреденото МПС е съществувало валидно
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, че
ответникът е бил застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач
на МПС, както и факта на изплащане на застрахователното обезщетение от страна на ищеца
в полза на собственика на увреденото МПС /на сервиза, изършил ремонта на увреденото
МПС/.
Всички останали обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства, е да установи
твърдяното плащане на дълга.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца с исковата молба документи са допустими и относими към
предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети, като писмени доказателства по
делото.
Исканията на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК и за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, посочени в исковата молба, следва
да бъдат оставени без уважение, поради безспорността на обстоятелствата, за чието
установяване са поискани.
1
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания на
страните за първото открито съдебно заседание.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект на доклад съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК и за
допускане на съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, посочени в
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на страните за
първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2024 г. от
14:15 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2