№ 15450
гр. София, 25.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
при участието на секретаря Н.
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20221110135339 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Т. против А. П. М., ЕГН
**********, за признаване за установено по отношение на по отношение А. П. М., че
дължи на „Т. сумата от 1177,80 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 1.05.2018 г. до 30.04.2020 г.,
мораторна лихва за забава в размер на 199,62 лв. за периода 15.09.2019 г. до 1.03.2022
г., както и сумата за дялово разпределение за периода 1.02.2019 г. до 30.04.2020 г. в
размер на 25,82 лв. - главница и мораторна лихва за забава в размер на 5,74 лв. от
31.03.2019 г. до 1.03.2022г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано
от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумите, като се
претендират и направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и незаплатена от
ответника топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлоснабден имот: гр.
С., номер на инсталацията: . за посочения по-горе период. Сочи се, че ответникът е
клиент на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на § 190 от ДР на Закона
за енергетиката. Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в която се намира
имотът на ответниците, е сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с „Т., в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от
Закона за енергетиката. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за процесния имот
били начислявани от ‘Т. по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния
период били изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004
г. за топлоснабдяването.
Ответникът не е подал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.
В открито съдебно заседание от 18.09.2023 г. ищецът е поискал постановяването
на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
1
ГПК, намира за установено следното:
Софийски районен съд е сезиран с предявени по реда на чл. 422, във вр. с чл.
415, ал. 1 ГПК обективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.
79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са: 1) ответникът да не е
представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или
негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в първото редовно открито съдебно заседание и 5) ищецът да е поискал
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване
неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно
съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено
решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за
откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в негово
отсъствие, а от приетите писмени доказателства – договор № . от 15.08.2002, ведно с
приложения към него списък на етажните собственици, положили подписа си, между
които фигурира и подписа на ответника за процесния топлоснабден имот; съобщения
към фактури за процесния период за процесния топлоснабден имот; списък на
живущите по апартаменти в жилищната сграда на бл. 96, вх. Б, ж.к. С., между които
фигурира и ответника, подписал списъка за ап. 73, протоколи за неосигурен достъп за
процесния период, индивидуални справки за отопление и топла вода за процесния
топлоснабден имот и за процесния период, се установява, че искът е вероятно
основателен - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на
разноски разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им,
поради което следва да му бъде присъдена сумата от 71,82 лв. – държавна такса по
исковото производство, сумата от 28,18 лв. – държавна такса за заповедното
производство, сумата от 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение за заповедното
производство, сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение за настоящото
производство, служебно определено от съда, съобразно чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл.
37 ЗПП, във вр. с чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ, както и
сумата от 15 лв. – държавна такса, заплатена от ищеца по ч.гр.д. № 14/2023 г. на
Софийски градски съд.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал. 1, във
вр. с чл. 415 ГПК от „Т., ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С., срещу А. П.
М., ЕГН **********, с адрес гр. С., искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, във
вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, че А. П. М., ЕГН **********, дължи на „Т., ЕИК ., както
следва: сумата от 1177,80 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода 1.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот на
адрес: гр. С., ведно със законната лихва от 17.03.2022 г. до окончателното плащане на
сумата, мораторна лихва за забава, начислена върху главницата за топлинна енергия, в
размер на 199,62 лв. за периода 15.09.2019 г. до 1.03.2022 г., както и сумата в размер на
25,82 лв. за извършена услуга дялово разпределение за посочения по-горе
топлоснабден имот за периода 1.02.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва
2
от 17.03.2022 г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 5,74 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава, начислена върху главницата за услугата за
дялово разпределение, за периода от 31.03.2019 г. до 1.03.2022 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 2.04.2022 г.
по ч.гр.д. № 14140/2022 г. на Софийски районен съд, 161 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК срещу А. П. М., ЕГН **********, с
адрес гр. С., да заплати на „Т., ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С.,
сумата от 171,82 лв., представляваща разноски по делото за настоящото производство,
както и сумата от 78,18 лв. – разноски по заповедното производство по ч.гр.д. №
14140/2022 г. на Софийски районен съд, 161 състав, както и сумата от 15 лв. – разноски
по ч.гр.д. № 14/2023 г. на Софийски градски съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент от чл.
239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3