Определение по дело №392/2018 на Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

29.06.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Велико Търново, ІІI-ти състав, в закрито съдебно заседание, на двадесет и девети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                       

                                               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Евтим Банев

 

като разгледа докладваното от съдия Банев административно дело № 392 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Делото е образувано е по жалба на „Елиста 2015“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Трявна, ул. „Ангел Кънчев“ № 80, вх. „Б“, ет. 2, ап. 4, срещу Ревизионен акт № Р-04000717004868-091-001/ 07.02.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново, в частта му потвърдена след обжалване по административен ред с Решение № 97/ 08.05.2018 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. В. Търново при ЦУ на НАП.

 

            С протоколно определение в открито съдебно заседание на 19.06.2018 г., съдът е приел представени от ответника доказателства, вкл. приложените към молба вх. № 3552/19.06.2018 г. от старши юрисконсулт М. като пълномощник на ответника, 2 броя технически носители – CD-R, за които се твърди, че съдържат електронни документи подписани с квалифициран електронен подпис. При прилагане разпоредбата на чл. 184, ал. 2 от ГПК, с определения от 19.06.2018 г. и от 21.06.2018 г., съдът е указал на жалбоподателя, че съгласно чл. 184, ал. 2, изр. последно от ГПК, срокът за оспорване истинността на електронните документи е до приключване на следващото открито съдебно заседание по делото и че може да се снабди в деловодството на АСВТ с представените от ответника на технически носител екземпляри от същите. С молба вх. № 3764/ 27.06.2018 г. жалбоподателят, чрез пълномощника си адв. Е. от ВТАК е заявил, че не се противопоставя да бъдат прието по делото представените електронни документи, определящи компетентност по чл. 112 и чл. 113 от ДОПК.  

            В откритото заседание на 19.06.2018 г., във връзка с извършено от ответника с молба вх. № 3552/ 19.06.2018 г., оспорване истинността на документи, на жалбоподателя е предоставена възможност да заяви дали ще се ползва от същите. С молба вх. № 3648/ 22.06.2018 г. от пълномощника на ответника е заявено, че ще се ползва от оспорените документи.

С писмено становище вх. № 3574/ 19.06.2018 г., от пълномощника на жалбоподателя е поискано назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, с посочени в приложена молба задачи. Становището и молбата за експертиза са изпратени на ответника, който с молба вх. № 3754/ 27.06.2018 г., чрез пълномощника си е отговорил, че възразява да бъдат допуснати въпрос № 2 и въпрос № 3, тъй като вменяват удостоверителни функции на вещото лице.

           

            Съобразно своевременно заявеното в първото открито съдебно заседание оспорване истинността на документи от ответника и изявлението на жалбоподателя, че ще се ползва от тях, съдът намира, че са налице основанията по чл. 193, ал. 1 и ал. 2 от ГПК за откриване производство по проверка истинността на оспорените документи.

Съдът намира, че направеното искане за допускане на експертиза е своевременно заявено е относимо към изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъде уважено, като на вещото лице бъдат поставени задачите, така, както са формулирани в писмената молба. Действително, фактите, чието установяване се цели с въпрос № 2 и част от тези по въпрос № 3 следва да бъдат доказани чрез представяне на съответните документи. Не съществува обаче пречка вещото лице да извърши едно предварително проучване, съобразно което да бъдат предприети по-нататъшните действия по доказване, ако страната счете това за необходимо, още повече като се има предвид използвания при ревизията способ за обезпечаване на доказателства.  

 

Предвид горното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

На основание чл. 193, ал. 2 от ГПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК открива производство по проверка истинността на следните документи, съдържащи се в преписката по издаването на Ревизионен акт № Р-04000717004868-091-001/ 07.02.2018 г. на ТД на НАП – гр. В. Търново, приобщени към доказателствения материал по адм. дело № 392/ 2014 г. по описа на АСВТ в открито заседание на 19.06.2018 г. и оспорени от директора на Д „ОДОП” – гр. В. Търново, чрез пълномощника му, с нарочно писмено становище, представено преди същото съдебно заседание, а именно: Заповед № 1/06.08.2015 г., Протокол по обобщени справки на „Елиста 2015” ЕООД за 2015 г. и три броя отчети за продажби от 31.07.2016 г. и от 30.12.2016 година.

Указва на жалбоподателя, че на основание чл. 193, ал. 3, изр. първо от ГПК, негова е тежестта за оборване истинността на всички оспорени документи, изброени по-горе.

Съобразно указаното разпределение на доказателствената тежест в настоящото производство, дава възможност на жалбоподателя да ангажира доказателства за доказване истинността на оспорените документи.

 

На основание чл. 195, ал. 1 и чл. 197, ал. 1 от ГПК, вр. с § 2 от ДР на ДОПК, назначава по делото съдебно-счетоводна експертиза от едно вещо лице, която след като се запознае с материалите по делото, вкл. електронните документи, представени на технически носители и извърши проверка в счетоводството „Елиста 2015” ЕООД на адрес: гр. Трявна, ул. „Ангел Кънчев“ № 66А, да отговори на следните въпроси:

1. Воденото счетоводство, отговаря ли на изискванията на Закона за счетоводството и Националните счетоводни стандарти, води ли се системно и при спазване на действащото законодателство;

2. Налични ли са годишни инвентаризационни описи от извършени инвентаризации във всички обекти на дружеството в които са съхранявани стоки и материали, ако „да“ колко са тези описи, и данните в тях съответстват ли на счетоводните записвания в счетоводна група 30 /тридесет/;

3. В рамките на осъществяваната търговска дейност, в обектите стопанисвани от търговско дружество „Елиста 2015“ ЕООД, закупувани ли са и съответно продавани ли са лотарийни билети от Националната лотария. Продажбите на същите облагат ли се с данък върху добавената стойност. Приходите от продажбите на лотарийните билети отчитат ли се с наличните в обектите ЕКАФП. Какъв е финансовия резултат, съответно за 2015 г. и 2016 г. от закупените и продадените лотарийни билети;

4. Да се извърши оценка на количеството стока и материали, прехвърлени през процесния период /24.07.2015 г. – 31.12.2016 г./ от търговските обекти и/или  складовете на дружеството към топлата точка, в която се приготвят готови за консумация храни за продажба на клиенти. Да се анализира, създадената счетоводна организация и по-точно, извършените счетоводни записвания, отразяващи изписване на наличните в търговските обекти - стоки и материали /тяхното физическо прехвърляне от склада в кухнята/, влагани в топлата точка;

5. Какви приходи са отчетени съответно за 2015 и 2016 година от реализирани готови храни приготвяни в топлата точка в обекта на „Елиста 2015“ ЕООД.

 

Определя за вещо лице по делото Даниел Дончев Донев с адрес за призоваване град Велико Търново, ул. „Ален мак” № 4, вх. „Г“, ет. 1, ап. 1.

 

Определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото лица в размер на 1 000,00 лева, вносими от „Елиста 2015“ ЕООД - гр. Трявна, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, по депозитната сметка на Административен съд – В. Търново, в който срок по делото да се представи и документът за внесения депозит. 

 

След внасянето на депозита да се призове вещото лице и да му бъдат предадени материалите по делото.

           

Определението не подлежи на обжалване.

 

Преписи от определението да се изпратят на страните. Връчването на жалбоподателя да се извърши чрез пълномощника му по делото адв. М.Е. от ВТАК, на посочения служебен адрес: гр. Велико Търново, ул. „Цанко Церковски“ № 38А, ет. 5, офис 16.

 

 

 

 

СЪДИЯ: