Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
гр. София, 18.01.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-16 състав, в
закрито заседание на 18.01.2021 г. в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като
разгледа докладваното търговско дело № 2480 по описа за 2020 година, взе
предвид следното.
Производството е по
реда чл. 625 ТЗ.
Образувано е по молба
на М.Г.Ч., ЕГН ********** за откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на район „Красно село“, който няма качеството правен субект и по
отношение на Столична община.
При служебно дължимата
проверка за редовност на молбата, съдът е констатирал, че същата не отговаря на
изискванията, предвидени в разпоредбите на чл. 620, ал. 2 и чл. 628, ал. 3 ТЗ,
тъй като не са представени доказателства за внасяне на дължимата държавна такса
в размер на 250 лева, съгласно чл. 24, ал. 1, т. 2 ТДТССГПК и доказателствата
по чл.
78, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс за уведомяване на Националната
агенция за приходите, което е условие за разглеждане на молбата и за образуване
на делото по несъстоятелност.
От друга страна,
молителят твърди да е кредитор, но следва да конкретизира от какъв
правопораждащ факт е възникнало вземането й, съответно да уточни размера му,
включително като съобрази, че вземането трябва да произтича от ТЪРГОВСКА
СДЕЛКА, съответно следва да обоснове интерес от провеждане на производство по
несъстоятелност по отношение на юридическо лице – Столична община, което НЕ Е
ТЪРГОВЕЦ, респ. спрямо неправосубектно образувание –
административно-териториално поделение на Столична община.
При
тези констатации, на молителя М.Г.Ч. с разпореждане от 18.12.2020 г. е предоставена
възможност в 1-седмичен срок от
съобщението да представи доказателство за внесена по сметка на СГС, а именно: ****************,
BIC *** – BNBGBGSD, държавна такса
в размер на 250 лева, както и доказателствата за уведомяване на Националната
агенция за приходите по чл. 78, ал. 2 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, като изрично са й разяснени
неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията.
Разпореждането е
връчено на молителя на 07.01.2021 г., като срокът за изпълнението им е изтекъл
на 14.01.2021 г. – присъствен ден. След изтичане на срока, на 15.01.2021 г. от М.Г.Ч. е постъпила молба, в която същата
твърди, че е носител на вземане за трудово възнаграждение, респ. не дължала
внасяне на държавна такса, тъй като по трудови спорове такси и разноски не се
дължали.
Молбата за откриване
на производство по несъстоятелност спрямо Столична община, която НЕ Е ТЪРГОВЕЦ
и по отношение на неправосубектно образувание – район „Красно село“, е
процесуално недопустима и следва да се върне. Безпредметно е излагането на
подробни съображения в подкрепа на този извод, но в обобщение: производството
по несъстоятелност може да се провежда спрямо търговци и по инициатива на
кредитори на някои от вземанията, посочени в чл. 608, ал. 1 ТЗ. Вземане,
произтичащо от трудово правоотношение не придава на М.Г.Ч. активна легитимация
за провеждане на производството по собствените й твърдения. Отделно за това
производство държавна такса се дължи, а молителят изрично оспорва указанията на
съда в тази им част, поради което изпълнение изобщо не може да се очаква.
Липсват и доказателства по чл. 78, ал. 2 ДОПК. Съвсем отделен е въпросът, че
срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл и молбата от 15.01.2021 г. е
преклудирана.
Така мотивиран и на основание чл.
621 ТЗ вр. чл.129, ал. 3 ГПК Софийски градски съд,
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА молбата на М.Г.Ч., ЕГН **********,
за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на район „Красно
село“, който няма качеството правен субект и по отношение на Столична община и ПРЕКРАТЯВА производството по търг.
дело № 2480/2020 г. по описа на СГС-ТО, VI-16 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване
с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на молителя М.Г.Ч..
СЪДИЯ: