№ 8378
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:К. В. СОТИРОВ
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от К. В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20221110155044 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. К. Й., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, представлява
се от адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, представлява се
от прокурор Ц..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие съобразно обявения за окончателен доклад.
Адв. И.: Водим допуснатите ни свидетели.
Прокурор Ц.: Не възразявам да бъдат изслушани.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на доведените свидетели.
СНЕМА самоличността на свидетеля – Й.А.В. ЕГН: **********, с адрес: ..., средно
образование, български гражданин, управител на заложна къща, неженен, без дела и родство
със страните.
СНЕМА самоличността на свидетеля – А.З.Ч., ЕГН: **********, с адрес: ..., български
1
гражданин, омъжена, без дела и родство със страните, средно образование, касиер-
счетоводител, съпруга на ищеца.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1
НК.
Предупредените свидетели обещаха да кажат истината.
Съдът изведе свидетеля Й.а от залата.
Адв. И.: От кога познавате К. Й.?
Адв. И.: Свидетелят: Познавам К. повече от 10 г.
В каква връзка се познавате?
Свидетелят: Познаваме се чисто служебно. Работи в заложна къща ... повече от десет
години. Аз работя от 2006 г., той после постъпи, колеги сме.
Адв. И.: Знаете ли за водено срещу него наказателно производство?
Свидетелят: Да, знам за водено срещу него производство. В период 2018 г. някъде, по
спомени.
Адв. И.: Имаше ли някаква промяна в неговото поведение?
Свидетелят: Имаше промяна в него от гледна точка на това, че е доста активен от
това, което гледам по работата му с клиентите, най-вече и в един момент малко по странно
започна да се държи. От там вече, като разговарях с него, той ми обясни, че има проблем.
Адв. И.: Какво наблюдавахте в неговото поведение, нещо различно?
Свидетелят: Най-вече беше угрижен, неприсъщо за него, с клиентите по един или
друг начин, промяна в поведението и с колеги, един вид някакво затваряне имаше от негова
страна.
Адв. И.: Споделял ли е с Вас от какво са тези притеснения, от какво е тази промяна?
Свидетелят: След като наблюдавах тази негова промяна, го попитах и той каза, че е в
следствие на това, че се притеснява от това, че има обвинение и какво щял да прави с детето
си, просто от общ характер. Личното го прехвърля в работата и от вече започна да си личи и
той обясняваше, че най-вече имаше притеснение да не загуби работата си, защото в един
момент това започва да си проличава, а ние предимно работим с клиенти, на които трябва да
им се обръща внимание. Не сме на каса и трябва да се говори постоянно с тях, а на него в
един момент му пречеше. Беше умислен, замислен, притеснен.
Адв. И.: Участваше ли в някакви сбирки с колеги?
Свидетелят: Почти не участваше на сбирки с колеги, странеше.
Адв. И.: Споделял ли е с Вас, че има опасения да не остане без доходи, без прехрана?
Свидетелят: Да, след като му зададох въпроса за какво е промяната и на какво се
2
дължи, той сподели, че има притеснение да не остане без работа.
Адв. И.: Случваше ли се да отсъства от работа, да закъснява?
Свидетелят: Случваше се да отсъства заради тези посещения по учреждения, съд или
полиция.
Прокурор Ц.: Нямам въпроси.
Съдът: Какви за задълженията Ви като управител на заложна къща?
Свидетелят: Моите задължения, са от общ характер. Примерно наблюдение на
работния процес, ходене по институции, препоръки към работата, всеки който има някакъв
въпрос ми го задава, това е общо взето.
Съдът: Какви са задълженията на Й.?
Свидетелят: К. Й. работи при мен и неговите задължения са обслужване на клиенти и
правилна оценка на дадената недвижима вещ, защото нашата дейност е отпускане на заем
срещу недвижима вещ.
Съдът: След като приключи наказателното дело имаше ли промяна в поведението
му?
Свидетелят: Постепенно се възвърна, защото пак казвам преди това той беше доста
позитивен с клиентите, постоянно имаше желание за работа, а в един момент това нещо се
промени и сега малко започва да се възвръща онова, което е. Пак не на 100% , указало си е
някакво влияние.
Предвид липсата на въпроси към свидетеля, СЪДЪТ намира, че разпитът му следва да
бъде приключен и същия следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
В залата се въведе свидетеля Й.а.
Съдът: Има ли промяна в поведението на Й.?
Свидетелят: Промяна в поведението му има и в здравословното му състояние
особено към днешна дата нещата са по сложни отколкото преди. Накратко той го преживя
много тежко този период. Беше изключително притеснен и още повече той е глава на
семейство най-вече беше основно притеснен за това, че при едно евентуално влизане в
затвора той ни оставя абсолютно без препитание, без да има мъж вкъщи и общо взето това
му се отрази много не добре и на психиката, и беше много напрегнат, много сприхав, спря
да иска да излизаме, социални контакти почти никакви, тежък период. Започна да вдига
кръвно, той има и кожно заболяване, което се обостри и общо взето много го преживя. И
вкъщи се отрази на нашите контакти, аз бях и бременна тогава и това още повече, защото
при условие, че той имаше някаква вероятност да бъде осъден и да влезе в затвора, това
3
значеше аз да остана с две деца и едно малко невръстно без да има кой да се грижи за нас.
Адв. И.: Тези заболявания, за които казахте налагаше ли се посещения по-чести при
медици, някакви консултации по специфични?
Свидетелят: Изключително чести посещения при медици, защото той изпадна в едно
състояние, медицински наречено „синкоп“, което той вдига много високо кръвно, той е в
съзнание с отворени очи, но е супер пребледнял, не може да диша, като пред припадък.
Ревизия на лекарства непрекъснато се прави, докато се намерят точните дози да се регулира
кръвното, така че изключително често и да се контролира кръвното, и „хашимото“ има
също, така че, да, налагало се е често да се посещава лекар.
Адв. И.: Тези заболявания кога се появиха, кога се обостриха?
Свидетелят: Псориазиса е от младежките му години, но никога не е бил в някаква
тежка фаза, обаче може би въз основа на стрес или притеснения плъзна по цялото тяло.
Плъзна по цялото тяло в периода, в който беше съден и в който много се притесняваше
какво ще се случи. Този период съвпадна и с вдигането на килограмите, което пък доведе до
високо кръвно. Хашимотото може и да го е имал преди това, но тези болести бяха обострени
точно в този период и доведоха до високо кръвно и към момента нещата са тежки, много
тежки.
Прокурор Ц.: Нямам въпроси.
Съдът: Какви са му били отношенията с Д. преди и след този инцидент?
Свидетелят: Никакви отношения с Д., абсолютно никакви. Нито са били някакви
приятели, нито са си говорили, никакви абсолютно в пълния смисъл, нито са си говорили,
нито са се виждали, нито преди това, нито след това. Децата от предходния ми брак живеят с
нас. Д. няма как вкъщи да ги посещава и от време на време децата ходят при него. Между И.
и К. нямат никакви контакти дори и след делото.
Предвид липсата на въпроси към свидетеля, СЪДЪТ НАМИРА, че разпитът му
следва да бъде приключен и същия следва да бъде освободен от съдебната зала, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
Адв. И.: Във връзка с изнесените показания от днес разпитаните свидетели, както и във
връзка с направеното ми искане в предходно съдебно заседание, прилагам и моля да
приемете писмени доказателства под опис относно здравословното състояние на моя
доверител, както в процесния период по воденото наказателно производство, така и към
настоящ момент. Моля да ги приемете по делото. В случай, че ги приемете, моля да бъде
4
допусната СМЕ, както и СПЕ във връзка с днес изнесените показания на свидетелите, като
СМЕ да отговори на въпроса: Налице ли е причинно следствена връзка между повдигнатото
обвинение и воденото наказателно производство и влошеното и обострено здравословно
състояние на моя доверител?, както и СПЕ да отговори на въпроса Дали е налице причинно
следствена връзка между повдигнатото обвинение и воденото наказателно производство и
влошения психо-емоционален статус на моя доверител. Нямам други доказателствени
искания.
Прокурор Ц.: Възразявам относно приемането на днес представените доказателства,
тъй като срокът е преклодиран за представянето им. Нито е представено с исковата молба,
нито в последствие, а няма причина, поради която да не се представят своевременно и
възразявам също така за назначаването на експертизи по същите аргументи.
Адв. И.: Не съм съгласна с представителя на СРП, тъй като от една страна в
предходното съдебно заседание направих искане за възможност да приложа писмени
доказателства относно здравословното състояние на моя доверител. Видно от приложените
днес доказателства е, че две от епикризите едната от януари 2023 г., другата от февруари
2023 г. Моят доверител е в много тежко здравословно състояние към настоящия момент и не
са имали възможност да организират предаването на тези документи, а и те се прилагат във
връзка с днес изнесената информация и показания на днес разпитаните свидетели. Считам,
че са относими, необходими, допустими и моля да ги приемете и да допуснете експертизите.
По така направеното искане, съдът намира следното:
В гражданския процес към момента е уредено концентрационно начало за представяне
на доказателства, което означава, че с исковата молба ищецът следва да изчерпи
доказателствените искания, респективно в първото открито съдебно заседание, с оглед
указанията на съда. Изключения от това положение са уредени в чл. 147 ГПК, съгласно
който до приключване на съдебното дирене страните могат да твърдят нови обстоятелства,
да посочат и представят нови доказателства при условие, че не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно. В случая се представят от ищеца в днешното открито
съдебно заседание амбулаторни листове за извършени прегледи от 2018 и 2019 г., както и
епикризи на ищеца от месец януари и февруари 2023 г.
Предвид на горното СЪДЪТ намира, че на основание чл. 147, т. 1 ГПК, следва да
присъедини към доказателствената съвкупност, като нови доказателства представените от
ищеца днес епикризи. По отношение на останалите, а именно амбулаторни листове за
прегледи, следва да бъде съобразено възражението на държавното обвинение за
преклудирането им.
По същите съображения следва да бъде оставено и без уважение доказателственото
искане за допускане на експертизи по делото, като преклудирани. Свидетелските показания
не представляват основание, от което да се приеме, че могат да възникнат нови
обстоятелства, които да бъдат доказани по чл. 147 ГПК. В тази връзка тези искания
5
правилно се отбеляза, са преклудирани също така.
С оглед на горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представените 2 броя епикризи на ищеца К. Й..
НЕ ПРИЕМА представените днес амбулаторни листове за прегледи на ищеца К. Й..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на експертни
изследвания по делото на здравословното и психическо състояние на К. Й., като
преклодирано.
Определението му не подлежи на отделно обжалване от крайния съдебен акт.
Предвид на това, че делото се явява изяснено от фактическа страна СЪДЪТ намира, че
следва да сложи край на съдебното следствие в днешното открито съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА.
Адв. И.: Моля да уважите исковата претенция. Претендирам разноски. Представям
списък. Моля за срок за писмени бележки.
Прокурор Ц.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявената искова
молба. Ищецът не ангажира категорични доказателства за претърпените от него вреди само
и единствено в резултат на воденото наказателно производство. Доводите подробно сме
изложили в депозирания писмен отговор, който поддържам изцяло.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ПРАВНА СТРАНА.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца 7-дневен срок за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6