№ 27183
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110134813 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от
ГПК,вр.чл.410,ал.1,т.1 от КЗ от ****,със седалище и адрес на управление
***,представлявано от ***,против Г. О. П.,ЕГН **********,с адрес ***с
искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 407,31 лева
главница,ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 15.09.2019 г. в **** е настъпило
ПТП,за което е съставен двустранен констативен протокол. Ищецът сочи,че
ответникът,като водач на джип „*** поради неспазване на дистанция удря
движещия се преди него автомобил „*****,от което за автомобила *** са
настъпили материални щети. Ищецът твърди,че е образувал преписка по щета
и е определил обезщетение в размер от 397,31 лева. Сочи се,че към датата на
настъпване на ПТП автомобилът на водача,причинил настъпването на ПТП не
е имал валидна застраховка гражданска отговорност. Ищецът поддържа,че
има регресно вземане спрямо ответника П. в размер от 407,31 лева,което
вземане е претендирал по реда на заповедното производство,но предвид
подадено възражение е налице правен интерес от предявяване на
установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна и са относими към предмета на доказване.
Съдът намира,че следва да бъде приложено изисканото заверено копие
от ч.гражд.дело № 1705/2023 г. по описа на РС Дупница.
С исковата молба е формулирано искане за допускане събирането на
гласни доказателства чрез разпит като свидетел на ***,който е управлявал
автомобила БМВ,което искане се явява основателно при депозит от 120
лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде
представена вносна бележка.
Съдът приема,че следва да бъде допусната съдебно-автотехническа
1
експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата молба,при депозит от
350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да
бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за допустимост,но неоснователност на иска. Изложени са
съображения,че е налице съвпадение на трите имена на ответника и на
лице,посочено в двустранния констативен протокол като участник,но има
разминаване относно посочената в протокола рождена дата,докато рождената
дата на ответника е различна. Ответникът отрича да е подписвал двустранния
констативен протокол,заявява,че няма нищо общо с посочения адрес в
гр.Перник. Ответникът оспорва да е причинител на вредата,поради което
моли съда да отхвърли исковата претенция.
Съдът,съобразявайки оспорването,формулирано в писмения отговор,че
ответникът не е подписал двустранен констативен протокол,намира,че следва
да бъде указано на ищеца в срок до края на първото съдебно заседание да
заяви дали ще се ползва от оспореното доказателство.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че съществува застрахователно
правоотношение по застраховка каско,да докаже,че е настъпило
застрахователно събитие,да докаже възникване на вреди,както и наличието на
причинно-следствена връзка между деянието и вредите,да докаже факта на
изплащане на обезщетение за възстановяване на вредите,да докаже,че
ответникът е причинител на вредите като е извършил действия или е
допуснал бездействия,от които е произтекло настъпването на вредоносния
резултат. При доказване на тези предпоставки в тежест на ответника е
възложено доказването наличие на обстоятелства,изключващи дължимост на
паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА заверено копие от ч.гражд.дело № 1705/2023 г. по описа на
РС Дупница.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит като
свидетел на *** при условие,че ищецът внесе депозит за свидетел в размер от
120 ( сто и двадесет ) лева по сметка на Софийския районен съд,за което да
бъде представена вносна бележка.
Свидетелят да бъде призован след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
2
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 (триста и петдесет ) лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до края на първото съдебно заседание да
заяви дали ще се ползва от писмено доказателство – двустранен констативен
протокол.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.10.2024 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3