№ 31130
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110108417 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Направеното в писмения отговор оспорване на протокола
за ПТП е въпрос по същество, а не по допустимост.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за прилагане на препис
от административно наказателната преписка във връзка със съставения протокол за ПТП.
Съдържащото се в исковата молба доказателствено искане за допускане на съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, следва да бъде уважено
като относимо и допустимо.
Ответникът не е оспорил твърденията на ищеца за плащане на застрахователно
обезщетение, поради което не се е сбъднало условието при което е направено
доказателственото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
Като относимо и допустимо следва да бъде уважено само доказателственото искане
на ищеца са събиране на гласни доказателства. Преценката на свидетелските показания
също е въпрос по същество, а не по допустимостта им.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от Сектор „Пътна полиция“ при РУ –
1
гр.Русе при ОД на МВР – гр.Русе заверен препис от образуваната административно
наказателна преписка по повод посетено ПТП, за което е съставен протокол за ПТП № 2020-
1025-988 от 19.12.2020 г, в т.ч. резултата от взетата кръвна проба на водача ***, ЕГН
**********.
ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на изисканата на основание чл.186 ГПК
информация – 2- седмичен от получаване на писмото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля *** за
установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, по сметка на СРС, като представи
доказателства за това в същия срок по настоящото дело.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля от посочения в исковата молба адрес, но след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, като вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***
ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в размер на
320,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозита и
представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при
невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е
необходим.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и за събиране на гласни доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.10.2025 г. от 10:20 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от особения представител на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от ЗД „***“ АД срещу *** иск за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 5369,69 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета № ********** и ликвидационни разноски за неговото
определяне в размер на 25,00 лева, в резултат на ПТП, настъпило на 19.12.2020 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 19.12.2020 г. в гр.***, по вина на водача на
МПС „Киа Соренто" с рег. номер *** – настоящ ответник, застрахован в ищцовото
дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ валидна към посочената
дата, било реализирано ПТП с паркирано МПС „БМВ Х5" с рег. № ***. Поддържа се, че
2
ПТП-то е в резултат на противоправно поведение на ответника, който поради недостатъчен
контрол над МПС се отклонява в ляво и удря паркирания автомобил, като нанася
материални щети на последното. Поддържа се още, че в ищцовото дружество била заведена
щета № ********** от водача на увреденото МПС, като след завеждане на щетата и
направена оценка, на собственика на увреденото МПС била изплатена сума в размер на
5344,69 лева. Според ищеца, от съставения от органите на „Пътна полиция“ протокол за
ПТП се установявало, че към датата на произшествието ответникът е управлявал МПС под
въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма. Твърди се още, че след заплащане на застрахователното обезщетение, ищецът
изпратил регресна покана до ответника. Тъй като не последвало доброволно плащане,
ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск. Освен платеното обезщетение
претендирана и направените ликвидационни разноски по неговото определяне в размер на
25,00 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане. Претендира още и направените в хода
на производството разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК по делото е подаден писмен отговор от назначения по
реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника, в който предявения иск се
оспорва както по основание, така и по размер. Изразява се становище, че по делото липсват
доказателства, от които да се установява, че именно ответникът е бил водач на посочено в
протокола за ПТП моторно превозно средство. Оспорва се представения с исковата молба
протокол за ПТП с доводи, че съдържа противоречиви и объркващи данни, неясен и непълен
е, и не установява механизма на ПТП. Оспорват се и изложените в исковата молба
твърдения, че ответникът е управлявал МПС под въздействието на алкохол с доводи, че по
делото не са представени доказателства в тази насока. Оспорва се също и твърденията на
ищеца, че всички вреди по увреденото МПС са в резултат на процесното ПТП. На последно
място се изразява становище, че стойността на ремонтните дейности не отговаря на
средните пазарни цени и е изкуствено завишена. По изложените в отговора доводи и
съображения се иска отхвърляне на предявения иск.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване наличие на валидно сключен към датата на ПТП договор за застраховка
„Гражданска отговорност” по отношение на МПС „Киа Соренто" с рег. номер ***,
извършено от ответника виновно противоправно деяние, в причинна връзка с което са
произлезли вреди, размерът на същите и действително плащане на обезщетение на
увреденото лице.
При доказване на горните факти в тежест на ответника е да докаже плащане.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4