№ 3186
гр. София, 03.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110135280 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** - редовно призован, представлява се от юрк. Г. с
пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ ИЛ. П. Й. - редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. К. с пълномощно, представено в днешното съдебно
заседание.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца - *** - редовно
призовано, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ответника - М. ОРФ. М.
- редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. АЛ. Т. - редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на *** от 25.11.2021 г. с приложени към нея
1
писмени доказателства.
юрк. Г.: Поддържам така подадената искова молба. Нямам възражения
по изготвения проект за доклад. Оспорвам така представения отговор и моля
да бъдат изяснени обстоятелствата, а именно дали ответникът оспорва
качеството си на собственик на процесния имот по отношение на ½ идеал
част от него, доколкото в самият отговор се съдържат индиции, че същия не
оспорва това, че е собственик, а обстоятелството, че е ползвал имота и
топлинната енергия.
адв. К.: След като сте ни дали указания да подпишем отговора на
исковата молба, адвокат Я. е подписал в деловодството на Софийски районен
съд отговора на исковата молба, легитимирайки се със своята карта.
Представям молба от името на доверителката ми И.Й., с която тя посочва, че
той е бил упълномощен към този момент да подпише този отговор и
потвърждава неговите действия. Поддържам отговора на исковата молба,
поддържам и направените доказателствени искания, като заявявам, че
оспорвам ответницата да е собственик на имота. По повод на т. 3 от
доказателствените искания от отговора на исковата молба, правя отново това
искане и моля да бъде задължено третото лице -М.М. да се яви и да отговори
на въпросите: живее ли на адрес: [адрес], от колко време, с кого и ползвала ли
е топлинна енергия в процесния период.
юрк. Г.: Моля да бъде изискано решение по гр. дело № 33133/2019 г. на
119 състав, а именно по водено производство, касаещо собствеността върху
процесния имот като по делото сме представили исковата молба, която е
вписана в *** по партидата за процесния имот, с която представителят на
ответника, а именно адвокатското дружество е заявило, че именно И.П.Й. е
собственик на процесния имот, противно на наведените твърдения в
настоящото съдебно заседание. Считам че решението е относимо към
предмета на настоящото производство, доколкото обстоятелството дали
ответницата е собственик на имота, касаят облигационната връзка между
дружеството и нея, а именно дали е потребител на топлинна енергия и
второто ми искане, да бъде изискано решение № 13194/2012 г. на СГС, I ГО,
2
VI състав, по него същo сме представили искова молба и се вижда, че се
спори по отношение на процесния имот, като исковата молба е между И.П.Й.
и М. ОРФ. М., именно двете съсобственици.
адв. К.: Предоставя на съда.
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва
към доклад на делото:
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение
от 19.10.2021 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и
неразделна част от настоящия протокол.
По доказателствените искания на страните съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ преписи от посочените по-горе от процесуалния
представител на ищеца решения, доколкото същите са относими към спора и
необходими за решаването му.
ПРИЕМА представените с молбата на *** от 25.11.2021 г. писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
третото лице-помагач на негова страна да се яви и да отговори на въпросите,
формулирани по-горе от процесуалния му представител, тъй като отговорът
им е неотносим към настоящия спор.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
М. АЛ. Т. - 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице Т., разпитан каза: Поддържам заключението. Сумата е за
3
този абонатен номер, само за топлинна енергия.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит.
Издаде се един брой РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 11.02.2022 г. от 09:30 ч., за която
дата страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4