ПРОТОКОЛ
№ 883
15.10.2019 година Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІХ
наказателен състав
На
петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
СЕКРЕТАР:
ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
ПРОКУРОР: ДИМИТЪР
ПЕХЛИВАНОВ
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 5646
по описа за 2019 година.
На
поименното повикване в 10,00 часа се явиха:
РП
– ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща представител.
ПОСТР. Р.Ц.Ч. – редовно и своевременно призован не се явява.
ПОДС. И.А.К. – редовно и своевременно призован, осигурен от Затвора – Пловдив, се явява лично
и със защитника си от ДП адв. Н.Д. – също редовно и своевременно призован.
Съдът докладва
постъпила актуална справка за съдимост на подсъдимия.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Ням
АДВ. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм
уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че с
оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
И.А.К. – роден на ***
***, понастоящем в Затвора – Пловдив, ***, български гражданин, неженен, средно
образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни
на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:
ПОДС. К.: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.
3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
АДВ. Д.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. К.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. К.: Нямам искания за
отводи.
С оглед липсата на
отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или
спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство. Със защитата сме обсъдили споразумение, като
представяме проект и молим да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на
мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени
след одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Д.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания
за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати
процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния
ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната
процедура на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения
проект за споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
Също считам, че мярката за неотклонение е адекватна и не са налице основания за
изменението й, но тя следва да се отмени след одобряване на споразумението.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. К.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с прокуратурата, за
което сме се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални
нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на
чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Съдът след като изслуша
становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери
следното:
На първо място, делото
е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.
На второ място, липсват
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
На следващо място,
налице са основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по
реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното желание от страна на прокурора,
защитника и подсъдимия и депозирания проект на споразумение.
Не са налице основанията
за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална принуда, а именно „Подписка“,
взета по отношение на подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Липсват сторени доказателствени
искания, по които съдът да се произнася.
Липсват сторени
искания за конституиране на подпомагащи страни в производството, по които съдът
да се произнася.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на
разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от
НПК.
КОНСТАТИРА, че не са налице основанията за
разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И.А.К. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ПРИСТЪПВА на основание
чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ-та от НПК.
Определението в
частта, с която се потвърждава взетата спрямо
подсъдимия И.А.К. мярка за неотклонение „Подписка”, подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на делото за разглеждане на споразумението.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. К.: Да се даде ход на
делото.
Съдът след съвещание
счита, че са налице процесуалните предпоставки по даване ход на делото по реда на
глава ХХІХ-та от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за
разглеждане по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Съдът разясни
на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Поддържам представения проект за споразумение и моля да го
одобрите, тъй като не противоречи на Закона, морала, добрите нрави и събраните
по делото доказателства.
АДВ.
Д.: Също
нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и молим да одобрите
същото в представения му вид при посочените параметри.
ПОДС. К.: Нямам отводи. Съгласен съм със
споразумението.
С оглед
заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда,
съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава
ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението, поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ
същото.
Съдът на
основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. К.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се
за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го
подписал доброволно.
Съдът счита,
че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл.
381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на
промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието
му следва да се впише в съдебния протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. И.А.К. – роден на *** ***, понастоящем в
Затвора – Пловдив, ***, български гражданин, неженен, средно образование,
безработен, осъждан, ЕГН **********,
Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление
по чл. 320а вр. чл. 330, ал. 1 от НК за това, че на 20.01.2019 г. в гр. Пловдив
се е заканил да извърши престъпление по чл. 330, ал. 1 от НК – да запали
имущество – лек автомобил марка „Хонда ЦРВ“ с рег. № ***, собственост на Р.Ц.Ч.
с ЕГН **********, и това заканване е предизвикало основателно опасение у Р.Ц.Ч.
за осъществяването му.
За така
извършеното престъпление по чл. 320а вр. чл. 330, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.
54 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание
чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ
така наложеното на подс. И.А.К. наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание
чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА
от така определеното наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА времето, през което подс. И.А.К. е бил задържан
по реда на ЗМВР за 24 часа със Заповед № 444зз-5 от 20.01.2019 г. на полицейски
орган при І-во РУ при ОДМВР – Пловдив, считано от 20.01.2019 г. до 21.01.2019
г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1 бр.
найлонова чанта, черна на цвят,
1 бр.
пластмасова туба с вместимост 7 литра с марка „ГОРНА БАНЯ“,
2 бр. черни
пластмасови бутилки с вместимост по 1 литър с надпис „FLAME FAST“,
1 бр. голям
прозрачен полиетиленов плик, съдържащ прахообразно вещество,
1 бр. малък
прозрачен полиетиленов плик, съдържащ прахообразно вещество,
2 бр.
пластмасови тръбички с полепнало по тях вещество,
всички на съхранение в V-то РУ при ОДМВР
– Пловдив, както и
1 бр. натривка
от преден капак на МПС, находяща се на лист 5 от ДП, както и натривки, находящи
се на лист 41 от ДП,
да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане в сила на определението
на съда за одобряване на споразумението.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1 бр.
електронна везна,
1 бр. сиво
мъжко текстилно яке, марка TIMEOUT,
1 бр. черен на
цвят елек,
1 бр.
светлосив суитчър,
всички на съхранение в V-то РУ при ОДМВР
– Пловдив – да се ВЪРНАТ на
подсъдимия И.А.К. след
влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
3
бр. оптични дискове, находящи се на лист 46, лист 50 и лист 51 от ДП,
да ОСТАНАТ
по делото
след влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия И.А.К. /със снета по
делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в размер на 828
(осемстотин двадесет и осем) лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на ОДМВР
– Пловдив.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РП
– ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
(п)
ПРОКУРОР: (п) И.К.
ДИМИТЪР
ПЕХЛИВАНОВ
ЗАЩИТНИК:
(п)
АДВ. Н.Д.
Съдът след
тайно съвещание счита, че така представеното пред съда споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено в представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл. 384,
ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура
– Пловдив, представлявана от прокурор ДИМИТЪР ПЕХЛИВАНОВ – от една страна, а от
друга – подсъдимият И.А.К. – лично и чрез защитника си адв. Н.Д., споразумение
за решаване на делото по наказателното производство – НОХД № 5646/2019 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния
протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
С оглед на
така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата
на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на
становище, че производството по НОХД № 5646/2019 г. по описа на Пловдивски
районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5646/2019
г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И.А.К.
/със
снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъд. И.А.К., че му се предоставя
7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски,
които следва да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок,
в противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 10,25 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п)
СЕКРЕТАР:
(п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И.
Й.