№ 64608
гр. София, 02.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110120865 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. №
121063/11.04.2024 г., от И. С. Б., ЕГН **********, гр. С-------, представлявано
от адв. --- и адв. К. Д., със съдебен адрес: гр. Со-- тел. - (сградата на КНСБ)
срещу -- АД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление: гр. С- - Стадион „--
", представлявано от -- С. -----, с което е предявен осъдителен иск с правна
квалификация чл.45 ЗЗД, с която се иска ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 24 000 лева, представляваща представляващи
неимуществени вреди, болки и страдания, претърпени в резултат на инциден
на футболен мач на 07.10.2023г., ведно със законната лихва върху главницата
от 07.10.2023г. до окончателното плащане.
В исковата молба е твърди, че на 07.10.2023 год: по време на футболен
мач, състоял се на Национален стадион „-" между отборите на ---" АД и ПФК
„---" е пострадал ищецът И. С. Б., ЕГН ---.Твърди се, че ищецът е закупил
билет за мача, влязъл е на стадиона 10-15 минути след започване на
футболната среща. Наслаждавал се е на футболното дерби, когато след
отмяна на гол на ---" АД вижда насочена към мястото, където е бил, бяло -
зелена светлина, /сигнална ракета/ идваща откъм сектор на стадиона.
Сигналната ракета се удря в десния му крак и му причинява термично
изгаряне в областта на тазобедрената става.
Сочи, че на място на стадиона му е оказана медицинска помощ, като
след това е закаран в УМБАЛСМ „Н.И.-". След почистване на раната е пуснат
за долечение в къщи, с указания да се яви на преглед на следващия ден.
Твърди, че на 08.10.2023 год. ищецът е приет в УМБАЛСМ „Н.И.-". По
преценка на лекуващия лекар са извършени две операции под пълна
анестезия, съответно на 09.10.2023 год. и на 10.10.2023 год. На 20.10.2023 г.
бил изписан с указания за спазване на ХДР и продължаване на лечението и
индивидуалната рехабилитационна програма в домашно - амбулаторни
1
условия. Цитира поставената диагноза.
Сочи, че поради влошаване на раните, получени на десния долен
крайник, ищецът е приет отново в УМБАЛСМ „Н.И-" с поставена диагноза -
последици от термично и химично изгаряне и измръзване на долен крайник.
След извършен преглед в областта на дясната подбедрица са установени
налични нормотрофични цикатрикси на границата между автопластиката и
околната кожа, като някой от цикатриксите са с тенденция към хипертрофия.
На 26.10.2023 год. при условията на обща венозна анестезия е извършена
антисептична обработка на оперативното поле. Ищецът бил изписан на
28.10.2023 год. след дадени указания за спазване на ХДР и продължаване на
лечението и индивидуалната рехабилитационна програма в домашно -
амбулаторни условия.
Твърди, че поради продължаващи болки в десния долен крайник,
ищецът е потърсил консултация със специалист. Назначена му е
компресионна терапия с ластичен чорап с II степен на компресия за период от
6 да 12 месеца.
Твърди, че към настоящият момент все още не се е възстановил от
получените травми, които са в пряка е непосредствена последица от
инцидент, предизвикан от сигнална ракета по време на футболен мач
Национален стадион „-" между отборите на ---" АОД и ПФК „---" от
07.10.2023 год.
Позовава се на чл.2а, ал.2 и чл.7, ал.1 от Закон за опазване на
обществения ред при провеждането на спортни мероприятия и от същия
закон, като счита, че вредите, които е изпитал следва да бъдат понесена от
ответника. Излага правни доводи, съгласно които на ответникът е наложено
наказания, съгласно решение на дисциплинарна комисия на БФС, съгласно
чл.5 от Дисциплинарния им правилник. Твърди, че едно от наказанията е, че
не са спазени изискванията за осъществяване на надеждна охрана на
футболната среща, състояла се на 07.10.2023 год.
Твърди, че е изплатил покана за заплащане на обезщетението на
18.12.2023 г., но до настоящия момент не е постъпило такова от страна на
ответника.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в негово отсъствие.
Прави искане за освобождаване от разноски.
Моли съда да допусне до разпит двама свидетели, при режим на
довеждане, които ще установят факти и обстоятелства от значение за делото.
Моли да бъде допусната съдебно — медицинска експертиза (СМЕ),
специалист пластично - възстановителна хирургия, която да даде заключение
по следните въпроси: 1.Какви травматични увреждания е получил доверителя ми
вследствие на инцидента по време на футболен мач на 07.10.2023 год.? 2.Какви болки и
страдания като характер и интензитет е търпял доверителя ми до настоящия момент и
какви ще търпи в бъдеще? 3.Съществува ли причинно-следствена връзка между механизма
2
на инцидента от футболния мач и получените от доверителя ми увреждания? 4.Какво
лечение е било проведено на доверителя ми и каква е била продължителността на лечебния
и възстановителен период за всяка една увреда? 5.След личен преглед да установи има ли
пълно възстановяване на доверителя ми от травмите, които е получил по време на
футболен мач на 07.10.2023 год.?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. --- и адв. К. Д., със съдебен адрес: гр.
Со-- тел. -.
Към исковата молба е представено пълномощно само за К. Д., което
важи за всички инстанции (л.31-32 от делото). Същевременно исковата
молба е подписана от адв. ---, който няма пълномощно. Исковата молба е
нередовна, на основание чл.128, т.1 ГПК.
Ответникът се представлява от юрисконсулт, на основание чл.30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Цената на иска е 24 000 лева, поради което държавната такса е в размер
на 960.00 лева. Ищецът е подал молба по чл.83 ГПК. Липсва декларация за
материално и гражданско съ--ие.
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.
Ето защо искова молба с вх. № 121063/11.04.2024 г. следва да бъде
оставена без движение, като нередовна, на основание чл.129, ал.2 ГПК, като
се укаже на ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото разпореждане, да отстрани следните недостатъци, както и в
същия срок да представи доказателства за това:
1. на основание чл.128, т.1 ГПК да представи пълномощно за валидна
представителна власт на адв. ---, което да е валидно към датата на подаване на
исковата молба 11.04.2024 г. или с нарочна писмена да потвърди подаването
на исковата молба от адв. ---, на основание чл.42 ЗЗД.
2. на основание чл.83 ГПК да представи декларация за гражданско и
материално съ--ие.
Следва да се укаже на ищеца, че ако не отстрани в срок нередовностите
на исковата молба, същата ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Едва след отстраняване на нередовности, следва да се изпълни
процедура по чл.131 ГПК и чл.83 ГПК.
Предварителни искове
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
3
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 121063/11.04.2024
г., като нередовна, на основание чл.129, ал.2 ГПК, като УКАЗВА на ищеца, в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане, да
отстрани следните недостатъци, както и в същия срок да представи
доказателства за това:
1. на основание чл.128, т.1 ГПК да представи пълномощно за валидна
представителна власт на адв. ---, което да е валидно към датата на подаване на
исковата молба 11.04.2024 г. или с нарочна писмена да потвърди подаването
на исковата молба от адв. ---, на основание чл.42 ЗЗД.
2. на основание чл.83 ГПК да представи декларация за гражданско и
материално съ--ие.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията по т.1 исковата молба ще
бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК, а по т.2 – молбата по чл.83 ГПК
4
ще бъде оставена без уважение.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М- на тел. 02/8955423
или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и
медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
5
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца чрез. Адв. К. Д..
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7