Р Е Ш Е Н И Е
№
570/2.10.2019г.
гр.
Пазарджик,
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, I състав, в открито съдебно
заседание на десети септември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия:
МАРИАНА ШОТЕВА
при
секретаря Тодорка Стойнова с участието на прокурор Стефан Янев,
като разгледа докладваното от съдия Шотева административно дело № 615 по описа
на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 203 от АПК, във връзка с чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ и е образувано
по искова молба на П.П.Н. с ЕГН **********, чрез адв.М., против Изпълнителна агенция“Автомобилна
администрация“гр.София, представлявана от изпълнителен директор , с цена на
иска от 550 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди.
Твърди се, че вредите са причинени от незаконосъобразен акт отменен по
съответния ред – НП № 33-0000111/31.05.2018г. издадено от Началник на областен
отдел „АА“ - Пазарджик, отменено със съдебно Решение № 148/28.12.2018г.
постановено по АНД № 165/18г. по описа на РС Панагюрище, потвърдено с Решение
№251/18.04.2019г. на Административен съд Пазарджик. Претендира се и лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
В
открито съдебно заседание ищецът се представлява от адвокат М., който поддържа
изцяло иска.Сочи доказателства.
Ответната
страна – ИА“АА“ -София, с писмен отговор, оспорва иска по размер и основание.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пазарджик дава мотивирано заключение за допустимост и
основателност на претенцията, поради което намира, че искът следва да бъде
уважен.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и
възраженията на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
НП
№ 33-0000111/31.05.2018г. издадено от Началник на областен отдел „АА“ –
Пазарджик е отменено със съдебно Решение № 148/28.12.2018г. постановено по АНД
№ 165/18г. по описа на РС Панагюрище,същото е обжалвано от ОО“АА“, и е потвърдено с Решение №251/18.04.2019г. на
Административен съд Пазарджик. В производството по АНД № 165/18 година на Районен съд
– Панагюрище ищецът, в качеството на жалбоподател в производството, е бил
представляван от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат. От
представения договор за правна защита и съдействие на лист 27 от 165/18 година
на Районен съд – Панагюрище се установява, че е уговорено
възнаграждение в размер на 200/двеста/ лева, като в договора е записано, че
договорената сума е в размер на 200 лева, като платената сума е 200 лева, от
които в брой 200 лева.Така постановеното решение е било обжалвано от Директора
на ОО“АА“ пред Административен съд Пазарджик, който се е произнесъл с Решение
№251/18.04.2019г. , постановено по КАНД № 173/19г. по описа на съда, с
което е оставил в сила решението на въззивния съд. От представения договор за
правна защита и съдействие на лист 22 от КАНД № 173/19г. на Адм.съд Пазарджик
се установява, че е уговорено възнаграждение в размер на 350/триста
и петдесет/ лева, като в договора е записано, че договорената сума е в размер
на 350 лева, като платената сума е 350 лева, от които в брой 350 лева.
Предявеният
иск е с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, по силата на който държавата и
общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни
лица при или по повод изпълнение на административна дейност.
Искът
е предявен пред компетентен съд, предвид т. 1 на Тълкувателно постановление № 2
от 19.05.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2014 г., ОСГК и Първа и Втора колегия
на Върховния административен съд, съгласно която делата по искове за вреди от
незаконосъобразни наказателни постановления, действия и бездействия по налагане
на административни наказания, включително и такива за присъждане на разноски в
производството по обжалване, са подсъдни на административните съдилища. Искът
се явява допустим, като предявен срещу юридическото лице, от състава на което е
органът, от чийто незаконосъобразен акт се претендира, че са причинени
търсените в настоящото производство вреди /арг. от чл. 205 от АПК/.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от
15.03.2017 година на ВАС по т. д. № 2/2016 г., ОСС, I и II колегия, при предявени
пред административните съдилища искове по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за
имуществени вреди от незаконосъобразни наказателни постановления изплатените
адвокатски възнаграждения в производството по обжалването и отмяната им
представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 от ЗОДОВ.
Съгласно
чл. 4 от ЗОДОВ дължимото обезщетение е за всички имуществени и неимуществени
вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Отговорността
не се презумира от закона, затова в тежест на ищеца е да установи наличието на
кумулативно изискуемите се предпоставки за отговорността по чл. 1 от ЗОДОВ -
незаконосъобразен акт, действие или бездействие при или по повод изпълнение на
административна дейност, вреда, причинна връзка между незаконосъобразния акт,
действие или бездействие и вредата. При липсата на който и да е елемент от
фактическия състав не може да се реализира отговорността по чл. 1 от ЗОДОВ.
Съгласно
мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 година на ВАС по т. д. №
2/2016 г., ОСС, I и II колегия, спазвайки принципа на справедливостта и
съразмерността, съдът следва да присъди само и единствено такъв размер на
обезщетение, който да отговаря на критериите на чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата
- да е „обоснован и справедлив“, т.е. да е съразмерен на извършената правна
защита и съдействие и да обезщети страната за действително понесените от нея
вреди от причиненото й от държавния орган непозволено увреждане, без да
накърнява или да облагодетелства интересите на която и да е от страните в
производството.
В
процесния случай е безспорно доказано, че НП
№ 33-0000111/31.05.2018г. издадено от Началник на областен отдел „АА“ –
Пазарджик е отменено със съдебно Решение № 148/28.12.2018г. постановено по АНД
№ 165/18г. по описа на РС Панагюрище,същото е обжалвано от ОО“АА“, и въззивното
решение е потвърдено с Решение №251/18.04.2019г. на
Административен съд Пазарджик
Относно
факта на настъпване на вредата и нейния размер съдът намира, че на възстановяване
подлежат само действително нанесените вреди, т.е. само изплатените адвокатски
възнаграждения в производството по обжалването на наказателното постановление.
Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. №
6/2012 г., ОСГТК, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат,
когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан
начинът на плащане - ако е по банков път, задължително се представят
доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното
плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. В
процесния случай от представения в оригинал по АНД № 165/18г. по описа на РС Панагюрище
договор за правна защита и съдействие, представен във вид на заверено копие в
настоящото производство , е видно, че е уговорен размер на възнаграждението от 200
лева. Предвид факта, че в договора за правна защита и съдействие е посочено, че
уговореното възнаграждение е платено в брой, може да се приеме, че вписаното в
договора има характер на разписка. По същият начин е извършено и плащането по
КАНД № 173/19г. по описа на Административен съд Пазарджик. По изложените
съображения настоящият съдебен състав намира, че е доказано настъпването на
вреда в посочения в исковата молба размер, както и е налице причинна връзка
между отменения незаконосъобразен акт и вредата. Съдът счита, че направените разходи за адвокатската защита са
свързани и присъщи за обезпечаване на защитата на личните права и интереси,
поради което и вредите се явяват пряка и непосредствена последица от издадения
незаконосъобразен акт – отмененото наказателно постановление.Не е необходимо
същите да са поискани в производствата по обжалване на НП.
Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от
09.07.2004г. за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела срещу наказателни постановления,
в които административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция
и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по
правилата на чл.
7, ал. 2 върху
стойността на санкцията, съответно обезщетението,но не по-малко от 300 лв. Видно
е, че пред първата инстанция възнаграждението е 200лв., а пред касационната
350лв., т.е. не може да се говори за прекомерност, още повече, че с НП , на
жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 2000лв.
Направено е искане за присъждане
на законна лихва, от датата на подаване на исковата молба, което искане с оглед
уважаване на основния иск се явява основателно и следва да бъде уважено от
датата на подаване на исковата молба – 03.06.2019г.
Предвид
основателността на исковата претенция, подлежат на присъждане и направените от
ищцовата страна разноски в настоящото производство. С
оглед на горното ответникът ще следва да заплати на П.П.Н. с ЕГН ********** разноски
по делото общо в размер на 410 лева, от които: 10
лв. за внесена от ищеца държавна такса и 400лв. за изплатеното адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие.
Водим
от горното, Административен съд – Пазарджик, I състав
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА ИА“Автомобилна администрация“ – София,
представлявано от изпълнителен директор, да
заплати на П.П.Н. с ЕГН **********, сумата от 550 / петстотин и петдесет/лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди в размер на изплатено адвокатско
възнаграждение за правна защита и съдействие в производството по АНД
165/18 по описа на РС Панагюрище и по КАНД № 173/19г. по описа на
Административен съд Пазарджик, с което е потвърдено решението на РС Панагюрище,
в едно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
03.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА
ИА“Автомобилна
администрация“ – София, представлявано от изпълнителен директор, да заплати на П.П.Н. с ЕГН **********, направените по настоящото дело разноски в размер на 410 лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд, в
14-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ:/п/