Определение по дело №288/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по искова молба на „Л. Т.”ООД, седалище и адрес на управление в гр.Ст.З., ул.”Ц. И.А. ІІ”№,вх., ., ап., против „А.”Е., седалище и адрес на управление в с.Б.е, ж.к.”П. на „А.”Е.”.

Твърди се от ищцовата страна,че на 07.07.10г с ответника са сключили договор за превоз, по силата на който ищеца се е задължил да извърши превоз на инертни материали по описания начин срещу договорената сума, като страните са уговорили и неустойка при забавено плащане.Впредвид последвало неизпълнение от страна на ответника, ищцовото дружество е предявило претенцията се за заплащане цената на извършената услуга по съдебен ред. Образувано е т.д.№466/10г, приключило с осъдително решение в полза на ООД, присъждайки му търсените суми, представляващи неплатена цена на извършените превози и неустойки за забава, като междувременно ответника доброволно е извършил частични плащания.След влизане на съдебното решение по цитираното дело, се твърди, че ответника не изплатил доброволно присъдените суми, поради което ищеца пристъпил към принудителното им събиране, за което се снабдил с изпълнителен лист въз основа на който е образувано изп.д.№721/11г и сумите постъпили по сметка на взискателя с платежно нареждане от 23.11.11г.Ето защо считат, че в случая е налице неизпълнение на главно задължение от ответника, продължило и след датата на предявяване на иска. Твърди се, че от датата на завеждане на иска – 11.11.10г до датата на превода от ЧСИ М.Д. – 23.11.11г, съгласно чл.3,р.ІV от договора за превоз, ответника дължи неустойка за забава върху неизплатената част от главниците по двете фактури, както следва: по фактура №365/31.07.10г – сумата от 31 133,25лв, представляваща сбора от 4 235,62лв(0,10% неустойка за всеки ден забава върху 90 119,47лв за периода 11.11.10г – 28.12.10г-датата на частично плащане по тази фактура в размер на 8 611,48лв) и 26 897,64лв(0,10% неустойка за всеки ден забава върху 81 507,99лв за периода 28.12.10г-датата на частично плащане до 23.11.11г – датата на окончателното плащане от ЧСИ); по фактура 292/31.08.10г сумата от 768,26лв, представляваща сбора от 717,15лв(0,10% неустойка за всеки ден забава върху 18 388,52лв за периода 11.11.10г – 20.12.10г-датата на частично плащане по тази фактура в размер на 12 000лв) и 51,11лв(0,10% неустойка за всеки ден забава върху 6 388,52лв за периода 20.12.10г – датата на частично плащане до 28.12.10г-датата на окончателно плащане по тази фактура от ответника). Задължителната сила на пресъдено нещо на съдебното решение по т.д.№466/10г по описа на БОС, ищеца счита че не обхваща настоящата претенция, която касае неизпълнението на главното задължение за период след предявяването на иска по цитираното дело.Поради това настояват за осъждането на ответника да им заплати посочените по-горе суми, ведно с разноските по делото.Правят се и доказателствени искания.

В отговор си ответника оспорва иска по основание и размер.Сочи, че всички суми по изпълнителния лист,вкл. и разноските, са изплатени на ищеца.Обосновават невъзможността за доброволно изпълнение на задълженията с наложен запор от 24.06.11г върху банковите им сметки и на 22.11.10г по нареждане на съдебния изпълнител дължимата суми е преведена служебно от банката.Удовлетворяването на вземанията им по съдебен ред, а не доброволно, ответника намира че е въпрос на тяхна гледна точка и преценка. Неустойката след датата на предявяване на първоначалният иск намират за недължима, понеже спорът вече бил отнесен за разглеждане от съда.Освен това е налице и влязло в сила съдебно решение, въз основа на което е образувано изпълнително производство и сумите са събрани.Правят се доказателствени искания.

В допълнителната искова молба ищеца подържа исковете си, пояснявайки и допълвайки първоначалната си такава, като оспорват възраженията на ответника като неоснователни.

Представен е допълнителен отговор на ответника, който се свежда до преповтаряне на вече изложените доводи и съображения.

С оглед изложеното настоящият състав счита, че исковите претенции са с пр. осн.чл.92 ЗЗД.

По делото страните признават наличието на сключения договор, приключването на воденото между тях търговско дело с положително за ищцовата страна осъдително съдебно решение,респ. събирането на присъдените с него суми на посочените от ищеца дати. Въпреки това с оглед изясняване действителните отношения между страните ищцовата страна дължи установяване съществуването на правопораждащият за нея юридически факт, а именно:наличието на твърдения договор за превоз със описания предмет,вкл.клаузата за неустойка, факта на неизпълнение на сочените задължения в описания размер от страна на ответника, воденото т.д.№466/10г по описа на БОС,изпадането в забава на длъжника и размера на дължимата неустойка съгл. чл.3, р.VІ от Договора в претендраните размери. За ответника остава в тежест да докаже настъпването на обстоятелствата, изключващи отговорността му.

Съда като съобрази материалите по делото намира така заявените искове за допустими, а доказателствените искания на страните за основателни, поради което ще следва да се уважат. С оглед изясняване делото от фактическа страна е наложително да се допусне и назначи исканата съдебно-икономическа експертиза, при която вещото лице отговори подробно на поставените му задачи.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА представените от двете страни писмени доказателства.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, при която вещото лице Р. В., която след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки при ищеца, ответника, а при нужда и по изп.д.№721/11г по описа на ЧСИ М.Д., отговори подробно на поставените й въпроси, при депозит от 80лв, вносими от ищцовата страна в 5-дневен срок, считано съобщаването им.В противен случай делото ще се реши при наличният доказателствен материал.

ДА СЕ ИЗИСКА ПРИЛОЖИ т.д.№466/10г по описа на БОС.

На осн.чл.146 ГПК съда представя проектодоклада по делото, както следва:

1.Претендираните права от ищцовата страна произтичат от сключения договор за превоз, по силата на който ищеца е извършил за ответника уговорената услуга в описания обем, срещу задължението последния да плати договореното възнаграждение при посочените условия, което задължения се твърди че изпълнил в забава в посочените срокове, в резултат на което е кредитора е претърпял вреди в описания обем.За ответника - от подробно описаните факти и обстоятелства, изключващи отговорността му, а също и направените правопогасяващи възрражения.

2.Правната квалификация на претендираните от ищеца права е чл.92 ЗЗД.

3. Страните признават наличието на сключения договор, приключването на воденото между тях търговско дело с положително за ищцовата страна осъдително съдебно решение,респ. събирането на присъдените с него суми на посочените от ищеца дати.

4.Ищцовата страна следва да докаже наличието на правопораждащият юридически факт – наличието на твърдения договор за превоз със описания предмет,вкл.клаузата за неустойка, факта на неизпълнение на сочените задължения в описания размер от страна на ответника, воденото т.д.№466/10г по описа на БОС,изпадането в забава на длъжника и размера на дължимата неустойка съгл. чл.3, р.VІ от Договора в претендраните размери. За ответника остава в тежест да докаже настъпването на обстоятелствата, изключващи отговорността му.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаването на настоящото определение могат да вземат становище във връзка с указанията на съда и доклада, както и че ако не изпълнят указанията в посочения срок, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът им се дължи на особено непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото в открито с.з. на 27.06.2012г от 14ч, за която дата се призоват страните и вещото лице.

ПРЕПИСИ от настоящото определение с проектодоклада да се връчи на страните .

Определението е окончателно.

СЪДИЯ: