П Р О Т О
К О Л
гр. С., 24.04.2019
година
РАЙОНЕН СЪД – С., наказателна колегия, в съдебно заседание на двадесет
и четвърти април, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН СТОЯНОВ
при участието на секретаря С. П., сложи за разглеждане АНД № 243 по описа за 2019 г., докладвано
от районния съдия.
На именното
повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – Г.П.К. – редовно
призован, не се явява.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩ ОРГАН – ОД на МВР – С. – редовно призовани, не се явява законен представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ – Т.А.П. – нередовно
призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛ – П.Г.М. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНА - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. - редовно
призована, не се явява представител.
Съдът докладва:
Постъпила е молба с вх. № 3251/23.04.2019 г. от адв. Х.Х.
процесуален представител на жалбоподателя Г.К., с която заявява, че е служебно
ангажиран, тъй като има връчена по-рано призовка за дело в Районен съд – …….. и
моли ход на делото да не се дава. Моли съдът да определи друга дата за
разглеждане на настоящото АНД № 243/2019 г.
Административнонаказващият орган ОД на МВР – С…. е
изразил становище по жалбата, като счита, че наказателното постановление е редовно
връчено и е влязло в сила много отдавна.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което и на основание чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът счита, че присъствието на защитник по този вид дела
не е задължително, но след представянето на преписката от
административнонаказващия орган е видно, че самото наказателно постановление е
било връчено лично на жалбоподателя Г.П.К. на 03.10.2015 г. и е влязло в сила
на 11.10.2005 г. След като е влязло в сила е недопустимо неговото обжалване и
то подлежи на изпълнение.
Както стана ясно по-горе НП е било връчено лично на
жалбоподателя по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН, което показва, че процедурата е
била спазена. Не се установява и твърдяното нарушение за не спазването и от
страна на наказващия орган, тъй като ал. 2 на чл. 58 от ЗАНН изобщо не е
прилагана.
Съдът счита, че срокът за обжалване на НП е изтекъл
преди повече от 10 години, поради което производството по делото следва да бъде
прекратено.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И № 160
Прекратява АНД № 243/2019
г. по описа на Районен съд – гр. С..
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
днес пред Административен съд – С..
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:07 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: