П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 20 април 2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-и състав в открито съдебно заседание на двадесети април през две хиляди
двадесет и първа година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СТЕФАН
МИЛЕВ |
||
|
|
|||
|
Секретар: |
МАРИЕЛА МИЛАНОВА |
||
|
Прокурор: |
НИКОЛИНА
АНГЕЛОВА |
|
|
сложи за разглеждане
докладваното от съдия МИЛЕВ НЧД № 731 по описа за 2021 г.
На
именното повикване в 14.30 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Е.Е.К. се явява лично,
доведен от затвора в гр. София.
По негова молба в залата се явява определеният от НБПП
за служебен защитник за осъществяване на служебна защита по делото – АДВ. Р.К..
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М., упълномощен
с писмена заповед от началника на затвора гр. София от 06.04.2020 г.
За СГП – ПРОКУРОР АНГЕЛОВА.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Не възразявам да ме защитава адв. К..
АДВ. К.: Запознат съм с делото, мога да поема защитата.
СЪДЪТ, като съобрази изричното искане на осъдения и
интересите на правосъдието в конкретния случай,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Р.Й.К. за служебен защитник на
осъденото лице Е.Е.К. в производството по чл. 437 и
сл. НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Е.Е.К. – ЕГН **********, роден
на *** ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно
образование, с адрес гр. София, ж.к. „****.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в производството
по чл. 437 и сл. НПК.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Разбрах правата си. Няма да правя
отводи.
За са изясни делото от фактическа страна, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на осъденото лице
за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. К.: Поддържаме молбата. Няма да сочим
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям изисканите в закрито
заседание от съда актуална справка за остатъка от изтърпяваното наказание към
днешна дата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство актуална
справка за остатъчния период от наказанието рег. № 47/20.04.2021 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени
искания.
Поради липсата на други доказателствени искания и след
преценка, че не се налага служебно събиране на още доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка
на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, но не са налице достатъчно доказателства за
поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му следва да
бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора –
София по отношение на молбата на осъдения също е отрицателно. Налице е само
първата предпоставка относно изтърпяно повече от 1/2 от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка – доказателства за трайно поправяне и
превъзпитаване на лицето, от наличните такива към момента не може да се направи
обоснован извод за постигане на целите, заложени в чл. 36 НК, като приложените
документи в това отношение са еднопосочни, с оглед на което моля да не
уважавате молбата за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. К.: Моля да уважите молбата на лишения от свобода
Е.К.. Считам, че дори и да не е отговорил на всички предпоставки в закона,
продължаването в срока няма да бъде в интерес на поправянето му. Видно още от
първоначалното задържане и работата с пробационния план и програмата за промяна,
резултат не е постигнат, и не защото не е положено усърдие, а просто лицето е
декларирало, че не желае да се занимава с обществен труд, не е създавал
проблеми по време на пребиваването си в затвора, макар и да са отчетени някои отклонения
с различни заповеди, не е ясно основанието, за да се стигне до тези конфликти.
Считам, че продължаването на излежаването на присъдата няма да доведе до
необходимия ефект и че е редно да бъде уважена молбата и да му бъде наложена
пробационна мярка.
Моля да уважите молбата и да наложите съответна, която
ще отговаря на целите на закона.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Придържам се към казаното от адвоката
ми.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ К.: Моля да бъда освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО
В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Осъденият Е.Е.К. е подал до Софийският
градски съд молба по реда на чл. 437, ал. 2 НПК с искане да бъде постановено
неговото условно предсрочно освобождаване при условията на чл. 70 НК от
изтърпяваното към момента наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години,
определено му по НОХД № 7976/2019 г. на СРС, до чието приключване към днешна
дата остават 5 месеца и 28 дни.
Съдът прецени, че молбата е неоснователна.
В действителност - спрямо осъдения може да бъде
изчислено, че чисто аритметически към днешна дата е преполовил срока на
наказанието „лишаване от свобода“, наложено му за извършено престъпление по чл.
152, ал. 1, т. 2, вр. чл. 18 НК. В същото време обаче данните от
затворническата администрация не сочат, че се представени каквито и да е убедителни
доказателства за поправяне на лицето и за постигане на целите по чл. 36 НК.
На практика, извън периода на предварителен арест, реалният
корекционен процес, с гарантираните от самия закон механизми за работа с
лишения от свобода, е започнал едва на 11.01.2021 г., когато наказанието е било
приведено в изпълнение след влизане в сила на осъдителния съдебен акт. Оттам нататък
по затворническата преписка и частното дело са налице единствено негативни
констатации за личността на осъдения К.. Той е наказван многократно за нарушаване
на режимните условия, за упражнено насилие спрямо други лишени от свобода, за
внасяне на нерегламентирани вещи в местата за лишаване от свобода. За лицето се
констатира все още среден риск от рецидивна дейност,
равняваща се на 55 точки, без данни за занижаване към ниски стойности. Констатира
се също така ниво на висок риск от вреди за обществото в случай на евентуално
излизане на свобода. В доклада инспектор М.е изрично записано и че К. е отказал
да участва в интервю за изготвяне на правдоподобна оценка на риска от рецидив и
вреди и предвид рисковото му поведение е настанен в отделение за лишени от
свобода с висока степен на опасност – страдащи от наркомания, психични
разстройства или уязвими лица, съгласно чл. 60 от ЗИНЗС. Казано накратко,
данните по делото по никакъв начин не могат да обосноват не просто „убедителни
доказателства“, а дори и доказателства за настъпил корекционен процес спрямо
личността на К.. Вярно е, че хуманният подход в случая изисква да се уточни, че
е налична информация за параноидна шизофрения, от
която осъденият страда, но само по себе това психично заболяване не е основание
за постановяване на условно предсрочно освобождаване, защото евентуално заболяване
на лицето може да се яви причина за прекъсване на изпълнение на наказанието, по
смисъла на чл. 447 и сл. НПК, за което съдът няма компетентност, доколкото се
касае за изключително правомощие на органите на прокуратурата.
Неоснователността на молбата налага същата да бъде
оставена без уважение и на основание чл. 440, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Е.Е.К., ЕГН **********,
за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяваното към
момента наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години, определено по НОХД
№ 7976/2019 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски апелативен съд, по реда на гл. ХХІІ НПК.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник
за представянето му пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 14:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: