№ 142
гр. Сливен, 01.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20222230105139 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
С. С. И., редовно призован се явява лично и с адв. В. от АК – Стара
Загора, с пълномощно представено от днес.
Община Сливен, редовно призовани, представител не се явява.
Районна прокуратура Сливен, редовно призовани, представител не се
явява.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Адв.В.: Водим допуснатите до разпит свидетели А.А. И.а - майка на
молителя и С.Т.К., който е съпруга й.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане двама свидетели на ищеца .
Съдът снема самоличността на свидетелите, както следва:
А.А. И.а, ЕГН ********** от гр. ........, майка на молителя
С.Т.К., ЕГН ********** от гр. ........, съпруг на майката на молителя.
Съдът на основание чл. 166, ал. 1,т. 2 от ГПК УКАЗВА на А.А. И.а, че
има право да откаже да свидетелства.
1
А.А. И.а ЗАЯВИ, че желае да бъде свидетел.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетелите
И.а и Кръстев за наказателната отговорност, която носят пред закона в случай
на лъжесвидетелстване.
Свид. И.а и Кръстев ДАДОХА ОБЕЩАНИЕ да кажат истината, след
което съдът изведе от залата свидетел Кръстев И ПРИСТЪПИ към разпита на
свид. И.а.
Свид. И.А – РАЗПИТАНА КАЗА: Със С.К. живеем заедно от 2008 г.
Синът ми живее заедно с нас. Отношенията между съпруга ми и сина ми са
като баща и син. Бащата на С. не го е търсил. Последния път, в който сме се
видели с бащата е било една-две години след развода ни, когато С. беше на 4
години и оттогава контакти не сме имали. Родителите на съпруга ми се
отнасят към С. като баба и дядо. С. желае да носи имената на съпруга ми и да
се казва С. С.К.. С. никога не си е ползвал презимето. Представя се с фамилия.
Винаги е възприемал, че баща му е С.К.. С. има дъщеря от предишен брак,
която живее при него след развода, дъщеря му и сина ми ги отглеждаме
заедно. Двамата се отнасят един към друг като към брат и сестра.
Съдът ОСВОБОДИ свид. И.а и я ИЗВЕДЕ от залата, след което
ВЪВЕДЕ в залата свид. Кръстев.
Свид. КРЪСТЕВ – РАЗПИТАН КАЗА: Познавам С. от 2008 г. С. беше
на 4 години. Тогава започнахме с майка му да живеем заедно. Той живееше с
нас и моята дъщеря от предния брак, майка й я остави при мене и живеехме
заедно четиримата. Моята дъщеря и С. са като брат и сестра. Родителите ми
възприемат С. като техен внук. С. иска да носи моите имена и да бъде С.К..
Връзката между баща ми и С. е много силна и емоционална. Той му като
внук. Баща ми не дели дъщеря ми и С.. Не знам бащата на С., не го е търсил
през тези години, дори не зная дали ще го разпознаем ако го видим. С. от
малък иска да си променя имената, просто изчакахме да стане 18 годишен.
Баща ми е невзрящ, С. е постоянно до баща ми и му помага.
Съдът ОСВОБОДИ свид. Кръстев и го ИЗВЕДЕ от залата.
Адв.В.: Г-жо председател, трябва да направим корекция в исковата
молба, а именно: бащиното име от С. да стане на Славчев. Няма да соча други
доказателства.
2
Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв.В.: Уважаема г-жо председател, както безспорно се установи от
гласните доказателства, молителят е приеман от всички членове на рода към
който иска да се самоопредели, не поддържа никаква връзка с биологичния си
баща. Влошените семейни обстоятелства са важни обстоятелства. В
настоящия случай се касае за самоопределяне към семейството и рода към
което молителят приема усещаното за свое. Моля да уважите иска. Искам да
акцентирам на това, че основно важно обстоятелство е желанието на моя
доверител и самоопределянето му.
Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от Община Сливен, с която е
посочено, че искането за промяна на бащиното име на молителя е
неоснователно, а за промяна на фамилното име е основателна.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че
ще произнесе решението си на 09.02.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:17 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3