№ 1335
гр. Варна, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:К. Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Деница Славова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20253100501319 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът М. П. К., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява
се от адв. И. Г., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, и приет от настоящата
инстанция от днес.
Въззиваемият К. ПЕТРО К., редовно и своевременно призован, не се явява.
Представлява се от адв. М. К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, и приет от
настоящата инстанция от днес.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на М. П. К. чрез адвокат
И. П. Г. срещу решение № 1187 от 07.04.2025 г., постановено по гр.д.№ 9084 по описа за
2023 г. на Районен съд – Варна, четиринадесети състав, с което на основание член 108 от
Закона за собствеността /ЗС/ е признато за установено по отношение на въззивника, че
ищецът К. П. К. е собственик на ½ идеална част от помещение, представляващо гараж и
склад с площ 32,50 кв.м, разположено под жилищна сграда, изградена в град Варна -
местност „Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбрава /сега „Драгу дере/“ в поземлен имот
/ПИ/ с идентификатор ***, с площ 601 кв.м, при граници на поземления имот: ***, ***, ***
1
и ***0, и е осъден М. П. К. да предаде на К. П. К. владението на ½ идеална част от описания
имот, както и да заплати на К. П. К. сумата от 1 003,36 лева сторени от последния разноски
по делото пред първата инстанция, на основание член 78 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
решението поради противоречие с материалния закон, допуснати при постановяването му
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост.
Сочи, че съдът неправилно е определил правната квалификация на иска и е съществено
процесуално нарушение при постановяването на решението си и по този начин самото то е
незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло. Счита, че правилната разпоредба би била
член 109 от ЗС /негаторен иск/. Твърди, че не е присъствал по време на осигуряването на
достъп на вещото лице по СТЕ, като счита, че неговото отсъствие показва, че не владее,
ползва или посещава процесния имот. Иска първоинстанционното решение да бъде
отменено изцяло и претендира разноски.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
въззиваемата страна К. Петков К. чрез адвокат М. К.. Оспорва твърденията за неправилна
квалификация на иска. Цитира трайната практика на ВКС относно приложимостта на
ревандикационния иск по член 108 от ЗС. Моли да бъде потвърдено решението на Районен
съд – Варна като правилно и законосъобразно и претендира разноски.
Адв. Г.: Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Запознат съм с
доклада, нямам възражения.
Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. нямам възражения по
доклада на делото, запозната съм.
Относно исканията по доказателствата, между страните няма спор относно правото
на собственост, като това е видно, както от събраните свидетелски показанията, така и от
приетата по делото пред първата инстанция експертиза.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
Адв. К.: Считам, че чисто юридически спор няма, затова може да се говори за
спогодба.
Адв. Ганев: Желаем да опитаме постигане на спогодба.
СЪДЪТ, с оглед поведението на страните и изявлението им, че са съгласни да
помислят върху въпроса за споразумение, намира че производството по делото следва да
бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото, като ПРЕДЛАГА на страните следващата дата
за насрочване на открито съдебно заседание да е 03.11.2025г.
Адв. Г.: Ангажиран съм, моля да дадете друга дата.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на въззивника за
служебна ангажираност
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 10.11.2025 г. от 09:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3