Р Е Ш Е Н И Е № 662
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. В., 06.01.2020г.
В.ският районен съд, пети граждански състав, в публичното
заседание на двадесет и осми ноември, през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Председател :
Тодор Попиванов
при секретаря П.Каменова, като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр.
дело № 287 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск от В.А.М., ЕГН **********, с адрес: ***,
против Ц.В.Т., ЕГН **********, с
адрес: ***.
Предявен е иск с
правно основание чл.127, ал.2, във вр. с чл.143 от Семейния Кодекс СК/.
Обстоятелствата,
от които произтичат претендираните права са: че от съвместно фактическо
съжителство на съпружески начала, на страните от им се е родило детето Д.В.М.,
ЕГН **********. Поддържа се, че ответницата напуснала семейното жилище с детето
без съгласието на ищеца В.А.М. и го отвела в гр.Д., общ.В., обл.В.; че
ответницата не работи, няма социални контакти, държи затворено детето и създава
риск за живота и здравето муу, тъй като го отглежда в лоши условия - в къща с
пропаднал покрив. Посочва се още, че ответникът живее с майка си в с.Д., общ.Я.,
обл.М., където има подходящи условия за отглеждане на детето, като може да бъде
подпомаган в това от неговата майка.
Иска се от ищеца,
съдът да постанови решение, с което да му предостави упражняването на
родителските права върху детето Д.В.М., ЕГН **********; да постанови
местоживеенето му да бъде при него, като негов баща - на неговия адрес и да осъди ответницата
Ц.В.Т. да заплаща месечна издръжка на детето си Д.В.М., ЕГН **********, в
размер на по 140 лева, считано подаване на исковата молба до настъпване на
обстоятелства, обуславящи изменение, прекратяване или отпадане на основанието
за даването й, ведно със законната лихва.
Ищецът представя
писмени доказателства. Иска се допускането на двама свидетели при режим на
довеждане и назначаване на социален доклад.
В срока за
отговор на исковата молба ответницата не е подала отговор и не е взела
становище по иска.
Не са налице са
обстоятелства, които се признават от ответника и обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване.
Съдът е указал
доказателствената тежест на страните – че в тежест на ищеца е да докаже, че
страните са родители на детето Д.В.М., ЕГН **********; че детето не е навършило
пълнолетие; че ищецът притежава необходимият родителски капацитет да упражнява
сам родителските права върху детето; че ответницата е взела детето при себе си
без съгласието на ответника и го отглежда при лоши условия. И че в тежест на
ответницата е да докаже, че притежава необходимия родителски капацитет сама да
упражнява родителските права върху детето.
По делото са
събрани писмени доказателства, назначени и приети са социални доклади, събрани са
свидетелски показания.
С определение на
съда от 30.10.2019г. са събрани допълнителни доказателства – допълнителен
социален доклад, съдебно – техническа експертиза, изслушване на ответницата и
бабата на детето по майчина линия.
Съдът, преценявайки изложеното в исковата
молба, становището на ответната страна и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, в съвкупност и по отделно, намира следното по допустимостта на
иска, от фактическа и правна страна, а
именно:
- че искът е предявен от единият
родител на детето Д.В.М., против другия
родител, с искане за предоставяне на родителските права върху детето на ищеца,
определяне мостоживеенето му при ищеца, определяне на режим на лични отношения
с другия родител, както и издръжка, която да му се пресъди, поради което искът
е допустим;
- че видно от представеното по делото удостоверение за раждане, изд. въз
основа на акт за раждане № 0462 от 01.08.2016г., страните по делото са родители
на детето Д.В.М., ЕГН **********. Детето е от мъжки пол, на 3
навършени години, тоест на сравнително ниска възраст, при която грижите за
отглеждането му следва да са постоянни;
- че от представения от ищеца трудов договор /лист 6 от делото/, се
установява, че считано от 15.10.2018г. ищецът работи в гр.София, с основно
месечно трудово възнаграждение в размер на 550 лева и срок на изпитване 6
месеца, уговорен в полза на работодателя, поради което този родител е
работоспособен и получава доходи в посочения размер от полагане на труд;
- че в срока за отговор на исковата молба ответницата е поискала да й бъде
предоставена правна помощ по делото, но молбата й е върната с разпореждане на
съда от 23.04.2019г. поради неотстраняване на констатирани нередовности на
молбата;
- че ищцата не е подала отговор на исковата молба и първоначално не е взела
становище по иска, но в последствие се явява лично в съдебно заседание, оспорва
иска и моли същият да бъде отхвърлен, като родителските права върху детето да й
се предоставят на нея, поради което е налице спор за родителски права;
- че от представените разписки за приемане на парични преводи /лист № 49 от
делото/ се установява, че след предявяване на исковата молба ищецът е изпращал
парични суми на ответницата, тоест като родител се ангажира с издръжката на
детето;
- че св. Б. – майка на ищеца установява, че страните живеели заедно в
къщата на свидетелката за период от около 2 години – през 2017 и 2018г., както
и че през лятото на 2018г., докато ищецът бил на работа в гр.София, ответницата
взела детето и си заминала; че ответницата не дава възможност на ищеца да вижда
сина си, както и че когато остане без пари, той й изпраща. Свидетелства, че
ответницата живее с детето в гр.Д., общ.В., в къща с „найлон“, вместо прозорци;
че покривът на къщата е провиснал и че условията за отглеждане на детето при
ответника са по – добри, както и че понастоящем ответникът работи на частно;
- че св. Д. установява, че
ответницата била снаха в селото на ищеца; че ищецът извършил ремонт на къщата,
в която живее, като поставил дограма, направил вътрешна баня и обзавеждане; че
ответницата не контактувала с други майки, често си ходела в гр.Д.; че ищецът
издържал семейството и понастоящем изпраща дрешки и пари, както и че ходи да го
вижда, но ответницата го възпрепятства;
- че ищецът е заявил допълнителни
обстоятелства за изясняване на спора от фактическа страна, но същите не
съставляват доказателства по делото и съдът не следва да ги кредитира като
такива;
- че от изготвения и приет по делото
социален доклад по отношение на бащата на детето, се установява, че последния
живее на адрес в с.Д., общ.Я., обл.М., ул.“Васил Левски“ № 43, където е живеело
семейството преди раздялата на родителите; че жилището е собственост на бабата
на детето по бащина линия; че същото представлява едноетажна тухлена къща,
състояща се от антре, всекидневна, две спални и баня, като една от спалните се
ползва от ищеца В.; че стаите са обзаведени с необходимите мебели и уреди за
едно домакинство, както и че дворното място към къщата е оградено и поддържано,
като в него има зеленчукова градина. Установява се още, че взаимоотношенията в
семейството на В. са добри, като същият желае детето да бъде отглеждано от него
в семейното жилище, подкрепян от своята майка Лушка Б. и снаха Снежана Данчева,
а също да бъде записано в детска градина в с.Д.. По отношение на емоционални
връзки и стабилност, родителско сътрудничество и желание за активна родителска
връзка, докладът установява, че бащата В.М. показва загриженост и емоционална
привързаност към детето си; че разполага с необходимите жилищни условия за
отглеждане на детето; че работи и осигурява нормални условия за семейството си,
както и че има подкрепата на своите роднини за отглеждането и възпитанието на
детето;
- че от изготвения и приет по делото
социален доклад по отношение на майката на детето се установява, че страните
живели около 2 години и половина в с.Д. с майката на ищеца; че след раздялата ответницата
се установила да живее с детето в гр.Д., общ.В., собственост на бабата на
детето по майчина линия; че същото представлява двуетажна масивна къща с
циментова плоча, като същата има два входа, единият от които се ползва от
бабата на детето, а другият се ползва от ответницата Ц.Т. и двете й деца; като
вторият етаж не е довършен; че част от покрива е започнал да се руши; че
жилището е обзаведено оскъдно и бедно, и представлява една обособена стая и
голям коридор; че в жилището има електрозахранване, но не е водоснабдено и е с
външна чешма; че в имота има двор с градинка, в която се отглеждат зеленчуци.
Установява се от доклада, че ответницата Т. не работи и се подпомага от Д „СП“
– В. за двете си деца в размер на 90 лева и на основание чл.9 от ППЗСП в размер
на 136.50 лева; че детето има личен лекар д-р Тасева, от разговор с която
докладът установява, че детето е здраво, няма доказани алергии, с редовен
имунен статус е, а от проведен разговор с детето – че е спокоен, усмихнат,
лъчезарен и общителен. Докладът е със заключение, че за малолетния основни
грижи се полагат от неговата майка, като на детето са подсигурени подслон,
храна, обувки и дрехи според пола и сезона; че в семейна среда майката е
способна да гарантира сигурност на детето, като проявява отговорно родителство,
притежава необходимите умения да направлява и дава положителен пример на детето
си;
- че от допълнително изготвения социален доклад от Д „СП“ – В. се
потвърждава, че майката на детето полага адекватни грижи за него, като му е
осигурила подслон, храна, обувки и дрехи според сезона и пола; че обитаваното
от нея жилище е обзаведено оскъдно и бедно, но че материално – битовите условия
са задоволителни за отглеждане на дете, както и че майката е подпомагана
финансово и морално от разширеното си семейство – майка си Р.А. и брат си Д.Р..
Докладът е със заключение, че майката проявява отговорно родителство, притежава
необходимите умения да направлява и дава положителен пример на детето си;
- че от назначената, изслушана и приета по делото съдебно – техническа
експертиза по отношение на жилището, в което живеят майката и детето се
установява, че същото представлява двуетажна жилищна сграда, изградена със
стоманобетонна носеща конструкция, не в добро техническо състояние поради
повредена покривна дървена конструкция на втория етаж, който е без поставени
дограми и при по – проливен дъжд или при снеговалеж с вятър, вероятността да се
овлажни стоманобетонната плоча е много голяма. Заключението е, че е необходим
незабавен ремонт на покрива на жилището, но също, че жилището на първия етаж е
годно за живеене и обитаване;
- че от изслушването на майката на ответницата, съжителстваща в нея в
същата сграда се установява, че с ответницата са едно домакинство и че тя готви
за всички; че работи и подпомага дъщеря си и детето финансово,
Съдът намира, че от правна страна, по спора за определяне местоживеенето на
роденото от съвместното съжителство на страните дете, за предоставяне на
родителските права върху него и за издръжката му, при така събраните
доказателства, преценени в съвкупност и по отделно, следва да предостави
родителските права върху детето Д.В.М., ЕГН **********, на неговата майка и
законен представител Ц.В.Т., ЕГН **********,
като основанията за това са следните:
В доказателствена тежест на всяка от страните по предявения иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, е да докаже, че тя
е по - пригоден родител за
еднолично упражняване на родителските права
с оглед необходимостта от правилно отглеждане и възпитание на детето,
създаване на трудови навици и дисциплинираност, обезпечаване на жилище и битови
условия.
Безспорно се установи от фактическа страна по делото, че страните са
родители на детето Д.В.М., ЕГН **********. Съдът намира за установено по
делото, че майката Ц.В.Т. е по - пригоден родител за отглеждане на детето. Определянето на родителя, който еднолично ще упражнява
родителските права следва да се осъществи в интерес на детето. В това понятие
се включват необходимостта от правилно отглеждане и възпитание на детето,
създаване на трудови навици и дисциплинираност, обезпечаване на жилище и битови
условия. Съдът следва да осъществи преценка за родителските качества,
полагането на грижи и умението за възпитание, подпомагане подготовката за
придобиване на знания, моралните качества и желанието на родителя, социалното
му обкръжение и битови условия, възрастта и пола на детето, привързаността
между него и родителя, както и възможността за помощ от трети лица.
Правилното възпитаване на децата зависи от личността и
възпитателските качества на родителите, както и от умението на родителя добре
да направлява децата в живота и да им дава положителен пример.
От събраните доказателства по делото се налага извод,
че към настоящия момент майката Ц.В.Т. притежава посочените
по - горе качества. Както се установи, майката се грижи за детето и фактически
сама упражнява родителските права върху нег за период повече от една година
след раздялата между родителите. Същата проявява отговорно родителство като
полага усилия да осигури отглеждането и възпитанието на детето независимо от
бедните и оскъдни материално – битови условия, при които живее към момента. Детето
има личен лекар, здраво е, няма доказани алергии и е с редовен имунен статус.
Майката не работи и е подпомагана социално, при което има възможност и полага
постоянни непосредствени грижи за детето си. Установи се по делото, че
материално – битовите условия при бащата са сравнително по – добри, но също, че
бащата работи в гр.София, при което не би могъл да полага непосредствени грижи
за детето си. Майката е с подходящо социално обкръжение за отглеждане на детето
- подпомагана е от бабата на детето по майчина линия, с която са в едно
домакинство. Между детето и майката съществува силна връзка на доверие и
привързаност. Малолетния поддържа добри взаимоотношения с разширеното семейство
– баба си по майчина линия и по – големия си брат. Установи се че майката е
способна да гарантира сигурност за детето в семейна среда, че е осигурила за
детето подслон, храна, обувки и дрехи според сезона, както и че притежава
необходимите умения да направлява и дава положителен пример на детето си.
По делото не се установява майката да има аморални прояви, които да са пречка за
предоставяне упражняването на родителските права. От изложеното се следва правният извод, че майката е полагала и към настоящия момент продължава да полага лични усилия за отглеждането на детето, като се е отнася и с правилното
отношение спрямо него (изготвените по делото социални доклади, свидетелските
показания, личните обяснения изслушаните страни и лица), полага необходимите грижи, като детето е правилно възпитавано. Детето е здраво, няма доказани алергии и е с редовен
имунен статус. Детето е на стравнително ниска възраст – 3 години, която изисква
постоянни грижи и грижи, каквто да се полагат лично от родителя, каквито се
установи, че майката може и полага такива. Същата заявява изрично желание и готовност да продължи да отглежда детето в нейното семейство.
Предвид изложеното, родителските права върху детето Д.В.М., следва да се
предоставят на неговата майка и законен представител Ц.В.Т., съответно - местоживеенето
на детето следва да бъде определено – при неговата майка и законен представител
на посочения адрес на родителя. Личните отношения на другия родител с детето
следва да се постанови с оглед липсата на претенции от двете страни - традиционния такъв - бащата да има право да го
вижда и взема при себе си два пъти месечно през съботния и неделния ден, както
и един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на
майката.
По отношение на дължимата се издръжка,
която на малолетния безусловно се дължи – следва да се заплаща от родителя, на
когото не са предоставени родителските права – бащата В.А.М., а по размер – да
се съобрази с нуждите на детето и увеличението на минималната работна заплата
за страна за 2020г., а именно - да заплаща издръжка в размер на 160 лева
месечно, считано от датата на постановяване на решението по делото, ведно със
законната лихва при забава.
Разноски на ответницата не следва да се
пресъждат, тъй като по делото няма данни такива да са направени и не са
претендирани. Ищецът следва да заплати държавна такса върху пресъдената
издръжка, както и разноски за вещо лице.
Воден от
горното Съдът,
Р Е Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ
родителските права върху роденото от страните дете Д.В.М., ЕГН **********, на неговата майка и законен представител Ц.В.Т., ЕГН **********, с адрес: ***.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Д.В.М.,
ЕГН **********, да е при неговата майка
и законен представител Ц.В.Т., ЕГН **********,
с адрес: ***.
ОПРЕДЕЛЯ
режим на лични контакти с детето, като бащата В.А.М., ЕГН **********, с адрес: ***, ще има право да го вижда и
взема при себе си както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца,
от 10 часа на съботния ден до 18 часа на неделния ден, както и един месец през
лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, след което да
връща детето на майката по местоживеенето й.
ОСЪЖДА В.А.М., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплаща издръжка на детето
Д.В.М.,
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Ц.В.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, в размер на по 160 /сто и шестдесет/ лева месечно, считано от датата на
постановяване на решението по делото, ведно със законната лихва при забава до
отпадане, изменение или прекратяване на основанието й за плащане.
ОСЪЖДА В.А.М., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати в полза на РС – В.,
държавна такса върху пресъдената издръжка в размер на 230.40 /двеста и тридесет лв. и четиридесет ст./ лева, както и разноски за вещо лице в
размер на 210 /двеста и десет/ лева.
ДОПУСКА на основание чл.242 от ГПК предварително изпълнение на решението по
отношение на пресъдената издръжка.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския Окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: