№ 25284
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110154385 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Представените към исковата молба от ищеца и отговора на исковата молба
писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото
и следва да се приемат.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за задължаване на
ответника да представи списък на допуснати пасажери до борда на полет LB128,
планиран за 02.06.2018 г. по направление летище Москва, Внуково до летище Варна.
Ищецът следва да бъде задължен да завери приложените към исковата молба
писмени доказателства, както и да представи заверен от него превод на български език
на приложената към исковата молба бордна карта, съответно да бъде предупреден за
последиците от неизпълнението. Следва да бъде задължен и да представи в превод на
български език и самолетен билет за процесния полет.
Доказателствените искания на ответника за допускане на съдебно-графологична
експертиза, която да установи дали представените пълномощни са действително
подписани от ищеца, както и за задължаване на ищеца да представи удостоверение, че
приложената банкова сметка е негова, следва да бъдат оставени без уважение,
доколкото исканите доказателства не са необходими за разрешаване предмета на
спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 183 ГПК в срок до насроченото с
настоящото определение съдебно заседание да завери представените към исковата
молба писмени доказателства, като при неизпълнение в срок, същите ще бъдат
изключени от материалите по делото.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 185 ГПК в срок до насроченото с
настоящото определение съдебно заседание да представи заверен от него превод на
български език на представена по делото бордна карта, като при неизпълнение в срок,
същата ще бъде изключена от материалите по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК ищеца в срок до насроченото с настоящото
определение съдебно заседание да представи по делото в превод на български език
самолетен билет за процесния полет LB128, планиран за 02.06.2018г.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК ответника в срок до насроченото с
настоящото определение съдебно заседание да представи по делото списък на всички
допуснати пасажери до борда на полет LB128, планиран за 02.06.2018г. по направление
летище Москва, Внуково до летище Варна.
ОСТАБЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника за
допускане на съдебно-графологична експертиза и за задължаване на ищеца да
представи удостоверение, че приложената банкова сметка е негова.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2022г.
от 15:20 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „а“, вр. чл.5, параграф 1,
б. „в“ от Регламент №261/2004 г. за заплащане на сумата 400 евро, представляваща
обезщетение за закъснение на полет LB128, планиран за 02.06.2018 г. по направление
летище Москва, Внуково до летище Варна, ведно със законната лихва от 26.05.2021 г.
до изплащане на вземането, както и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 205,93 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 27.09.2018г. до 30.04.2021г., за
които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 29400/2021 г. по описа
на СРС, 81 състав.
2
Ищецът твърди, че е закупил билет за полет LB128, планиран за 02.06.2018 г. по
направление летище Москва, Внуково до летище Варна с превозвач „Бул Ер“ ЕООД.
Твърди, че пътникът се явил навреме за полета, но поради забавяне на изпълнението
му е пристигал с повече от 3 часа закъснение. Сочи, че вследствие на закъснението в
негова полза е възникнало правото на парично обезщетение съгласно чл.7, параграф 1,
б. „а“ от Регламент /ЕС/ 261/2004г. в размер на 400 евро. Навежда довод, че ответникът
е извършил извънсъдебно признание на задължението, което е обективирано в
изпратен от него проект на споразумение, ведно със списък на пътниците, в който е
включен и ищецът с посочено обезщетение в размер на 400 евро. Въпреки това до
настоящия момент ответникът не е платил. Затова иска съдът да признае за установено,
че ответникът му дължи посочените суми.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба оспорва предявените искове.
Навежда доводи за недопустимост на производството поради липса на надлежно
учредена представителна власт. Оспорва се и материалната легитимация на ищеца да
получи обезщетението. Релевира се възражение за изтекла погасителна давност.
Оспорва твърденията за извършено извънсъдебно признаване с доводи, че лицата, от
които то изхожда, не са служители на ответното дружество. Счита, че производството
следва да бъде прекратено, а при условията на евентуалност – претенциите да бъдат
отхвърлени.
На основание чл.153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да се отделят следните обстоятелства: полет LB128, планиран за 02.06.2018 г.
по направление летище Москва, Внуково до летище Варна с превозвач „Бул Ер“
ЕООД, е изпълнен с повече от три часа закъснение.
По главния иск с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „а“, вр. чл.5, параграф
1, б. „в“ от Регламент №261/2004 г. в тежест на ищеца е да установи кумулативното
наличие на следните предпоставки: съществуването на валидно правоотношение с
ответника по договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил
възложения полет, за който ищецът има потвърдена резервация, със закъснение с
повече от три часа, че процесният полет е с разстояние над 1500 км.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване
на задължението или че не следва да носи отговорност за закъснелия полет, тъй като
закъснението се дължи на изключващи отговорността на превозвача обстоятелства,
както и че е взел всички необходими мерки за избягване на закъснения или
отменени полети, както и да докаже плащане на претендираното обезщетение.
По акцесорния иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи наличието на главен дълг, изпадане на длъжника в забава и размер на
претендираното обезщетение.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване
3
на задължението си.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по
доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4