РЕШЕНИЕ
№ 527
гр. гр. Хасково, 04.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА З. ЖИСОВА
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА З. ЖИСОВА Гражданско дело №
20235640100644 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 344, ал. 1
ГПК.
Образувано е по искова молба с правно основание чл. 34 от Закона за
собствеността /ЗС/, във вр. с чл.69, ал.1 от Закона за наследството ЗН/, от Т.
Н. И., ЕГН **********, с адрес: гр.Кърджали, ж.к.“******, съдебен адрес:
гр.Хасково, ул.“***** адв. Й. Й. от АК – Хасково, против П. Н. Д., ЕГН
**********, с адрес: гр.Кърджали, ж.к.“****** съдебен адрес: гр.Кърджали,
ул.“***“ комплекс „****, секция ****, адв. Д. Е. И. от САК, с която се иска
извършването на делба на съсобствени недвижими имоти, придобити по
наследство.
Ищцата твърди, че заедно с ответника са съсобственици по наследство
на следния недвижим имот, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ II-
102 , целият с площ от 1175 кв.м, в кв.22, с планоснимачен номер 102, по
плана на с.Николово, общ.Хасково, обл.Хасково, одобрен със Заповед №
3996/1932г., при граници на имота: от две страни улици, УПИ III 86 и УПИ I
87, ведно с построените в имота: къща, обор, навес и лятна кухня.
Тъй като с ответника не можели да поделят имота доброволно, и поради
1
наличие на правен интерес се иска от съда да постанови решение, с което да
бъде допусната делба на описания по-горе недвижим имот при квоти: ½ ид.ч.
за ищцата Т. Н. И. и ½ ид.ч. за ответника П. Н. Д..
В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от ответника чрез надлежно овластен процесуален
представител, който счита предявения иск за делба на горепосочения
недвижим имот за допустим и основателен, като не възразява да се извърши
делба при посочените от ищцата квоти.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235,
ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
От Удостоверение за наследници с изх. № 49/11.01.2023г. на Д.П. С.,
издадено от Община Кърджали, въз основа на Акт за смърт № ******г., се
установява, че страните по делото са законни наследници - съответно дъщеря
и син, на съпрузите Н.Д. С., починал на *****г. и на Д. П. С., починала на
***** г.
С Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
давност № 175, Том 3, Дело № 1331/1976г. на Хасковски районен съдия,
наследодателката на страните Д. П. С. е призната за собственик по наследство
и давностно владение на парцел II – ри в кв. 22-ри от 1175 кв.м. с
планоснимачен № 102, по плана на село Николово, Хасковски окръг
/заповеди №№ 253 и 3996 от 1932 год./, при неуредени регулационни сметки
и при граници от две страни улици и А.С., ведно с построените в парцела
къща, обор, навес и лятна кухня, както и на парцел I – ви в кв. 23-ти от 1080
кв.м. с планоснимачен № 87 и на парцел I – ви в кв. 22-ри от 1025 кв.м. с
планоснимачен № 87.
Съгласно Скица № 656/22.03.2023г. на урегулиран поземлен имот № II
102 от кв. 22 по регулационния план на с. Николово, издадена от Община
Хасково, кадастралният статут на имота не е бил променян като е посочено,
че УПИ и сградите са собственост на Д. П. С. с документ за собственост НА
175/1976 г.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
2
Предявеният иск е с правна квалификация чл. 34 ЗС, във вр. с чл.69,
ал.1 ЗН и е процесуално допустим. Разгледан по същество, искът се явяват
основателен, като съображенията за това са следните:
За да се уважи искът за делба, като се допусне ликвидирането на
възникналата съсобственост, е необходимо при условията на пълно и главно
доказване да бъде установено, че правото на собственост върху процесния
недвижим имот, принадлежи на съделителите в съсобственост на посочените
в исковата молба основания, като в производството по делба участват като
страни всички съсобственици; размерът на техните дялове, както и
съществуването на предмета на делбата и годността му да бъде обект на
правото на собственост.
От събраните писмени доказателства по категоричен начин се
установява, че страните са съсобственици на процесния недвижим имот.
Съсобствеността им се е породила на основание наследствено
правоприемство, в качеството им на наследници най-напред на Д. П.С.,
починала на ******г., а след това и на Н. Д. С., починал на ***** г. С оглед
правилата на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН правата на съделителите
действително са в посочените в исковата молба размери. Следователно
страните са съсобственици на делбения недвижим имот.
Правото на собственост върху целия процесен недвижим имот е било
придобито приживе от Д. П. С. по наследство и давностно владение, съгласно
представения по делото Нотариален акт за собственост на недвижим имот,
придобит по давност № 175, Том 3, Дело № 1331/1976г. на Хасковски
районен съдия като след смъртта й съпругът й Н. Д. С. и двете й деца - Т. Н.
И. и П. Н. Д., в качеството на нейни законни наследници, са придобили
правото на собственост върху 1/3 от процесния имот. След смъртта и на
наследодателя на страните Н. Д. С., настъпила на ***** г., квотите на
страните по делото в съсобствеността са се увеличили, тъй като двамата са
наследили по ½ ид.част от притежаваните от своя баща 1/3 ид. части от
процесния имот. Така, след настъпването на смъртта му е възникнала
съсобственост за страните върху делбения имот при следните квоти, а именно
по ½ ид. ч. за Т. Н. И. и за П. Н. Д..
От цитираната Скица № 656/22.03.2023г. на урегулиран поземлен имот
№ II 102 от кв. 22 по регулационния план на с. Николово, издадена от
3
Община Хасково пък се установява, че предметът на делбата представлява
годен обект на правото на собственост.
От изложеното следва, че са налице всички материални предпоставки за
допускане на упражняването на потестативното право на делба с предмет
процесния недвижим имот при горепосочените квоти за всяка от страните.
По отношение на искането на ищцата за заплащане на направените
разноски следва да се има предвид, че делбеното производство е уредено в
ГПК като особено исково производство, съдържащо специални правила,
отклоняващи се в някои отношения от установените в процесуалния закон
общи правила на исковия процес. По аргумент от чл. 355 ГПК следва, че в
първата му фаза страните не си дължат разноски, а присъждането на такива се
прави с решението по извършване на делбата. Ето защо съдът намира, че не
следва да се произнася по това искане с настоящия си акт.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Т. Н. И., ЕГН
**********, с адрес: гр.Кърджали, ж.к.“******** съдебен адрес: гр.Хасково,
ул.“*******, адв. Й. Й. от АК – Хасково и П. Н. Д., ЕГН **********, с адрес:
гр.Кърджали, ж.к.“*********, съдебен адрес: гр.Кърджали, ул.“***********
адв. Д. Е. И. от САК, на следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ II-102, целият с площ от 1175 кв.м, в кв.22, с планоснимачен номер
102, по плана на с.Николово, общ.Хасково, обл.Хасково, одобрен със Заповед
№ 3996/1932г., при граници на имота: от две страни улици, УПИ III 86 и УПИ
I 87, ведно с построените в имота: къща, обор, навес и лятна кухня, при
следните квоти: ½ ид. ч. за Т. Н. И. и ½ ид. ч. за П. Н. Д..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на
препис на страните пред Окръжен съд – Хасково.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
4