Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 261
гр. Русе, 19.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД… ХII граждански състав…в публично заседание
на 21 януари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Десислава Великова
при
секретаря Светла Георгиева и в присъствието на прокурора……………….. като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. д. №5174 по описа на 2019 г., за да се
произнесе съобрази:
Ищецът „Теленор България“
ЕАД твърди, че на 01.08.2017 г., между
страните бил сключен Договор за мобилни услуги с клиентски номер № *********, с
титуляр по предпочетения мобилен номер 0895/277230, с избрана абонаментна
програма Тотал 24.99 лв. с неограничени национални минути и роуминг в ЕС, с
уговорен срок на действие 24 месеца до 01.08.2019 г. Ответницата Е.С.Л.
сключила и Договор за лизинг на 01.08.2017 г., по силата на който взела мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy J7
2017 Daul Black на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер
на 5.69 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор.
За потребените от абоната-ответник услуги за периода от 05.10.2017 г. до
04.02.2018 г. били издадени фактури: № **********/05.11.2017 г. за отчетения
период на потребление от 05.10.2017 г. до 04.11.2017 г., с начислена за периода сума за разговори и
месечни абонаменти в размер на 30,64 лв., като тази сума била платима в срок
20.11.2017 г.; фактура № **********/05.12.2017 г. за отчетения период на
потребление от 05.11.2017 г. до 04.11.2017 г., с начислена за периода сума за
разговори и месечни абонаменти в размер на 31,57 лв., като тази сума била платима в срок 20.12.2017 г.
Ответницата незаплатила мобилни услуги на обща стойност 62,21 лв. С Кредитно
известие № **********/05.01.2018 г. била извършена корекция на дълга, като била
сторнирана сумата в размер на 6,44 лв., при което задължението за плащане
възлизало на сума в размер на 61,46 лв. Поради неизпълнението на ответницата, ищецът прекратил едностранно
индивидуалните договори на ответника, като й била начислена неустойка за
предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 220,40 лв.,
която представлявала стойността на тримесечни абонаментни такси за ползваната
програма за избрания мобилен номер на стойност 62,46 лв., както и неустойка за
предоставеното мобилно устройство за ползване на услуги в размер на 157,94 лв.
Заявява, че поради неизпълнение на ответницата да заплати в указаните срокове
дължимите към оператора месечни плащания, довело до предсрочното прекратяване
на индивидуалния абонамент за ползвания мобилен номер, били обявени за
предсрочно изискуеми лизинговите вноски, дължими след м. февруари 2018 г.,
както следва: за устройство SAMSUNG модел Galaxy J7 2017 Daul Black, на
стойност 102.42 лв. Било подадено Заявление по реда на чл. 410 от ГПК и било
образувано ч.гр. дело № 2834/2019 по описа на РРС, със Заповед от 16.05.2019 г.
било разпоредено на ответницата да заплати на ищеца сумата от 163,88 лв.,
представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление
на мобилни услуги и 220,40 лв., представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за мобилни услуги; 19,21 лв. – мораторна лихва за
забава за периода от 21.02.2018 г. до 18.04.2019 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 15.05.2019
г. до окончателното изплащане на дължимата сума, както и 205 лева – разноски за
производството, но ответницата била призована по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК,
поради което бил предявен настоящия иск. Искат да бъде признато за установено
по отношение на ответницата, че им дължи сумата от 61,46 лв., представляваща
потребени и незаплатени мобилни услуги по Договор за мобилни услуги с абонатен
номер № *********, потребени в периода от 05.10.2017 г. до 04.02.2018 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 15.05.2019 г. до окончателното
й изплащане, сумата от 220,40 лв., представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на Договор за мобилни услуги с абонатен № *********, като искат да
бъде осъдена ответницата да им заплати сума от 102,42 лв., представляваща
незаплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 01.08.2017 г. с абонатен №
********* за мобилно устройство SAMSUNG, модел
Galaxy J7 2017 Daul Black за периода след м. 02.2018 г. до м. 07.2019 г.
Ответникът Е.С.Л.,
чрез назначения си особен представител оспорва предявените искове.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
По заявление на ищеца е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 16.05.2019 г. по гр. д. № 2834/2019 г. по описа на РРС, с която е разпоредено на длъжника Е.
С. Л. да заплати сумата от сумата сумите от
384.28 лв., от които: 163.88лв.,
представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси за потребление
на мобилни услуги, 220.4лв.,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни
услуги ч19.21лв.-мораторна лихва за забава за периода от 21.02.2018г. до
18.04.2019г., ведно със законната лихва върху главницата считано от
15.05.2019г. до окончателното изплащане на дължимата сума, 25лв. – държавна
такса и 180лв.- адвокатско възнаграждение. Длъжникът бил призован по реда
на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което съдът дал указания на ищеца да предяви иск
за установяване на вземането си, който е предмет на настоящия правен спор.
Не е спорно по
делото, че Е. С. Л. била абонат на ищеца с клиентски номер № *********, с
титуляр по предпочетения мобилен номер 0895/277230, с избрана абонаментна
програма Тотал 24.99 лв. с неограничени национални минути и роуминг в ЕС, с
уговорен срок на действие 24 месеца до 01.08.2019 г. Ответницата сключила и
Договор за лизинг на 01.08.2017 г., по силата на който взела мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy J7
2017 Daul Black на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер
на 5.69 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор.
Видно от
представените по делото фактури
ответникът не бил заплатил задължението си по посочения договор в общ
размер на 61.46 лв. представляващи неплатени месечни абонаментни и използвани
услуги за периода от 05.10.2017 г. до 04.12.2017г. Установява се по категоричен начин, че
страните са обвързани от облигационни правоотношения по договор за мобилни
услуги. От тях за ищеца е възникнало задължението да предостави на ответника
посочените в договора услуги, респективно вещ. В тежест на ищецът е да докаже
погасяване на насрещното си задължение. По делото не са представени
доказателства за това, респ. не е доказан фактът на изпълнение, поради което
съдът приема, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 61.46 лв. представляващи неплатени месечни
абонаментни и използвани услуги за периода от 05.10.2017 г. до
04.12.2017г. и сумата от 102.42 –
незаплатени лизингови вноски за периода след м.02.2018 г. по Договор за лизинг
на 01.08.2017 г. за мобилно устройство SAMSUNG модел Galaxy J7 2017 Daul Black.
Следва да бъде
отхвърлен обаче искът за неустойката. Константна е практиката на Съда на ЕС по
приложението на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 05.04.1993 г. относно
неравноправните клаузи в потребителските договори, според която националните
съдилища са длъжни да следят служебно за наличието на неравноправни клаузи в
потребителските договори. Правилата на директивата са транспонирани в
националното ни право като в чл.146, ал.1 от ЗЗП неравноправните клаузи са
обявени за нищожни, а за нищожността, доколкото е уредена с императивни
материалноправни норми, съдът е длъжен да следи служебно. Така при служебно
извършената проверка за наличието на неравноправни клаузи в сключения между
страните договор съдът констатира, че такива клаузи са налице. Неравноправна е
клаузата, съдържаща се в т.11 от договора, която предвижда следното:“В случай
на прекратяване на настоящия договор през първоначалния срок, по вина или
инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на стандартните
за съответната програма или пакет месечни абонаменти за всяка СИМ до края на
договора“. В случая договорът между страните е предсрочно прекратен не от
потребителя, а по инициатива на оператора. Формален повод за това станало
обстоятелството, че потребителят забавил плащането на търсената в настоящото
производство сума от 61.84 лева. Съдът намира, че в тази ситуация, а именно при
неизпълнение на парично задължение от страна на потребителя, ищецът би могъл да
претендира единствено лихва за забава върху тази главница, или пък неустойка за
забава, стига последната да не е уговорена в необосновано висок размер – арг.
от чл.143, т.5 от ЗЗП. Неравноправна обаче се явява клаузата, която позволява,
както е в случая, на оператора сам да прекрати договора и същевременно да
претендира, под формата на неустойка, възнаграждение за престация по вече
прекратения договор, която не е предоставил на абоната – чл.143, т.6, пр.2 от
ЗЗП. След като самият оператор е предпочел да прекрати договора с потребителя
вместо да запази неговото действие и да претендира изпълнение по него заедно с
обезщетение или неустойка за забава, то той не разполага с възможност
едновременно с това, под формата на неустойка, да претендира и изпълнението на
прекратения договор от страна на потребителя и то за пълния срок на неговото
действие, при това без сам да предлага изпълнение. Следователно клаузата в този
смисъл по т.11 от договора е неравноправна на посочените по – горе основания -
чл.143, т.6, пр.2 и т.5 от ЗЗП и поради това е нищожна. Тя не поражда какъвто и
да било правен ефект и следователно основаният на нея иск за неустойка в размер на 220.40 лв. следва да се
отхвърли.
Предвид изхода на
спора, ищецът следва да заплати на ответникът сумата от 87.42 лв. – разноски по
гр. д. № 2834/2019 г. по описа на РРС
Съгласно
разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК разноските на настоящото делото в размер в общ размер 455
лв.- 125 лв. държавна такса, 180 лв.- адвокатско възнаграждение и 150 лв.-
депозит за назначения особен представител на ответника, направени от ищеца,
съобразно уважената част от иска, т.е. в
размер от 194.04 лв. са в тежест на ответника.
Мотивиран така,
съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, Е.С.Л.,
ЕГН:**********,***, дължи на „Теленор България” ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.София, ж.к.”Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, сумата от 61.46 лв. – представляващи незаплатени
далекосъобщителни услуги за абонатен № ********* за периода от 05.10.2017 г. до
04.12.2017г. , ведно със законната лихва
върху нея считано от 15.05.2019г.до окончателното и изплащане, за която е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от 16.05.2019 г. по гр. д. №
2834/2019 г. по описа на РРС.
ОТХВЪРЛЯ предявения
от „Теленор България” ЕАД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр.София, ж.к.”Младост 4”, Бизнес
парк София,сграда 6, против Е.С.Л., ЕГН:**********,***, иск по чл.422, ал.1 от ГПК – за признаване за
установено, че му дължи сумата от 220.40 лева – неустойка за предсрочно
прекратяване на Договор за мобилни услуги от 01.08.2017 г.с клиентски номер № *********
г., за която е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от 16.05.2019 г.
по гр. д. № 2834/2019 г. по описа на
РРС.
ОСЪЖДА Е.С.Л., ЕГН:**********,***, да заплати на „Теленор
България” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.София,
ж.к.”Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, сумата от 102.42 – незаплатени
лизингови вноски за периода след м.02.2018 г. по Договор за лизинг на
01.08.2017 г. за мобилно устройство
SAMSUNG модел Galaxy J7 2017 Daul Black..
ОСЪЖДА Е.С.Л.,
ЕГН:**********,***, да заплати на „Теленор България” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.София,
ж.к.”Младост 4”, Бизнес парк София,сграда 6, сумата от 87.42 лв.
– разноски, за която е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
от 16.05.2019 г. по гр. д. № 2834/2019 г.
по описа на РРС, както и сумата от 194.04 лв.- разноски за настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Русенски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от
решението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: