О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Стара Загора,
04.06.2020 год.
Старозагорският
административен съд в закрито заседание на
четвърти юни
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при
секретаря
и в присъствието на прокурора
, като разгледа докладваното
от БОЙКА ТАБАКОВА адм.дело №
937 по описа за 2019 год, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е
с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/
във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по
жалба от “НЕСА“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Севлиево,
ул.“М.Михайлов“ № 8 против Разрешение за строеж № 19-597/ 22.11.2019г, издадено
от Главния архитект на Община Стара Загора, на „Лъки 9“ ООД гр.Стара Загора.
В съдебно
заседание на 18.05.2020г е направено доказателствено искане от пълномощника на
жалбоподателя за назначаване на експертиза, по което след получаване на
конкретните въпроси и дадена възможност на останалите страни да изразят
становище съдът счита, че
следва да бъде уважено за тази част от въпросите, за които са необходими
специални знания. Предвид характера на въпросите следва да се допусне комплексна
съдебно-техническа експертиза с вещи лица архитект и инженер по вентилация и
климатизация.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.144 от АПК вр.чл.253 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-техническа експертиза с вещо лице архитект ДоротеяХ.
и инженер Славейка Гочева, които след запознаване с материалите по делото и при
необходимост след извършване на проверки и огледи да дадат заключение като
отговорят на следните въпроси:
1.
Съществува ли разлика между отразяването на
СОС с идентификатор 68850.515.123.2.3. в КККР преди и след издаването на
Заповед №18-1929/07.03.2018г. на АГКК СК Ст.Загора и каква е тя?
2.
Проектираният „Отворен кухненски блок“ в
очертанията на кои СОС в сграда с идентификатор 68850.515.123.2. попада преди и
след издаването на Заповед №18- 1929/07.03.2018г. на АГКК СК Ст.Загора?
3.
Да се сравнят Арх. заснемане и Арх. проект
за обект „Преустройство на част от кафе-аперитив в Отворен кухненски блок...“ с
-
Разпределение на кота +0.00 Арх. заснемане,
част от адм. преписка по издаване на невлязло в сила PC №19-334/30.07.2018г. на
Гл. архитект на Община Ст.Загора и Разпределение на кота +0.00 Делба, част от
адм. преписка по издаване на не влязло в сила PC №19-334/30.07.2018г. на Гл.
архитект на Община Ст.Загора;
- Проект за преустройство на съществуващи помещения в
заведение за бързи закуски, магазин за промишлени стоки и финансово брокерска
къща, одобрен през 1995г.
и да се отговори
преустройваният обект „Кафе -аперитив" на кой обект съответства по площ,
граници и вътрешно разпределение - на „заведение за бързи закуски" по
проекта от 1995г. или на „кафе-аперитив" по проекта от 2018г.?
4.
Посочена ли е в текстовата или графичната
част на обжалвания проект площта на обект „кафе -аперитив“ ?
5.
Има ли съответствие между текстовата част на
обжалвания проект, в която е записано, че за обслужването на Отворения
кухненски блок персоналът ще ползва тоалетни и съблекални към обект „кафе-аперитив“,
находящи се в сутерен и графичната част на проекта? Показани ли са в графичната
част съблекални и тоалетни на сутерен?
6.
Показаните в графичната част на проекта
тоалетни и съблекални на етажа на обект „Кафе -аперитив“ отразени ли са в
Проект за преустройство на съществуващи помещения в заведение за бързи закуски,
магазин за промишлени стоки и финансово брокерска къща, одобрен през 1995г.?
7.
С оглед предназначението на разрешеното строителство
„Отворен кухненски блок“ изисква ли се обжалваният проект да съдържа част
Противопожарна и аварийна безопасност ?
8.
Да се сравнят части ЕЛ и ВиК на обжалвания
проект с Проекта за преустройство на съществуващи помещения в заведение за
бързи закуски, магазин за промишлени стоки и финансово брокерска къща, одобрен
през 1995г. /намиращ се в Община Ст.Загора/ и да отговои на въпроса ел. и ВиК
инсталациите, проектирани с обжалвания проект в обект „Отворен кухненски блок“
съществуват ли /изцяло или частично/ в „заведение за бързи закуски“ по Проекта
за преустройство на съществуващи помещения в заведение за бързи закуски,
магазин за промишлени стоки и финансово брокерска къща, одобрен през 1995г.?
9.
След запознаване с чертеж от инж. Ангелова
за обект „Заведение за бързи закуски, магазин за промишлени стоки и финансово
брокерска къща / Магазин „Китка"/ на л.70 от делото да се отговори на въпросите:
- има ли
съответствие между текстовата част на чертежа, в която е записано „мазе-площ
180,93кв.м. „ и графичната част на същия в която са отразени размерите на помещението
/16.10м./17,50м./?
- показана ли е
тоалетна в сутерен ? Ако е показана тоалетна в чертежа, то съществува ли такава
на място и представени ли са в адм. преписка стр. книжа за нейното изграждане?
10. След запознаване с обжалвания проект в части
Електрическа, Технологична и ОВ да отговори на следните въпроси:
-
предвидени ли са в част ЕЛ осов вентилатор над ел. скара, ел. котлон и
вентилационен чадър над същите?
- предвиден
ли е в част технологична вентилационния чадър над ел. скара и ел. котлон?
- какво е предвиждането в част ОВ / графичната част и в обяснителната
записка/ за осов вентилатор и вентилационен чадър, по какъв начин и към каква
инсталация те са свързани с цел отвеждане на миризмите?
- с оглед предназначението на разрешеното строителство „Отворен
кухненски блок“ изисква ли се обжалваният проект да съдържа Част климатизация?
Заключението да
се изготви след внасяне на първоначален депозит в размер на 400лв от
жалбоподателя в 3-дневен срок от съобщаването, което да се извърши на
процесуалния представител по телефона.
Заключението да се представи в съда не по-късно от седем
дни преди датата на насроченото открито заседание по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: