№ 276
гр. Сливен, 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Б. Костова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
като разгледа докладваното от Светослава Б. Костова Гражданско дело №
20242200100567 по описа за 2024 година
Предявена е искова молба от Д. П. Д. чрез адв. Д. Д. против ЗАД „Далл
Богг:Живот и Здраве“ АД, в която се твърди, че на 20.11.2021 г. Х. А. Х. бил с
приятели в дискотека „Делийт“ в гр. Сливен. Там той опипал по задните части
В. В. В., която му ударила шамар и се оплакала на управителя на заведението.
Малко след това Х. и приятелите му си тръгнали от дискотеката.
Приятелят на В. В. В. П. Д. Д. бил силно възмутен от извършеното от Х.
Х.. Решил да се свърже с него и да потърси обяснение за случилото се. П. Д.
помолил баща си ищецът Д. Д. да го откара с автомобила си до ДЗС-Сливен,
където имал уговорка да се срещне с Х. Х.. Така двамата тръгнали към
мястото на уговорената среща, но след пристигането си на място им било
посочено, че следва да отидат в село К., общ Сливен. Баща и син Д. потеглили
към село К., като автомобилът се управлявал от Д. Д.. По пътя настигнали
автомобила на Х., като същият рязко ускорил скоростта си, а Д. Д. продължил
да се движи зад управлявания от Х. лек автомобил. Преди село К. двата
автомобила спрели. Х. слязъл от автомобила си с дървена бухалка, която носел
в себе си и я насочил към автомобила на Д.. Изплашен от предприетите
действия и саморазправа Д. Д. потеглил с автомобила си и продължил в
посока центъра на селото. Докато преминавал покрай другия автомобил Х.
ударил с бухалка автомобила на Д. Д., а неговия брат Х. Е. произвел два
изстрела с газов пистолет. Автомобилът на ищеца Д. бил последван от
автомобила на Х. и неговия брат. Около 17 часа автомобилите се движили към
центъра на село К., като участъкът бил ограничен от бордюри и затревени
тротоари. Движението е било двупосочно, с две ленти за движение.
Автомобилите са се движили в дясната лента за движение, при суха пътна
настилка, при равен участък. Първият автомобил бил на Д. Д., а след него се
1
движел управлявания от Х. лек автомобил. Х. увеличил скоростта си на
движение и съзнателно намалил дистанцията. Приближил лекия автомобил
„Опел Астра“ и го ударил в задната му част. Управляваният от Д. Д. лек
автомобил отскочил леко, но бил овладян и продължил да се движи в дясната
пътна лента на улицата с относителна постоянна скорост на движение около
76 км/ч.
Настъпило ПТП, при което П. Д. получил тежки наранявания, довели до
травматичен и хеморагичен шок, както и в състояние на мозъчна кома.
Въпреки проведените реанимационни мероприятия П. Д. е починал, като
смъртта била регистрирана в 17,40 ч. При настъпилото ПТП ищецът Д. П. Д. е
получил счупване на дясната орбитална кост, дясната скулна кост, счупване
на предната стена на лявата максиларна кост, счупване на дясната слепоочна
кост в областта на основата на черепа. Непосредствено след произшествието е
изпаднал в състояние на хеморагичен шок. Нямал ясен и точен спомен за
случилото се. Бил откаран за лечение в МБАЛ „Д-р И. Селимински“. На
27.11.2021 г. бил приет за лечение в неврохирургично отделение за
продължаване на лечението относно установените увреждания в областта на
черепа. След изписването си от болницата е продължил лечението си в
домашни условия, като му е предписан хигиенно-диетичен режим и
медикаментозно лечение. Започнал бавно възстановяване, като до шестия
месец все още изпитвал силни болки на контузените места. Въпреки
проведеното лечение, ищецът все още не се е възстановил напълно. В резултат
на силните болки и преживеният стрес той страда от безсъние, като се налага
ежедневно да приема седативни и обезболяващи медикаменти. Ищецът се
оплаквал от понижено настроение, тревожност и постоянно връщане към
спомена за инцидента. Притеснява се, че предвид получените травми, няма да
настъпи пълно възстановяване. Изпитва страх да се вози в автомобил и да
шофира.
Твърди се, че неправомерното поведение на водача Х. е причинил
виновно настъпването на процесното ПТП, което е в пряка причинно
следствена връзка с последвалата смърт на П. Д. Д.. Ищецът Д. Д. е баща на
починалия П. Д. Д. в процесния пътен инцидент. Той претърпява и
продължава да търпи непоправими неимуществени вреди, болки и страдания.
Неимуществените вреди за него се измерват със загубата на най-близкия
човек – неговият син, който е бил грижовен и любящ, опора на баща си, а
безвъзвратната загуба причинява неимоверна болка за родителя. Двамата са
били неразделни. Смъртта на П. Д. е твърде неочаквана и ненавременна,
довела до продължителни морални страдания. След внезапната загуба ищецът
се затворил в себе си, не говорел с никого. Загубил надеждата си за щастлив
Живот. Към настоящия момент все още не може да превъзмогне загубата на
детето си, плаче по цяла нощ и не може да преодолее шока.
От съда се иска постановяване на решение, с което да присъди
обезщетение за неимуществени вреди по реда на 52 от ЗЗД в размер на сумата
от 200 000 лева неимуществени вреди, болки и страдания, претърпени
2
следствие смъртта на П. Д. Д. – син на ищеца, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 05.10.2022 г. до окончателното изплащане на
задължението.
Исковата молба е връчена редовно на ответното застрахователно
дружество. В законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В същия се
изразява становище за допустимост на предявените искове, като се оспорва
размера на претенцията като прекомерно завишен и неотговарящ на принципа
на справедлИ.ст по смисъла на чл. 52 от ЗЗД. Ответникът е заявил възражение
за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалия, като
пасажер на предна дясна седалка, а именно – липса на правилно поставен
предпазен колен, като вследствие на това тялото на починалия при настъпилия
сблъсък свободно се е движило в купето на автомобила и контактувало с
детайли от вътрешния интериор на купето. В следствие именно на това са
получени наранявания, несъвместими с живота му. Твърди се, че посоченото
нарушение от страна на починалия се намира в пряка причинно следствена
връзка с настъпилите вредоносни последици за него, поради което евентуално
присъденото обезщетение следва да бъде намалено наполовина, заради
наличието на принос в изложения аспект. Твърди се, че пострадалият сам се е
поставил в ситуация да бъде увреден, предвид превишената скорост на
управлявания от баща му автомобил в населено място. Оспорва се механизма
на процесното ПТП. Оспорва се и началната дата, от която се претендира
законната лихва 05.10.2022 г. – датата на уведомяване на застрахователя на
претенцията на увреденото от произшествието лице. Твърди се, че лихвата
следва да бъде присъдена след изтичането на тримесечния срок,
регламентиран в Кодекса на застраховането от входиране на извънсъдебната
претенция пред застрахователя. Изразено е становище по доказателствените
искания и са заявени искания за назначаване на САТЕ и СМЕ.
От фактическа страна се установява следното :
На 20.11.2021 г. Х. А. Х. бил с приятели в дискотека „Делийт“ в гр.
Сливен. Там той опипал по задните части В. В. В., която му ударила шамар и
се оплакала на управителя на заведението. Малко след това Х. и приятелите
му си тръгнали от дискотеката.
Приятелят на В. В. В. П. Д. Д. бил силно възмутен от извършеното от Х.
Х.. Решил да се свърже с него и да потърси обяснение за случилото се. П. Д.
помолил баща си ищецът Д. Д. да го откара с автомобила си до ДЗС-Сливен,
където имал уговорка да се срещне с Х. Х.. Така двамата тръгнали към
мястото на уговорената среща, но след пристигането си на място им било
посочено, че следва да отидат в село К., общ Сливен. Баща и син Д. потеглили
към село К., като автомобилът се управлявал от Д. Д..
По пътя настигнали автомобила на Х., като същият рязко ускорил
скоростта си, а Д. Д. продължил да се движи зад управлявания от Х. лек
автомобил. Преди село К. двата автомобила спрели. Х. слязъл от автомобила
си с дървена бухалка, която носел в себе си и я насочил към автомобила на Д..
3
Изплашен от предприетите действия и саморазправа Д. Д. потеглил с
автомобила си и продължил в посока центъра на селото. Докато преминавал
покрай другия автомобил Х. ударил с бухалка автомобила на Д. Д., а неговия
брат Х. Е. произвел два изстрела с газов пистолет. Автомобилът на ищеца Д.
бил последван от автомобила на Х. и неговия брат.
Назначената по делото КСМАТЕ установява, че на 21.11.2021 г., около
17,00 часа в с. К. е настъпил удар между лек автомобил Опел Астра, с per. №
*******, управляван от П. П. Д. и лек автомобил Мерцедес CLS550, с per. №
*******, управляван от Х. А. Х.. В резултат на удара е причинена смъртта на
П. П. Д..
Образувано е ДП № 1572/2021 г. по описа на РУ Сливен. Постановена е
влязла в сила присъда по НОХД № 350/2022г. на ОС – Сливен.
Лек автомобил Опел Астра се е движил в с. К., в посока от запад на
изток, със скорост на движение около 76 km/h при сухо време, суха пътна
настилка и видимост, определена от движението на смрачаване. Движението
се е осъществявало в дясната лента за движение на къси светлини на
фаровете. В същото време зад автомобила се е движил лек автомобил
Мерцедес, водачът на който е преследвал автомобила Опел, като скоростта му
на движение е била променлива, застигайки автомобила Опел и
предизвиквайки последователни удари между челната част на Мерцедес и
задната част на Опел.
Водачът на Мерцедес е предприел изпреварване на Опел, увеличавайки
скоростта на движение до около 85 km/h. Опасната му зона за спиране при
определената скорост на движение е била около 67 т. Автомобилът Мерцедес
е достигнал до задната лява странична повърхност на Опел, изравнявайки
предния габарит на Мерцедес със задния габарит на Опел. Автомобилът
Мерцедес е навлязъл изцяло в лявата пътна лента. Дистанцията между двата
автомобила е намалявала в резултат на относително по-високата скорост на
движение на Мерцедес спрямо тази на Опел. Водачът на Мерцедес не се е
съобразил с технически съобразената дистанция от около 27 т.
При това движение водачът на Мерцедес е предприел промяна на
направлението си със завИ.е на волана надясно и с предния си десен габарит
на бронята е последвал удар със задния ляв габарит на Опел. При този удар за
автомобил Опел е действала ударната сила, която е създала въртящ момент
около вертикална ос, в посока обратна на часовата стрелка, гледано отгоре.
При това движение е последвал втори удар за автомобила Опел в крайпътно
дърво, намиращо се в ляво от платното за движение.
Автомобил Мерцедес е продължил движението си напред и леко
надясно връщайки се в дясната пътна лента.
Водачът на Опел е възприемал положението и скоростта на Мерцедес,
като той е нямал техническата възможност да предотврати удара с Мерцедес,
при който е предизвикана загубата на управление.
4
В резултат на настъпилото ПТП са причинени телесни увреждания и
материални щети по автомобилите. Водачът на Мерцедес е допуснал ударен
процес, при който е последвала загуба на управление над автомобила Опел.
Той е имал техническата възможност да предотврати ПТП, като се съобрази с
минималната технически съобразена дистанция. Водачът на Опел е нямал
техническата възможност да предотврати ПТП след настъпилия последен
удар, тъй като е последвала пълна загуба на управление. Техническата
причина, довела до възникването на удара е движението на автомобила
Мерцедес CLS550 на разстояние по-малко от минималната дистанция зад
автомобила Опел. Действията му са били технически неправилни, като при
тези действия е предизвикана загуба на напречна устойчИ.ст за автомобила
Опел и пълна загуба на управление за водача.
Лекият автомобил „Опел Астра“ с per. № ******* е фабрично
оборудван с предпазни колани за всички седалки - два предни триточкови
инерционни колана и три задни, от които централният може да бъде
двуточков, в зависимост от конкретната конфигурация на модела. При огледа е
установено, че всички предпазни колани са били обтегнати в първоначалното
си положение, което е индикация, че системата не е задействала по начин,
характерен за челен или тежък фронтален удар. В конкретния случай на
произшествието се установява, че вторият и фатален удар е страничен, с
интензивно въздействие в дясната странична зона на автомобила, обхващаща
предната и задната дясна врата, страничната централна колонка, пода и
тавана. Дълбочината на деформацията достига до 0,47 т, което показва
наличие на масивен енергиен обмен при удара. Именно този страничен удар е
причинил фаталните увреждания на пътуващото лице на предната дясна
седалка.
При конкретния механизъм на настъпване на ПТП - страничен удар с
голяма интензивност в предната дясна врата от крайпътно дърво -
предпазният колан не е могъл да предотврати фаталния изход, тъй като той не
е проектиран да поема енергията и да защитава при странична компресия на
купето. Ограничаването на тялото в напречно направление е минимално и не е
достатъчно да предотврати сериозните травми, възникващи от директен
контакт между човешкото тяло и деформираните структурни елементи на
вратата и колонката.
В заключение, въпреки че автомобилът „Опел Астра“ е снабден
фабрично с предпазни колани на всички седалки, включително и с
пиропатрони, в конкретния случай на страничен удар в областта на предната
дясна врата, ефективността на предпазния колан е била ограничена, а
задействане на пиропатрона не е регистрирано. Системата за пасивна
безопасност не е могла да предотврати фаталния изход, поради
несъвместимостта между вида на въздействието и принципа на действие на
предпазните средства.
Коланът би ограничил линейното ускорение на тялото, но при
5
страничен удар с проникване в обема на купето контактът с вътрешни
структури е почти неизбежен, особено в областта на ребрата, таза, рамото и
главата.
Съдебния медик установява, че че при външния оглед, аутопсията и
изследването на трупа на П. Д. Д. - **г., е било установено, че се касае за
автомобилна травма - пътник на предната седалка в дясно на лек автомобил,
пострадал вътре в автомобила при неговото блъскане по време на движение
със значителна скорост отзад от друг лек автомобил, при което автомобилът
рязко променил посоката си на движение, като се завъртял наляво и с дясната
си странична част се блъснал с голяма сила в крайпътно дърво в ляво по
посока на първоначалното движение на автомобила, при което пострадалият е
получил тежка несъвместима с живота съчетана травма с обхващане на
гръдния кош и главата. Гръдната травма се изразява в многофрагментните
счупвания на всичките десни ребра по задните и задностраничните им части,
като образувалите се костни фрагменти с остри краища са проникнали в
гръдната кухина и са причинили тежки разкъсвания и размачквания на
паренхима на десния бял дроб на обширни протежения. Такива увреждания са
били установени и в областта на лявата половина на гръдния кош, които са
били симетрични на тези в дясно, но същите са били сравнително по-леко
изразени. Тук не са били установени данни за разкъсания на белия дроб, а
само дълбоки натъртвания и кръвоизливи в областта на паренхима на левия
бял дроб. В дясната гръдна кухина е било установено наличието на около 1, 5
л кръв и кръвни съсиреци. Пробата за хемопневмоторакс е била положителна.
Установени са били контузионни кръвоизливи и в областта на задното
средостение. Белите дробове са били намерени с изразена оточност.
Травмата на главата се изразявало в наличието на кръвонасядания и
кръвоизливи под меките черепни покривки предимно в теменните области на
главата и умерено изразени контузионни огнища на повърхностните слоеве
двете мозъчни хемисфери по изпъкналите им повърхности, с умерено
изразени кръвоизливи под меките мозъчни обвивки. Установени са били и
данни за масивен оток на мозъка и меките мозъчни обвивки с вклиняване на
малкомозъчните тонзили в големия тилен отвор.
Установени са били и единични повърхностни травми в областта на
десните крайници и контузионни кръвоизливи от дясната ноздра със
зацапвания с кръв на околността. Кожата, лигавиците и вътрешните органи са
били намерени с изразена бледост вследствие тежкостепенният анемичен
синдром, получен вследствие острите масивни кръвоизливи от десния бял
дроб.
Причината за настъпването на смъртта е съчетаната травма с
обхващане на предимно на гръдния кош с тежко засягане на дясната половина
на гръдния кош с обхващане на десните ребра и десният бял дроб и
установените травматични увреждания в областта на главата, мозъка и
мозъчните структури. Непосредствената причина за настъпването на смъртта
6
е изпадането на пострадалия в състояние на тежък травматичен и хеморагичен
шок поради посочените по-горе тежки травматични увреждания на белите
дробове, по-тежко изразени в областта на десния бял дроб и главата, със
засягане на мозъка и структурите му. Тези травми са довели бързо до
изпадането на пострадалия в състояние на травматичен и хеморагичен шок,
както и изпадането му бързо в състояние на мозъчна кома. Настъпването на
смъртта на пострадалият е била неизбежна и неминуема. ЖИ.тът му е бил
неспасяем.
От разпита на св. И. Д. и св. Н. А. се установява, че между бащата и сина
е имало изградена силна емоционална връзка на обич и привързаност.
Двамата са разчитали на взаимна подкрепа след смъртта на майката - съпруга
в семейството, починала на 05.11.2021г. Ищецът разбира за смъртта на сина си
докато е в болница след инцидента, като след съобщаването е изпаднал в шок
и ужас. Плакал е, блъскал си е главата в стената, започнал да буйства.
Наложило се е да задържат тялото на сина в моргата около 10/15 дни за да
може бащата да присъства на погребението. Към момента все още не може да
приеме и да се примири със внезапната, нелепа смърт на своя син. Имал е
желание да сложи край на живота си. Ходи на гробищата всеки ден и много
плаче. Отчаян е и не вижда смисъл в живота. Станал затворен, по – свит, по –
некомуникативен. Все още е обгрижван от близки и приятели, но вече е
напълно променен.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след
съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, ценен
както поотделно, така и в своята съвкупност. Съдът даде вяра и кредитира
показанията на разпитаните по делото свидетели. Прие заключенията на
изслушаните по делото експерти, като изготвени от компетентни и
добросъвестни вещи лица.
Установеното от фактическа страна мотивира следните изводи от правно
естество :
Правна квалификация на претендираните права чл. 432 ал.1 и чл. 380 от
КЗ.
Предявените искове са допустими, предявени от лице, имащо пряк
интерес от търсената защита. Разгледани по същество са основателни, но в
завишен размер.
Предпоставките за уважаване на иска са следните : настъпването на
деликт при управление на МПС, причинени вреди и тяхната причинно -
следствена връзка с настъпилото ПТП, валидна застраховка ГО, която да
покрива гражданската отговорност на деликвента, неплатено застрахователно
обезщетение.
Налице е валидно застрахователно правоотношение по застраховка
"Гражданска отговорност" към момента на ПТП, които обуславят
задължението на ответното застрахователно дружество да заплати
обезщетение.
7
Налице е влязла в сила присъда по НОХД № 350/2022г. по описа на СлОС,
която на основание чл.300 от ГПК обвързва гражданския съд относно
извършеното деяние, неговата противоправност и виновността на дееца. По
делото е изяснен механизма на процесното ПТП, както и причинно
следствената връзка между смъртта на П. Д. и процесното ПТП.
Смъртта на П. Д. е дала отражение на цялостното поведение на ищеца -
баща на пострадалия – Д. Д., при който е налице обща слабост и
дезинтересираност към околния свят, с налични страхове от бъдещето.
Налице е високо равнище на безпокойство и тревога, съчетано с мисли за
безперспективност и безсилие, повишената тревожност и неувереност. Ищеца
С.Т. се е превърнал в личност, която чувства себе си ощетена, изгубена,
изпълнена с пустота. Налице е пълна промяна в емоционалното му състояние,
изразяващи се в цялостна промяна на досегашния му начина на жИ.т - семеен,
работен и социален. Посещенията на гробът и организираните помени
засилват болката и скръбта от внезапната загуба, която с времето няма да
затихне. Душевните страдания на неизмерими, като същите с времето дори се
задълбочават. Ищецът е загубил своята опора в бъдещето, своята единствена
радост и светлина. СправедлИ. е репариране на неимуществените вреди до
размер от 180 000 лева, ведно със законната лихва, считано от уведомяване на
застрахователя 05.10.2022г. до окончателното изплащане.
До пълния претендиран размер от 200 000 лева исковата претенция
следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
От значение при опреД.е на горния размер на обезщетението е
икономическата обстановка в страната, която се характеризира с
инфлационни процеси, поскъпване на живота, както и завишени премии и
лимити по застраховка „гражданска отговорност“. Така посочените
обстоятелства изключват определените обезщетения да водят до
неоснователно обогатяване на търсещия обезвреда ищец.
Не се установява съпричиняване на вредоносния резултат от
поведението по пострадалия, тъй като дори и починалия да е бил с поставен
предпазен колан, при този страничен механизъм на удара, резултата отново би
бил смъртоносен.
С оглед изхода на делото и съобразно правилата на чл.78 от ГПК на
ищеца са дължими деловодни разноски за адвокатско възнаграждение. Такова
е претендирано по реда на чл. 38 от ЗА и следва да бъде присъдено в полза на
адв. Д. П. Д. от АК - Сливен за оказана правна помощ и съдействие, в размер
изчислен по реда НМРАВ – 3100 лева.
Сторените от ответника разноски за възнаграждение на вещи лица
следва да останат в негова тежест.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК по сметка на СлОС ответното
застрахователно дружество следва да заплати сумата в размер на 7200 лева –
държавна такса.
Мотивиран от горното, настоящия съдебен състав на Сливенски
8
окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг : Живот и Здраве“ АД с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление гр.София, ******* ДА ЗАПЛАТИ на Д. П. Д.
с ЕГН ********** с адрес гр.******* сумата в размер на 180 000 /сто и
осемдесет хиляди / лева - обезщетение за неимуществени вреди /душевни
болки и страдания/ вследствие смъртта на неговия син П. Д. Д., починал при
ПТП от 21.11.2022г. в с.К., общ. Сливен, ведно със законната лихва, считано
от 05.10.2022г. до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ претенцията до пълния претендиран размер от 200 000 лева
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг : Живот и Здраве“ АД с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление гр.София, ******* ДА ЗАПЛАТИ на адвокат
адв. Д. П. Д. от АК – Сливен, с ЕГН ********** със служебен адрес
гр.*******, за оказана правна помощ и съдействие, възнаграждение в размер
изчислен по реда НМРАВ – 3100 лева.
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг : Живот и Здраве“ АД с ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление гр.София, ******* ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на СлОС сумата в размер на 7200 лева – държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд – Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
9