О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260869 Година
12.11.2020 Град
Стара Загора
С. РАЙОНЕН СЪД ХII
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На дванадесети
ноември Година 2020
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И.Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 4642 по описа за
2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е образувано по искова молба на М.Л.С., с която по
същество е
предявен иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, тъй
като с исковата молба се иска осъждането на ответната О. да
му заплати
400
лева за обезщетение на причинените му имуществени
вреди от платена глоба по
незаконосъобразен електронен фиш Серия К № 2694155 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, за
което е била наложена глоба и на друго лице с друг електронен фиш Серия К №
2578954, и законна лихва върху същата от подаване на исковата молба в съда до
изплащането й, както и разноските по делото (т. 1 от ТП 2/2015 на ВКС и ВАС, Р
1210-2019-III о. ВАС и Опр. 468-2015-IV г.о. ВКС). Посочената
от ищеца друга правна квалификация на иска по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, не
обвързва съда (Опр. 468-2015-IV
г.о. ВКС).
Според чл. 1,
ал. 2 ЗОДОВ, исковете по чл. 1, ал. 1 от с.з. се разглеждат
по реда установен в АПК (чл. 203 и сл. АПК), а според чл.
128, ал. 1, т. 6 АПК, на административните
съдилища са подведомствени всички дела по искания за обезщетения за вреди от
незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и
длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на
административните съдилища и Върховния административен съд,
какъвто несъмнено е и предявеният по делото иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ (така и Р 1210-2019-III
о. на ВАС). Този извод не търпи
промяна от обстоятелството, дали процесният електронен фиш е бил отменен преди
предявяването на този иск, защото това е въпрос не на подсъдността, а на
допустимостта му, по която поради това следва да се произнесе компетентният да
го разгледа административен съд (чл.
204, ал. 1 АПК и Р 11915-2016-III о. на ВАС).
Ето
защо С.
районен съд намери, че настоящото дело не му е подсъдно (чл. 118,
ал. 1 ГПК).
Според чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК и т.
1 от Тълкувателно постановление № 2/2015 на ВКС и ВАС, същото е подсъдно на С.
административен съд (чл. 118, ал. 2,
изр. 1 ГПК). Тази подсъдност е абсолютна процесуална
предпоставка, за която съдът следи служебно (чл. 119, ал. 1 ГПК). Поради това и
на основание
чл. 118, ал. 2 ГПК, настоящото дело следва да бъде прекратено пред
С. районен съд и изпратено на надлежния по правилата на подсъдността, родово
компетентен С. административен съд.
Воден от горните мотиви, С. районен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА пред себе си производството по настоящото
гражданско дело номер 4642 по описа за 2020 г. на С.
районен съд и ИЗПРАЩА същото на надлежния по правилата на
подсъдността, родово компетентен С. административен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищеца с частна
жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на
същия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: