№ 11957
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110108520 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищците и ответникът са представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищците за изискване от . на цялата
административна преписка във връзка със съставянето на акт № . за частна общинска
собственост.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства по искането на
ищците за допускане до разпит на двама свидетели за установяване на обстоятелствата
относно осъществяваната фактическа власт върху имота с намерение да се свои през
твърдения период – от . до момента на подаване на исковата молба, включително за
присъединяване на владението на техните наследодатели. По искането за разпит на трети
свидетел за същите факти съдът ще се произнесе след изслушване на допуснатите на
основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК . да представи по делото в
едноседмичен срок от съобщението в заверен препис цялата административна преписка във
връзка със съставянето на акт № . за частна общинска собственост.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели на ищците при режим на довеждане за насроченото съдебно заседание за
установяване на обстоятелствата относно осъществяваната фактическа власт върху имота с
намерение да се свои през твърдения период – от . до момента на подаване на исковата
молба, включително за присъединяване на владението на техните наследодатели, като
ОТЛАГА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК произнасянето по искането за допускане на трети
свидетел за същите факти след изслушване на допуснатите свидетели.
УКАЗВА на ищците, че следва да водят допуснатите им свидетели в насроченото
съдебно заседание, като при липса на уважителни причини за неявяването им в него, съдът
1
ще отмени определението с което е допуснал събирането на това доказателство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 30.04.2025г. от 11.00 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците – и препис
от писмения отговор на ответника с приложените към него писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са от ищците Р. Х. В., В. В. К., В. В. Й., К. Й. С., Д. С. С., И. С. П., С. С.
С., Р. И. В., Н. Т. Л., Л. Т. З., Н. Г. Н., П. Г. С., Н. Р. П., М. Р. Д. срещу ответника .
отрицателни установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че . не е собственик на . идентификатор ., одобрен със Заповед
№ . г. на изпълнителен директор на ., находящ се в землището на кв. ., с площ от 236 кв.м.,
трайно предназначение на територията: незастроен имот за жилищни нужди, номер по
предходен план: ., при съседи: .
Ищците твърдят, че са собственици на основание изтекла в тяхна полза придобивна
давност върху посочения имот, тъй като установили фактическа власт върху него през ..,
чрез упражняване на непрекъснато, необезпокоявано и явно владение до настоящия момент.
Посочват, че владението първоначално се е осъществявало от Б. С.а С. (починала на
05.03.2002г.) и от В. С.а В. (починала на 16.05.2007г.), а впоследствие от техните
наследници, каквито се явяват ищците, като владението е упражнявано непрекъснато,
необезпокоявано и явно до настоящия момент в трайно установените граници на имота.
Имотът се е използвал за засаждане и отглеждане на картофи, боб, тикви и други
едногодишни плодове и зеленчуци. През 2020 г. ищците направили опит да се снабдят с
констативен нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка, като се позовали
на изтекла в тяхна полза придобивна давност. След като подали молба-декларация за
признаване правото на собственост, узнали, че от . е съставен Акт за частна общинска
собственост № ./. г., а имотът бил актуван на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 вр. чл. 3, ал. 3 от ..
Ищците считат, че актът за общинска собственост удостоверява несъществуващо право, тъй
като същото не било придобито по никой от способите за придобиване на права от страна на
общината. С оглед изложеното предявяват настоящите отрицателни установителни искове, с
които искат да бъде признато по отношение на тях, че ответникът не е собственик на
процесния имот. Претендират разноски.
Ответникът . е подал в законоустановения срок отговор, с който оспорва исковете.
Признава, че през 2020 г. в . е депозирано заявление от една от ищците – В. В. Й., относно
заверка на молба-декларация за признаване правото на собственост чрез извършване на
обстоятелствена проверка за процесния имот, с посочено придобивно основание „придобит
по наследство, който имот се владее повече от 20 г.“. Молбата-декларация била заверена от
администрацията, като на втория лист и в удостоверението към нея, било отбелязано
наличието на акт за общинска собственост. От кмета на . е било изпратено писмо до В. Й.,
да посочи имена и ЕГН на наследодателите за извършване на необходимите справки, но
било представено единствено удостоверение за наследници. Твърди, че през м.12.2020г.
изпратил по компетентност към . заявление с вх. № .г. от И. В. и М. Г. с искане за отписване
от актовите книги за общинска собственост на . идентификатор ., находящ се в кв. ., . и от
посочения момент е стартирала процедура по проучване наличието/липсата на основание за
отписване на от актовите книги на процесния имот, но към момента на подаване на отговора
все още нямало издадена заповед от кмета на . отписване от актовите книги за общинска
собственост на процесния имот. С оглед изложеното ответникът счита предявеният иск за
безпредметен и неоснователен и моли да бъде отхвърлен, както и да му се присъдят
разноски за производството.
В тежест на ищците е да докажат твърденията, с които обосновават правния си
интерес - наличието на свое защитимо право, засегнато от правния спор, като докажат
фактите, от които то произтича, а именно, че са упражнявали фактическа власт върху имота
за твърдения период, като следва да докажат осъществяваното непрекъснато, спокойно и
явно владение върху вещта за посочения период, /включително присъединяване владението
им към това на наследодателите/, както и манифестиране на намерението за своене върху
вещта спрямо нейния собственик.
2
В тежест на ответника е да установи, че са били налице предпоставките за актуване на
процесния имот, т.е. че същият е собственост на общината на посоченото в акта за общинска
собственост основание.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
обстоятелствата, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне само с решението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3