ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20
гр. София, 03.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110157968 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от С. ЛЮБЧ. Т., ЕГН: **********, с адрес: гр. София,
ул.““ № -, вх. , ет., ап. срещу СТ. Р. Б., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. , ул.““ №
живущ в гр. София, ул.““ № -, вх., ет., ап., за която съдът констатира, че е редовна, а
предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2022 г. от
14.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на С. Л. Т., ЕГН: **********, с адрес:
гр. , ул.““ №, вх. , ет., ап.3 срещу СТ. Р. Б. , ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. , ул.““
№ живущ в гр. София, ул.““ № , вх.1, ет., ап., с която се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищцата
-5 000 лв. - обезщетение за причинените й на 04.02.2020 г. в гр. , във „“ на ул. ““№ 1
неимуществени вреди - физически болки и страдания от нанасените й травматични
увреждания кръвонасядания по предната, външната, задно външната и предно външната
повърхност на цялата лява мишница, включително и в областта на лакътната ямка, сливащи
се зони на оток и зачервяване на обща площ 23/24 см. и оток на средната става на втори
пръст на лявата ръка, съчетан с бледо синкаво кръвонасядане, и страдания от обостряне на
хроничните й заболявания от преживения стрес - чести сърдечни и асматични пристъпи и
обостряне на базедовата й болест
-5 000 лв. -обезщетение за причинените й психически болки и страдания - често
1
сънуване и повторно преживяване на кошмара от хулиганското насилие над нея от
отвтеника, постоянен страх от среща с ответника в района на жилищния блок, душевни
страдания от поруганите й чест и достойнство на възрастна, болна и беззащитна жена, ведно
със
-законната лихва върху сумата от 5000 лева- неимуществени вреди от датата на
причиняване на неимуществените вреди - 04.02.2020 г. до изплащане на сумите.
Ищцата твърди, че на 04.02.2020 г. бил насрочен час - 11.00 ч. за отчитане на
водомерите в етажната собственост с адрес: гр. на ул. № в която тя живеела и тя като бивш
домоуправител била упълномощена от настоящия домоуправител да съдейства на
инкасаторката. Ищцата посетила заедно с инкасаторката фитнес зала, управлявана от , като
се установило несъответствие е отчитанията на един от водомерите. Поддържа се, че те
попитали управителката , дали може да обясни причините за това, а тя се ядосала и
започнала да крещи на ищцата да се маха от частната й собственост, нахвърлила се
физически върху нея и започна да я изтласква с ръце към вратата. Ищцата се възпротивила и
настояла да присъства докрая на отчитането. В този момент се появили дъщерята на - и
приятеля й- ответника С.Б..
Твърди се, че ответникът започнал да дърпа и блъска ищцата грубо с ръце, да я удря
по тялото, в резултат на което тя залитала и се блъскала в стените и мебелите докато била
избутана със сила на улицата.
Сочи се, че била сезирана СРП, която отказала да образува наказателно производство и
по частна тъжба било образувано НЧХД № 9478/2020 г, 104 състав, по което е постановена
осъдителна присъда спрямо ответника за извършено престъпление по чл. 130 ал.2 от НК.
Твърди се, че в следствие на нападението ищцата получила кръвонасядания по
предната, външната, задно външната и предно външната повърхност на цялата лява
мишница, включително и в областта на лакътната ямка, сливащи се зони на оток и
зачервяване на обща площ 23/24 см. и оток на средната става на втори пръст на лявата ръка,
съчетан с бледо синкаво кръвонасядане. Вследствие на тези травми пострадалата имала
затруднения при действия с лявата ръка в продължение на повече от 2-3 месеца, като през
цялото време изпитвала силни болки. През този период се обслужвала изключително с
помощта на съпруга си.
Твърди се, че ищцата е получила и сериозни психически травми. Постоянно я
преследвал споменът за хулиганското насилие над нея. Започнала често да сънува този
инцидент. Чувствала се омерзена и с поругана чест и достойнство, страхувала да не срещне
на входа ответника.
Иска се да бъде назначена по делото комплексна съдебномедицинска експертиза с
участието на лекари - травматолог и психолог, които след като се запознаят с материалите
по делото и проведат личен преглед на ищцата да отговорят на следните въпроси:
1. Възможно ли е физическите и психическите увреждания, посочени в исковата
молба, да се причинени от нападението над пострадалата ?
2
2. Какъв е интензитетът и продължителността на всяко едно от физическите
травматичните увреждания ?
3. Какъв е интензитетът и продължителността на всяко едно от психическите
увреждания и възможно ли е душевната травма, кошмарът от насилието над нея и страхът
от среща с Б. да останат за цял живот ?
4. Възможно ли е стресът от нападението над нея да е обострил хроничните й
заболявания ?
Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели относно преживените от
тъжителката физически и психически болки и страдания.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
исковата молба като неоснователна и недоказана по основание и размер.
Оспорват се твърденията, че на 04.02.2020 г. ответникът е упражнил спрямо ищцата
физическо насилие, изразяващо се в дърпане и блъскане с ръце, удряне по тялото, в
резултат, на което тя да е залитала и да се е блъскала в стените и мебелите
Твърди се, че на 04.02.2020 г., ищцата е използвала посещението на служител на ВиК
за отчитане на водомерите, за да влезе в собствената на фитнес зала, за да предизвика
скандал, говорила е на висок тон, че има нередности и без разрешение си е позволила да
влезе зад изградения във фитнес залата бар - рецепция, отказала е да напусне помещението,
въпреки че през цялото време е била молена да напусне обекта, не е спирала да обижда Таня
Франсис, започнала да й крещи и да я удря по главата с взетата от нея тетрадка със
счетоводна документация
Ответникът твърди, че тогава е получил телефонно обаждане от съпругата си, слизал
във фитнес залата и видял, че ищцата държи за блузата и шала, тогава помолил ищцата да
преустанови действията си и да напусне помещението, и след като тя отказала да стори това,
я хванал за качулката на дрехата й и се опитал да я издърпа към коридора, като през цялото
това време била с лице към коридора, и се държала за жилетката и шала на .
Твърди се, че ищцата не е получила описаните в СМУ увреждания.
Прави се възражение за съпричиняване.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелствата относно осъществяване на деянието, вината и противоправността в
поведението на ответника съобразно влязлата в сила присъда на наказателния съд, а именно,
че на 04.02.2020 г. около 11,00 часа в гр.София, във фитнес зала, намираща се на ул.“Пирин“
№10-12А отвтеникът СТ. Р. Б. чрез хващане с ръце, дърпане и бутане е причинил на С. Л. Т.
3
лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания и отоци на лявата мишница и оток на
втори пръст на лявата ръка, съчетан с бледо синкаво кръвонасядане, които й причинили
болка и страдание без разстройство на здравето.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
В тежест на ишцата е да установи настъпването на вредоносния резултат и причинно -
следствената връзка между настъпване на вредата и поведението на ответната страна/ за
твърдените факти и обстоятелства, които не се покриват от СПН на присъдата – че
ответникът е удрял ищцата по тялото, в резултат на което тя залитала и се блъскала в
стените и мебелите и че ищцата е имала затруднения при действия с лявата ръка в
продължение на повече от 2-3 месеца, като през цялото време изпитвала силни болки/, както
и претърпените неимуществени и имуществени вреди по размер.
Ответникът следва да установи основателността на възраженията си, изложени в
отговора.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ищцата/при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/, като УКАЗВА на ищцата да осигури
присъствието на свидетеля за съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране на
гласни доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебномедицинска експертиза, вещите лица
по която да отговорят на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лева, платим от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Д К К и В М Г
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5