№ 11318
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниАНТОАНЕТА АНТ. БАКАЛОВА
заседатели:В. Г. МАНЕВА
при участието на секретаря В. К. ДИНОВА
и прокурора И. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20231110205994 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:54 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – О. Н. С., редовно призован, явява се
АДВ. Г. Г., упълномощен защитник, явява се
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – С. Н. Й., редовно призован, явява се.
АДВ. Н., редовно призован, упълномощен защитник.
СРП- редовно призована, явява се прокурор И..
СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
О. Н. С. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, разведен, със средно образование, работи като шофьор, с адрес:
гр. София, *********
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ докладва молба от 25.05.23 г., с която пострадалият Й. е
направил искане за конституиране в качеството частен обвинител (ЧО) в
съдебната фаза на производството.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на пострадалия трябва да бъде
уважена с оглед, че същата е подадена в срок от правоимащо лице.
АДВ.Н.: Налице са предпоставките на чл.76 от НПК и моля да
конституирате доверителя ми в качеството на частен обвинител(ЧО)
поделото.
АДВ.Г.: Не възразявам да бъде конституиран като частен
обвинител(ЧО).
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитата.
СЪДЪТ след съвещание намира, че молбата за конституиране на
пострадалия С. Н. Й. в настоящото производство като частен обвинител (ЧО)
е процесуално допустима и основателна. Подадена е своевременно, като с
оглед рамките на обвинението и посочените обстоятелства от прокурора,
именно това лице е процесуално легитимирано да направи това искане,
налице е правен интерес за конституиране на пострадалия С. Н. Й. като частен
обвинител(ЧО) по делото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА С. Н. Й. в качеството на частен обвинител(ЧО) по
НОХД № 5994 по описа за 2023 година на СРС, 116-ти състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване отделно
от присъдата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
3
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия или на пострадалия. Към момента не са налице
основания за разглеждане на делото по реда особените правила. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на
резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Нямам искане за взимане на мярка за неотклонение.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
АДВ.Н.: Присъединявам се към становището на представителя на
прокуратурата. За процесуална икономия няма да изреждам останалите точки
на чл.248 от НПК. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия или на пострадалия.
Доверителят ми и неговата съпруга имат новородени близнаци и няма
кой да се грижи за тях, поради което моля да бъдат разпитани в отделни
съдебни заседания.
АДВ.Г.: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия
4
или на пострадалия. Към момента не са налице основания за разглеждане на
делото по реда особените правила. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се
налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Не е взета мярка
за неотклонение и моля това да остана така към настоящия момент. На този
етап няма да сочим нови доказателства и нямаме доказателствени искания.
Моля да насрочите съдебно заседание и да се призоват лицата за следващото
съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Нямам какво да допълня.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия или на пострадалия.
4.С оглед изричното изявление на защитата и подсъдимия, съдебното
следствие следва да протече по общия ред.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед добросъвестното
процесуално поведение на подсъдимия към момента.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
5
8. За следващо съдебно заседание следва да се призоват свидетелите и
вещото лице и свидетелите – № 1, №3, № 4, №5 посочени в ОА.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия О. Н. С. с ЕГН: **********,
мярка за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпоредителното заседание и
да насрочи делото за разглеждане по общия ред.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НАСРОЧВА делото по общия ред.
6
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 27.06.2023 г. от 14:00часа, за която
дата да се призоват вещото лице и свидетелите – № 1, №3, № 4, №5 посочени
в ОА.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 12:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7