Р Е Ш Е Н И Е
Номер
9 08.02.2018 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, граждански състав
На единадесети януари две
хиляди и осемнадесета година
В
публично заседание в следния
състав:
Председател:
Янко Новаков
Членове: -
Секретар: Цветанка Арнаудова
Прокурор: -
като разгледа докладваното от
съдия Новаков
гражданско дело номер
1270 по описа за 2016 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 74 от Закона за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество (ЗОПДНПИ) - отм.
Ищецът Комисия за противодействие на корупцията и отнемане
на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), Булстат *********, със съдебен
адрес гр. Бургас, ул. “Филип Кутев” № 26А, е предявил против ответниците Н.Ц.Т.,
ЕГН ********** и Ю.И.Т., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, бул.
„Васил Левски” № 112, партер, ап. 1 – адв. Веселина Панова, иск за отнемане в
полза на държавата на следното имущество на обща стойност 2231070,84 лв., за
което не са установени законни източници на средства:
1. Сумата от 5000
лв., представляваща равностойността на апортна вноска в “Джулия - 2007” ЕООД с
ЕИК *********;
2. Самостоятелен
обект в сграда, който е с кадастрален идентификатор 10971.501.166.1.8 с
предназначение - жилище, апартамент с площ от 99,65 кв.м., с адрес: гр. Видин,
ул. „Б.В.” № *, ет.* - апартамент
№8 (среден), състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с
прилежащото му избено помещение № 29 със застроена площ 23,59 кв. м.,
прилежащите идеални части от общите части на сградата, равняващи на 3,508 кв.
м., както и също толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, при
съседи на апартамента: отляво – ап. №* на Л.Д., отдясно – ап.
№*, отгоре №* на Т.Т. и отдолу – ап.
№* на А.Г., при съседи на избеното помещение: коридор, мазе №28
и външна стена на сградата;
3. Самостоятелен
обект в сграда, който е с кадастрален идентификатор 51500.505.397.1.342, с
предназначение – жилище, апартамент, с площ от 84 кв. м., находящ се в гр.
Несебър, Хотелски комплекс “Роял Гардън” (Роял Бийч), вх. *, ет. 6, ап. № 605, състоящ се от всекидневна с кухня,
две спални, баня с тоалетна и две тераси, при граници: самостоятелни обекти с
идентификатори: 51500.505.397.1.341; 51500.505.397.1.343; 51500.505.397.1.269;
51500.505.397.1.408, ведно с 0,12 % идеални части от сградата, които идеални
части се равняват на 15,13 кв. м., както и съответните идеални части от правото
на строеж върху поземления имот, върху който е построена сградата;
4. Сумата от
13300 лв., представляваща стойността, получена при продажбата на нива от 60,400
дка, ЕКАТТЕ 46320, съставляваща имот № 010110, в землището с. Мали Дреновец,
общ. Димово, обл. Видин, местността “Падината”;
5. Сумата от
36000 лв., представляваща стойността, получена при продажбата на широколистна
гора от 80 дка, съставляваща имот №244152 в землището с. Раяновци, общ.
Белоградчик, обл. Видин, в местността “Топляк”;
6. Сумата от 3700
лв., представляваща стойността, получена при продажбата на лек автомобил марка
“Фолксваген”, модел „Транспортер” с рег. № ***, рама № ***;
7. Сумата от 4900
лв., представляваща стойността, получена при продажбата на лек автомобил марка
“Ауди” модел „А4” с рег. № ***, рама №***;
8. Сумата от
35000 лв., представляваща стойността, получена при продажбата на лек автомобил
марка “Санг Йонг” модел „Рекстон” с рег. ДК№ ***, рама № ***;
9. Сумата от
105200 лв., представляваща стойността, получена при продажбата на лек автомобил
марка “Мерцедес” модел „МЛ 280 ЦД” с рег. ДК№ ***, рама № ***;
10. Сумата
от 697 лв., представляваща равностойността на преводи с неустановено правно
основание, извършени от трети лица през 2013 г. по сметка с IBAN ***, открита
на името на ответницата в „Уникредит Булбанк” АД;
11. Сумата
от 17005 лв., представляваща равностойността на превод с неустановено правно
основание, извършен през 2006 г. от „Сиенит Инвест” ООД по сметка с IBAN ***,
открита на името на ответницата в „Уникредит Булбанк” АД;
12. Сумата
от 34950 лв., представляваща равностойността на преводи с неустановено правно
основание, извършени през 2006 г. от трети лица по сметка с IBAN ***, открита
на името на ответницата в „Уникредит Булбанк” АД;
13. Сумата
от 43000 лв., представляваща равностойността на преводи с неустановено правно
основание, извършени през 2006 г. от „Боб Тони” ООД с ЕИК ********* по сметка с
IBAN ***, открита на името на ответницата в „Уникредит Булбанк” АД;
14. Сумата
от 6600 лв., представляваща равностойността на извършена през 2008 г. от страна
на ответницата вноска по сметка с IBAN ***;
15. Сумата
от 26000 лв., представляваща равностойността на преводи с неустановено правно
основание, извършени през 2008 г. от трети лица по сметка с IBAN ***, открита
на името на ответницата в „Уникредит Булбанк” АД;
16. Сумата
от 4800 лв., внесена от ответницата Ю.Т. като депозит за участие в търг по
сметка с IBAN ***, открита в „Уникредит Булбанк” АД, възстановена през 2010 г. от
„Напоителни системи” ЕАД.
17. Сумата
от 125173,12 лв., представляваща равностойността на касови вноски в евро,
направени от ответницата през 2007 г. и постъпили по сметка IBAN ***. Сумата от 1955,83 лв., представляваща
равностойността на касови вноски в евро, направени от ответницата през 2007 г.
и постъпили по депозитна сметка ***;
19. Сумата
от 2527 лв., представляваща равностойността на направени от ответницата през
2014 г. погасителни вноски по договор за кредит № SPEL-10256591, сключен с „БНП
Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, усвоен на 23.11.2016 г.;
20. Сумата
от 3381 лв., представляваща равностойността на направени от ответницата през
2014 г. погасителни вноски по договор за кредит № CASH-10487421, сключен с „БНП
Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, усвоен на 13.12.2013 г.;
21. Сумата
от 30 лв., внесени на каса от ответницата през 2014 г. по открита на нейно име
картова (кредитна) сметка с IBAN *** „Алианц Банк България” АД;
22. Сумата
от 4005 лв., представляваща равностойността на направени от ответника през 2010
г. по разплащателна сметка № *** в Банка „ДСК” ЕАД погасителни вноски по
договор за кредит от 17.09.2008 г.;
23. Сумата
от 3558,51 лв., представляваща равностойността на направени от ответницата през
2010 г. по разплащателна сметка № *** в Банка „ДСК” ЕАД погасителни вноски по
договор за кредит от 02.04.2009 г.;
24. Сумата
от 7415,88 лв. представляващи равностойността на 3783,61 евро – направени от
ответника през 2014 г. погасителни вноски по сметка № *** в “Търговска банка Д”
АД по договор за кредит;
25. Сумата
от 18940 лв., представляваща равностойността на направени от ответника касови
погасителни вноски, от които 12550 лв. – през 2010 г. и 6390 лв. – през 2014
г., по разплащателна сметка с IBAN *** „Токуда Банк” АД по договор за банков
кредит „Токуда Стандарт” № 055-113-005/27.10.2008 г.;
26. Сумата
от 15000 лв., представляваща равностойността на направени от ответника касови
погасителни вноски през 2008 г. по разплащателна сметка с IBAN *** „Токуда
Банк” АД по договор за банков кредит, усвоен на 01.11.2007 г.;
27. Сумата
от 1500,41 лв., представляваща равностойността на направени от ответника касови
погасителни вноски, от които 750,41 лв. – през 2008 г. и 750 лв. – през 2010
г., по договор за банков кредит - овърдрафт № 055-103-009/06.08.2008 г.,
сключен с „Токуда Банк” АД;
28. Сумата
от 1579500 лв., представляваща равностойността на превод с неустановено правно
основание, извършен на 19.11.2007 г. от „Интер Капитал Инвест Център” ЕООД с
ЕИК ********* по разплащателна сметка с IBAN ***, открита на името на
ответницата в „Токуда Банк” АД заедно с лихви начислени по посочената сметка
през 2007 г. и 2008 г. в размер на 662,92 лв.;
29. Сумата
от 11442,29 лв., представляваща равностойността на 5850,35 евро – лихви по
депозитна сметка с IBAN ***, открита на името на ответницата в „Токуда Банк”
АД, начислени за периода 2007 г. – 2009 г. върху главницата по депозита в
размер на 500000 евро.
Съгласно уточняваща молба от 28.11.2016 г. претенциите по т. 3 – 9, 14 и 28 са насочени
срещу двамата ответници. Претенциите по т. 11, 22, 24–27 са предявени само
спрямо ответника, а тези по т. 1,2, 10, 12, 13, 15-21, 23 и 29 – само спрямо
ответницата.
Местната подсъдност е определена по правилата на чл.
74, ал. 2, предл.ІІ от ЗОПДНПИ.
С Решение № 94/30.03.2016 г. е образувано производство
по ЗОПДНПИ срещу ответника Н.Ц.Т., ЕГН ********** и е постановено внасяне на
искане в Окръжен съд Бургас за допускане на обезпечение по реда на чл. 390 от ГПК.
Решението било прието на основание чл. 37, ал. 1 от
ЗОПДНПИ, след извършена от органите на КПКОНПИ проверка на имуществото на
ответниците по чл. 21, ал. 2 от ЗОПДНПИ, образувана въз основа на протокол
№ТД06-ВИ/УВ-8838/12.08.2014 г. на Директора на ТД на КОНПИ – София. Повод за
проверката станало уведомление от Окръжна прокуратура – Видин от 04.08.2014 г.,
че ответникът Н.Т. бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.
283а, предл. второ, т. 1 във връзка с чл. 282, ал. 2 от НК, във вр. с чл. 24,
ал. 1, изр. ІІ ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ, във вр. с чл.45, ал. 1,
предл. І, ал.2 и ал. 3 от ППЗСПЗЗ, в редакцията му към ПМС № 85/30.04.2008 г.
за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ вр. чл. 90 ППЗДС и чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК. Престъплението попада в обхвата на чл. 22, ал. 1 т. 20 от
ЗОПДНПИ.
С постановление от 31.07.2014 г. по досъдебно
производство № 04/2012 г. по описа на ОСО при Окръжна прокуратура – Видин (ПП №
1037/2011 г.), ответникът бил обвинен за това, че в гр. Видин, за времето от
30.12.2008 г. до 12.06.2009 г., в условията на продължавано престъпление, с
четири отделни деяния в качеството му Директор на Областна дирекция „Земеделие”
– Видин превишил правомощията си като сключил с подставеното лице Л.П.А., ЕГН ********** четири договора за покупко-продажба
на земя - частна държавна собственост с цел да набави имотна облага за сина на
подставеното лице С.Н.С. от гр. Видин,
с което причинил на държавата значителни вреди в размер на 1990630 лева.
По образуваната проверка на КПКОНПИ по чл. 21, ал. 2
от ЗОПДНПИ, касаеща 10-годишния период от 12.08.2004 г. до 12.08.2014 г. било
установено значително несъответствие между притежаваното от семейството на
ответника имущество и законните му доходи.
Поради това са предявени и претенциите за отнемане на
подробно описаните по-горе активи.
Ответниците оспорват исковете. Изразяват становище, че
са придобили имуществото си законно, без да са налице сочените от комисията
несъответствия между приходите и разходите им. Възразяват, че при използваната
при проверката на КПКОНПИ методика не са зачетени действителните цени по
извършените от тях имуществени разпореждания и не са съобразени всички
легитимни източници на доходи.
Съдът обръща внимание на няколко принципни постановки
от значение за разрешаването на спора по същество.
Според чл. 1 от ЗОПДНПИ на отнемане подлежи това
имущество, за което не е установен законен източник. Отнемането се предшества
от проверка по чл. 21 от закона, която се допуска само по отношение на лица,
обвинени в извършването на лимитивно изброени престъпления, всички свързани с
неправомерно облагодетелстване.
Към момента ответниците не са признати за виновни в
извършването на престъпление. Затова и в настоящото производство съдът няма да
обсъжда доводи за участието им в престъпна дейност. През проверявания от КПКОНПИ
10-годишен период те са били свободни да встъпват в облигационни правоотношения
при условия, каквито намерят за добре. Не са били длъжни и след погасяването на
правоотношенията да съхраняват доказателства за вземанията и задълженията си.
Комисията - ищец не е страна в тези правоотношения, нито пък е засегната от
техни рефлексни последици. Затова тя не може априори да изисква преценката им
само от гледна точка на условията на пазара, без конкретна обосновка, без дори
да излага доводи за симулативност. Съдът кредитира с приоритет всички преки
доказателства във връзка с участието на ответниците в оборота през проверявания
период, включително и частните документи (диспозитивни и удостоверителни),
доколкото те самите не налагат извод в разрез с нормалната логика.
Въз основа на събрания по делото доказателствен
материал съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Липсва спор относно гражданското състояние на
ответниците.
Двамата са сключили граждански брак на 07.05.2005 г.,
от който нямат деца.
Ответникът е имал предходен брак с лицето Д.Ц.М. ЕГН **********, прекратен с развод през *** г. От този брак са родени децата И.Н.Т., ЕГН **********
и Ц.Н.Т., ЕГН **********.
Относно търговската регистрация на ответниците и
участието им в търговски дружества:
Ответницата е билa регистрирана
като ЕТ „Юлиана – Ю.Ц.” със седалище гр. Видин с решение №1273 от 25.08.1993
г. по ф. д. №1110/1993 г. на ОС – Видин.
Фирмата е заличена от ТР на основание §5, ал.1 от ЗТР, считано от 01.01.2012 г.
През 2007 г. ответницата учредила „ДЖУЛИЯ - 2007” ЕООД
с ЕИК ********* със седалище гр. Видин с капитал в размер на 5000 лв.,
Дружеството е регистрирано в търговския регистър на 22.07.2009 г.
Относно трудовата заетост:
От 2002 г. до 2009 г. ответникът е заемал длъжността
„Директор на ОД „Земеделие и гори” – гр. Видин. От 2010 г. до 2012 г. е бил в
трудови правоотношения са ПП ”Движение за права и свободи”. През 2013 г. и 2014
г. е бил заместник - областен управител на Област Видин.
От 2005 г. до 2014 г. ответницата била в трудови
правоотношения с ПП ”Движение за права и свободи”.
По делото са представени данъчни декларации и справки
за осигурителни доходи, чиято данни са анализирани и обобщени от вещото лице Х.П.
по изслушаната комплексна съдебноикономическа експертиза (основно заключение).
Съдът отбелязва, че в заключението са допуснати грешки
относно доходите на ответника за 2004 г. и 2008 г.
За цялата 2004 г. доходът възлиза на 11730 лева
(11250,57 лева – по служебно правоотношение и 479,85 лева – от друга дейност).
Тъй като началото на проверявания период е 12.08.2004 г., стойността следва да
бъде съответно редуцирана до 4565,08 лева.
За 2008 г. доходът на ответника не е 16148,23 лева, а
15455,82 лева (14525,82 лева – по сл. правоотношение и 930 лева – от
извънтрудови правоотношения с МЗХ).
В таблицата по-долу са въведени признатите от съда стойности
на осигурителния доход на ответника по години за проверявания период:
|
Период |
Източник на дохода |
Осигурит.
доход -лв. |
|
|
|
Министерство на „Земеделието и храните” |
4565,08 |
|
|
|
Министерство на „Земеделието и храните” |
10 988,14 |
|
|
|
Министерство на „Земеделието и храните” |
12 403,67 |
|
|
|
Министерство на „Земеделието и храните” |
13 096,54 |
|
|
|
Министерство на „Земеделието и храните” |
15455,82 |
|
|
|
Министерство на „Земеделието и храните” |
14 948,87 |
|
|
|
Министерство на „Земеделието и храните” |
503,57 |
|
|
|
Движение за права и свободи |
14799,27 |
|
|
|
Движение за права и свободи |
19 368,00 |
|
|
|
Движение за права и свободи |
19 584,00 |
|
|
|
Движение за права и свободи |
10760,87 |
|
|
|
Областна
администрация – област Видин |
8957,28 |
|
|
|
Областна
администрация – област Видин |
15 752,21 |
|
|
Общо : |
|
161183,33 |
В
таблицата по-долу са изнесени признатите от съда стойности на осигурителния
доход на ответницата по години за проверявания период:
|
Период |
Източник на дохода |
Осигурит.
доход -лв. |
|
|
|
Движение за права и свободи |
1 470 ,00 |
|
|
|
Движение за права и свободи |
4 015,50 |
|
|
|
Движение за права и свободи |
5 222,55 |
|
|
|
Движение за права и свободи |
7 514,85 |
|
|
|
Движение за права и свободи |
10 678,65 |
|
|
|
Движение за права и свободи |
11 070,43 |
|
|
|
Движение за права и свободи |
11 584,56 |
|
|
|
Движение за права и свободи |
11 333,25 |
|
|
|
Движение за права и свободи |
11 592,21 |
|
|
|
Движение за права и свободи |
6 741,55 |
|
|
Общо : |
|
81 223,55 |
Общ размер на осигурителните доходи на двамата
ответници по-години:
За 2004г.- 4 565,08 лв.;
За 2005г. - 12 458,14 лв.;
За 2006г. - 16 419,17 лв.;
За 2007г. - 18 319,09 лв.;
За 2008г. - 22 970,67 лв.;
За 2009г. - 25 627,52 лв.;
За 2010г. - 26 373,27 лв.;
За 2011г. - 30 952,56 лв.;
За 2012г. - 30 917,25 лв.;
За 2013г. - 31 310,36 лв.;
За 2014г. - 22 493,76 лв.;
Общо : 242 406,87 лв.
Относно извършените от ответниците разпоредителни
сделки с недвижими имоти:
С Договор за покупко-продажба на недвижим имот -
частна държавна собственост от 14.01.2005 г., вписан на 24.01.2005 г. (л. 148-149), ответникът Н.Т.
придобил апартамент № 8, находящ се на трети етаж в жилищна сграда с адрес гр.
Видин, ул. „Б.В.” № *, състоящ се от
три стаи, кухня, сервизни помещения със застроена площ 99,65 кв.м. за срещу
цената от 21880 лв. Заплатил и 525,12 лв.
– режийни разноски, 4025,92 лв. – ДДС и 437,60 лв. – местен данък.
Съдът зачита условията по сделката, която е сключена с
държавата. За целите на настоящия процес за разход ще бъде считана цената с ДДС
и режийните разноски, възлизащи общо на 26431,04 лева. Платеният местен данък
ще бъде взет предвид отделно.
С Нотариален акт №***. (л. 150-151), ответникът продал гореописания имот на
съпругата си – ответницата Ю.Т. за
сумата от 21300 лв. От снетите по реда на чл. 176 от ГПК обяснения на
ответниците се изяснява безпаричният характер на сделката. Цената по нея била
само формално посочена и не е била заплащана. Затова тя няма да бъде взета
предвид.
С Нотариален акт № *** (л. 175-177), ответницата
Ю.Т. закупила от „Галакси Пропърти Груп” ООД апартамент в хотелски комплекс
„Роял Гардън” (Роял Бийч) – гр. Несебър – самостоятелен обект с кадастрален
идентификатор 51500.505.397.1.342 за цената от 106759 евро, равностойни на 209066
лева.
Според изслушаната по делото оценъчна експертиза на
вещото лице Банко Димитров пазарната цена е дори по-ниска. Съдът намира, че
сделката е сключена при действително уговорените между страните условия.
С Нотариален акт № *** (л. 167-168), ответницата Ю.Т. закупила от физически
лица нива от 60,400 дка шеста категория, в местността „Падината”, в землището
с. Мали Дреновец, община Димово, Видинска област, ЕКАТТЕ 46320 - имот №010110
за сумата от 2609,28 лева, равняваща се на данъчната оценка.
С Нотариален акт № *** (л.169-170) ответниците продали имота на лицето Д.Д. за сумата от 3500 лева.
Според съдебнооценъчната експертиза, изпълнена от вещото
лице Банко Димитров (основно заключение) пазарните цени към момента на
придобиване и отчуждаване на имота възлизали съответно на 2718 лева и 3020
лева.
Съдът зачита именно договорените цени, тъй като те не
се отклоняват съществено от пазарните. Съдът не възприема стойностите по допълнителното
заключение на вещото лице Б., базирани на методика
по Наредба за определяне на цени на земеделски земи, приета с ПМС № 118 от
26.05.1998 г. (обн. ДВ, бр. 64/1998 г.). Наредбата касае определянето на
обезщетения по ЗСПЗЗ и няма как да регулира търсенето и предлагането на пазара.
С Нотариален акт № *** (л.171-172), ответницата Ю.Т. закупила от физическо лице широколистна
гора от 80 дка в землището с. Раяновци, община Белоградчик, в местността
„Топляк” - имот №244152 за сумата от 36000 лева.
С Нотариален акт №*** (л. 173 -174) ответниците
продали имота на лицето В.П. за сумата от 6272 лева.
Според вещото лице Б.Д. към датите на придобиването и на
отчуждаването на горския имот пазарната му оценка е една и съща - 80000 лева. Тя
значително надвишава посочените в нотариалните актове цени, поради което съдът намира,
че те са симулативно уговорени. За действителни цени следва да се приемат
посочените от вещото лице стойности.
Относно сделките с МПС:
Представените справки на КАТ и приложенията към тях
(л. 186-206) свидетелстват за следното:
Лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Транспортер”
с рег.№ ***, рама № *** с
дата на първа регистрация *** бил закупен
от ответниците на ***.2010 г. за сумата 100 лева и препродаден на 24.02.2012 г.
за сумата от 300 лева.
Лек автомобил марка „Ауди” модел „А 4” с рег. № ***, рама № *** с дата на първа регистрация *** бил закупен от ответниците на ***.2006 г. за сумата
300 лева и препродаден на 10.08.2006 г. за сумата 300 лева.
Лек автомобил марка „Санг Йонг” модел „Рекстон” с рег.
№ ***, рама № *** с
дата на първа регистрация ***, бил закупен
от ответниците на ***.2006 г. за сумата от 81190 лева и бил препродаден на
01.10.2008 г за сумата от 35000 лева.
Лек автомобил марка „Мерцедес” модел „МЛ 280 ЦД” с
рег. № ***, рама № *** с
дата на първа регистрация ***. бил закупен
от ответниците на ***.2008 г. за сумата от 133810 лв. и препродаден на
15.12.2009 г. за сумата от 3000 лв.
Според неоспореното заключение на вещото лице П.К. по
изслушаната съдебна автооценъчна експертиза пазарните цени на автомобилите
значително се отличават от посочените по-горе. Следователно действителните цени
са сравними с посочените от вещото лице. Затова съдът приема, че:
- лек автомобил марка „Фолксваген”, модел
„Транспортер” с рег.№ *** е закупен на
23.04.2010 г. за сумата 1818,25 лева и препродаден на 24.02.2012 г. за същата сума;
- лек автомобил марка „Ауди” , модел „А 4” с рег. № ***, е закупен на 16.01.2006 г. за сумата 7242,89 лева и препродаден на 10.08.2006 г. за
сумата 5367,62 лева;
- лек автомобил марка „Санг Йонг” модел „Рекстон” с
рег. № *** е закупен на 18.07.2006 г. за сумата от 81190 лева и
препродаден на 01.10.2008 г за сумата от 52164,58 лева;
- лек автомобил марка „Мерцедес” модел „МЛ 280 ЦД” с
рег. № ***, е закупен на 20.05.2008 г. за сумата от 133810 лв. и
препродаден на 15.12.2009 г. за сумата от 91436,83 лева.
Според заключението на вещото лице Христо Периклиев,
ответниците са притежавали и лек автомобил марка „Тойота” модел „Терсел” с рег.
ДК№ ***, рама № ***, с
дата на първа регистрация *** г.
Регистрацията на автомобила е прекратена на 17.05.2011 г. Няма данни за
договорно разпореждане, поради което съдът не зачита като приход посочената от
вещото лице пазарна стойност от 250 лева.
Разходите и приходите по посочените разпоредителни
сделки с имоти и МПС са посочени в следната таблица:
|
Година |
Разходи имоти - лв. |
Приходи
имоти- лв. |
Разходи МПС - лв. |
Приходи
МПС - лв. |
|
2004
г. |
|
|
|
|
|
2005
г. |
26431,04 |
|
|
|
|
2006
г. |
|
|
88432,89 |
5367,62 |
|
2007
г. |
86233,28 |
86523,20 |
|
|
|
2008
г. |
209066,00 |
|
133810 |
52164,58 |
|
2009
г. |
|
|
|
91436,83 |
|
2010
г. |
|
|
1818,25 |
|
|
2011
г. |
|
|
|
|
|
2012
г. |
|
|
|
1818,25 |
|
2013
г. |
|
|
|
|
|
2014
г. |
|
|
|
|
|
Общо: |
321730,32 |
86523,20 |
224061,14 |
150787,28 |
Относно получените от ответниците банкови кредити и
заеми от физически лица:
Страните не спорят относно усвоените суми по банкови
кредити и извършените до момента погасявания. Всички кредити са предоставени за
текущи нужди. Информацията е анализирана и обобщена от вещото лице Периклиев:
Размери на усвоените кредити по години:
За 2005 г. - 14 900
лв.;
За 2007 г. - 14 400
лв.;
За 2008 г. - 176
376,60 лв.;
За 2009 г. - 92 000
лв.;
За 2010 г. – 1 250 лв.;
За 2011 г. – 114 746,80 лв.;
За 2012 г. – 9 815 лв.;
За 2013 г. – 6 880 лв.
Общо: 430
368,40 лв.
Размери на погасителните вноски по кредитите по
години:
За 2004 г. - 3
299,00 лв.;
За 2005 г. - 18 466,33 лв.;
За 2006 г.
- 15 370,00 лв.;
За 2008 г. - 15
750,41 лв.;
За 2009 г. - 18
760,24 лв.;
За 2010 г. - 20 331,84 лв.;
За 2011 г. - 26 516,32 лв.;
За 2012 г. - 14 524,00 лв.;
За 2013 г. - 31
758,09 лв.;
За 2014 г. - 19 913,88 лв.
Общо: 430
368,40 лв.
Вещото лице П. е обобщило и следните данни за
предоставени на ответниците заеми от физически лица, както следва:
- 100 лева, предоставени от И.Т. (*** на ответника)
през 2010 г.;
- 1900 лв., предоставени от И.Л. през 2010 г.;
- 1500 лв., предоставени от И.Т. през 2011 г.
Съдът не приема като законен източник на доходи
приложеният на л. 1480 от делото договор за заем от 29.11.2007 г., сключен
между лицето К.П. и ответника. Договорът е оспорен от комисията – ищец
още с исковата молба. Надлежни доказателства за предоставянето на сумата по
заема не са ангажирани.
Получените от ответниците суми по чл.57 от ЗОДФЛ и
чл.73 от ЗДДФЛ, съгласно експертното заключение на вещото лице Периклиев са
следните:
От ответника:
- за 2005 г. - 20 лв.;
- за 2009 г. - 18740 лв.
От ответницата:
- за 2009 г. - 17500 лв.
Като законни източници на доходи съдът прибавя и спестяванията
на ответниците отпреди проверявания период – към 12.08.2004 г. Както вече се
отбеляза, тези лица не могат да бъдат упреквани, че не разполагат с писмени
доказателства в коментираната насока. Въз основа на събраните по делото данните
за трудова заетост и обясненията на самите ответници по чл. 176 от ГПК съдът признава
размер на спестяванията (включително и кешови) от 15000 лева.
Съдът не дава вяра на възраженията на ответника за
реализиран от него нетен приход от хазартни игри, проведени в игрална зала с
адрес гр. Видин, ул. „Еделвайс” № 3, собственост на „Калиман” ООД. От писмо
изх. № 1-26 от 09.05.2016 г., подписано от управителя на това дружество, както
и от приложените към него справки (л.
873-902) е видно, че между април 2007 г. и декември 2011 г. на ответника са
били заплащани 51 печалби на обща стойност 137854,29 лева. След като печалбата
няма еднократен характер, случайният фактор при реализирането й, е елиминиран. При
тези обстоятелства в най-добрия случай тя би се равнявала на стойността на дадените
залози.
В таблицата по-долу са представени всички признати от
съда законни източници на средства за проверявания период:
|
Година |
Спестявания към 12.08.2004г. + осигурит. доходи |
Усвоени банкови кредити |
Заеми от ФЛ |
Получени суми по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73
от ЗДДФЛ |
Приходи от продажба на недвижими имоти |
Приходи от продажба на МПС |
Общо приходи лв: |
|
2004 г. |
19 565,08 |
|
|
|
|
|
19 565,08
|
|
2005 г. |
12 458,14 |
14 900,00 |
|
20,00 |
|
|
27 378,14 |
|
2006 г. |
16 419,17 |
|
|
|
|
5 367,62 |
21 786,79 |
|
2007 г. |
18 319,09 |
14 400,00 |
|
|
83 500,00 |
|
116 219,09 |
|
2008 г. |
22 970,67 |
176 376,60 |
|
|
|
52 164,58 |
251 511,85 |
|
2009 г. |
25 627,52 |
92 000,00 |
|
36 240,00 |
|
91 436,83 |
245 304,35 |
|
2010 г. |
26 373,27 |
1 250,00 |
2 000,00 |
|
|
|
29 623,27 |
|
2011 г. |
30 952,56 |
114 746,80 |
1 500,00 |
|
|
|
147 199,36 |
|
2012 г. |
30 917,25 |
9 815,00 |
|
|
|
1 818,25 |
42 550,50 |
|
2013 г. |
31 310,36 |
6 880,00 |
|
|
|
|
38 190,36 |
|
2014 г. |
22 493,76 |
|
|
|
|
|
22 493,76 |
|
Общо : |
257 406,87 |
430 368,40 |
3 500,00 |
36 260,00 |
83 500,00 |
150 787,28 |
961 822,55 |
Относно
разходите на ответниците:
Разходите за издръжка на двучленното домакинство на
ответниците са изчислени от вещото лице Периклиев на базата на статистическите
данни на НСИ. По години тези разходи са следните:
За 2004 г. - 713,28 лв.;
За 2005 г. - 3228,14 лв.;
За 2006 г. - 4470 лв.;
За 2007 г. - 5434 лв.;
За 2008 г. - 6350,00 лв.;
За 2009 г. - 6494 лв.;
За 2010 г. - 6408 лв.;
За 2011 г. - 6858 лв.;
За 2012 г. - 7962 лв.;
За 2013 г. - 8780 лв.;
За 2014 г. - 5930,42 лв.
Общо:
62627,84 лв.
Вещото лице е изчислило отделно въз основа на
представените доказателства разходите за битови сметки:
За 2004 г. - 513,80 лв.;
За 2005 г. - 4095,90 лв.;
За 2006 г. - 6582,13 лв.;
За 2007 г. - 8099,70 лв.;
За 2008 г. - 7427,06 лв.;
За 2009 г. - 8746,98 лв.;
За 2010 г. - 5180,43 лв.;
За 2011 г. - 5744,61 лв.;
За 2012 г. - 4075,43 лв.;
За 2013 г. - 4164,51 лв.;
За 2014 г. - 1822,72 лв.;
Общо:
56453,27 лв.
Съдът възприема и посочените от вещото лице размери на
разходите за пътувания в чужбина – 6454,24 лв. (за 2006 г.) и платени данъци за
2004 – 2008 г. и 2010 г. в общ размер от 7108,06 лв. Текущо дължимите данъци са
включени в данните за издръжката съгласно НСИ, видно от поместената на методика
на електронния сайт http://www.nsi.bg/.
Стойностите на признатите от съда разходи по години са
поместени в следната таблица:
|
Година |
Разходи за издръжка на семейство |
Разходи за битови сметки |
Разходи за пътувания в чужбина |
Платени данъци и такси |
Общо обичайни и извънр. разходи- лв. |
|
2004 г. |
713,28
|
513,80
|
|
2 698,15 |
3 925,23 |
|
2005 г. |
3 228,14 |
4 095,90 |
|
437,00
|
7 761,04 |
|
2006 г. |
4 470,00 |
6 582,13 |
6 454,24 |
619,19
|
18 125,56 |
|
2007 г. |
5 434,00 |
8 099,70 |
|
956,73
|
14 490,43 |
|
2008 г. |
6 350,00 |
7 427,06 |
|
2 393,99 |
16 171,05 |
|
2009 г. |
6 494,00 |
8 746,98 |
|
|
15 240,98 |
|
2010 г. |
6 408,00 |
5 180,43 |
|
3,00
|
11 591,43 |
|
2011 г. |
6 858,00 |
5 744,61 |
|
|
12 602,61 |
|
2012 г. |
7 962,00 |
4 075,43 |
|
|
12 037,43 |
|
2013 г. |
8 780,00 |
4 164,51 |
|
|
12 944,51 |
|
2014 г. |
5 930,42 |
1 822,72 |
|
|
7 753,14 |
|
Общо: |
62 627,84 |
56 453,27 |
6 454,24 |
7 108,06 |
132 643,41 |
Разликата между общия размер на признатите от съда източници
на законни средства и стойността на обичайните и извънредни разходи
представлява така нар. „нетен доход”, в чиито рамки би следвало да се простират
разходите на ответниците за придобиване на активи и за погасяване на вноски по
кредити. Превишението на нетния доход е индикатор за несъответствие, което, ако
е значително по смисъла на §1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ (т.е. над 150000 лева за
целия проверяван период), е основание за отнемане на имущество.
В таблицата по-долу е извършена съпоставка на
показателите, формиращи нетния доход на ответниците и разходите за придобиване
на активи и погасяване на вноски по кредити:
|
Година |
Общо
признати източници на финансиране |
Общо признати
обичайни и извънредни разходи |
Нетен
доход |
Разход за
придоб. на недв.им. |
Разход за
покупка придоб. на МПС |
Разход за
придоб. на друж. |
Разход за вноски
по кредити |
Общо разходи
за придобиване на активи |
Разлика между нетния
доход и разходите за придобиване на активи |
|
1 |
2 |
3 |
4 /2- 3/ |
5 |
6 |
7 |
9 |
10/5+6+7+8+9/ |
11/4-10/ |
|
2004 г. |
19565,08 |
3925,23 |
15639,85 |
|
|
|
3299 |
3299 |
12340,85 |
|
2005 г. |
27378,14 |
7761,04 |
19617,10 |
26431,04 |
|
|
18466,33 |
44897,37 |
-25280,27 |
|
2006 г. |
21786,79 |
18125,56 |
3661,23 |
|
88432,89 |
|
15370 |
103802,89 |
-100141,66 |
|
2007 г. |
116219,09 |
14490,43 |
101728,66 |
86233,28 |
|
5000 |
|
91233,28 |
10495,38 |
|
2008 г. |
251511,85 |
16171,05 |
235340,8 |
209066 |
133810 |
|
15750,41 |
358626,41 |
-123285,61 |
|
2009 г. |
245304,35 |
15240,98 |
230063,37 |
|
|
|
18760,24 |
18760,24 |
211303,13 |
|
2010 г. |
29623,27 |
11591,43 |
18031,84 |
|
1818,25 |
|
20331,84 |
22150,09 |
-4118,25 |
|
2011 г. |
147199,36 |
12602,61 |
134596,75 |
|
|
|
26516,32 |
26516,32 |
108080,43 |
|
2012 г. |
42550,5 |
12037,43 |
30513,07 |
|
|
|
14524 |
14524 |
15989,07 |
|
2013 г. |
38190,36 |
12944,51 |
25245,85 |
|
|
|
31758,09 |
31758,09 |
-6512,24 |
|
2014 г. |
22493,76 |
7753,14 |
14740,62 |
|
|
|
19913,88 |
19913,88 |
-5173,26 |
|
Общо лева: |
961822,55 |
132643,41 |
829179,14 |
321730,3 |
224061,1 |
5000 |
184690,1 |
735481,57 |
93697,57 |
Видно от данните в последната колона, ответниците са
изпитвали недостиг на средства през между 2005 г. и 2010 г., който обаче е
преодолян през 2011 г. Общо за целия проверяван десетгодишен период не е налице
несъответствие между нетните доходи и разходите за придобиване на активи, а
положителна разлика от 93697,57 лева. Съдът подчертава, че за да бъде несъответствието
между източниците на средства и разходите за придобиване на активи по смисъла
на §1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ, основание за отнемане на имущество, то трябва да
е налице за целия проверяван период, а не за части от него. Нормата има
санкционни последици, поради което каквото и да е разширително тълкуване е
немислимо. Законът явно допуска недостигът на средства през определени години
да бъде компенсиран със средства от следващи години в рамките на процесния
период (при цялата условност на времевото разделение).
Съдът не зачита
извършените от ответниците и трети лица вноски по банкови сметки нито като
приход, нито като разход. Те просто изразяват стойност, която може бъде коментирана
само във връзка с източника на средствата (например заплата, дарение, цена от
продажба) и с конкретното им предназначение (напр. за погасяване на кредити, за
покупки и пр.). Доказаните приходи и разходи по делото вече бяха обсъдени.
Изкуственото привнасяне на вноските по сметки би довело до дублиране на приходи
и разходи и би изкривило крайния резултат.
Предвид използваната методика на съпоставка на приходи
и разходи на годишна база, разумно е да се изследват не вноските, а крайните
годишни салда по сметките. Те биха показали стойността на финансовия ресурс,
който не е бил използван за придобиване на активи през съответната година.
Горното би било нужно, ако несъответствието между
нетния доход и разходите за придобиване на активи беше значително т.е. над
150000 лева за целия процесен 10-годишен
период – хипотеза, която не е налице.
По размерите на
годишните салда по сметките на ответниците няма спор. Те са посочени в молба на
ищеца вх. № 17442 от 07.12.2017 г., по която ответниците са заявили изрично съгласие.
Стойностите са посочени в таблична форма по-долу:
|
|
************** |
****************** |
******************* |
****************** |
****************** |
******************* |
******************* |
****************** |
****************** |
****************** |
****************** |
****************** |
************* |
************* |
|
2004 г. |
225,3 |
50 |
|
|
36,4 |
|
20,93 |
|
|
|
|
|
3,59 |
553 |
|
2005 г. |
165,6 |
110 |
|
|
36,6 |
|
208,11 |
|
|
|
3391 |
|
|
261 |
|
2006 г. |
140,3 |
95,9 |
5182 |
|
36,8 |
|
12029,86 |
5577 |
|
|
|
|
|
234 |
|
2007 г. |
122,6 |
80,7 |
5134 |
|
36,9 |
|
339,5 |
1477 |
3293 |
1956 |
944 |
|
|
1075 |
|
2008 г. |
106,2 |
64,1 |
62,7 |
|
37,5 |
|
82,98 |
697,3 |
1,98 |
|
4,24 |
673 |
|
84,5 |
|
2009 г. |
82,41 |
40,2 |
63 |
|
38,6 |
|
59,17 |
425,6 |
40 |
|
146 |
10,6 |
|
13,8 |
|
2010 г. |
53,47 |
11,2 |
53,1 |
|
39,3 |
|
0,21 |
58,05 |
11 |
|
0 |
0,04 |
|
0,06 |
|
2011 г. |
23,47 |
0 |
0 |
|
905 |
26,87 |
0 |
0 |
0 |
|
|
0 |
|
0 |
|
2012 г. |
0 |
|
|
|
24,8 |
27,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013 г. |
0 |
|
|
14 |
12,7 |
13,61 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014 г. |
0 |
|
|
14 |
12,7 |
13,61 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Продължава:
|
|
***************** |
****************** |
***************** |
***************** |
**************** |
*************** |
*************** |
************** |
************** |
************** |
************** |
************** |
Обща стойност
на салдата в лева: |
|
2004 г. |
|
|
|
|
|
3,46 |
|
|
|
|
|
|
892,93 |
|
2005 г. |
|
|
|
|
0,27 |
7,59 |
|
|
|
|
|
|
4180,31 |
|
2006 г. |
|
|
|
|
31,25 |
0 |
|
12,5 |
1149 |
1149 |
|
|
25636,45 |
|
2007 г. |
|
|
|
|
25,33 |
|
|
12,9 |
1155 |
1155 |
|
240 |
17047,44 |
|
2008 г. |
|
|
|
|
19,83 |
|
|
13 |
133 |
29,95 |
2644 |
7 |
4660,87 |
|
2009 г. |
|
|
|
|
12,33 |
|
|
13,4 |
133 |
29,95 |
12,4 |
864 |
1984,01 |
|
2010 г. |
|
|
179 |
241,6 |
0 |
|
5,65 |
0 |
4,04 |
3,86 |
0,76 |
0 |
661,2 |
|
2011 г. |
5933 |
|
281 |
751,1 |
|
|
0,04 |
|
0,54 |
0,36 |
10,7 |
|
7933,21 |
|
2012 г. |
0 |
|
14,5 |
17,03 |
|
|
0,04 |
|
0,04 |
|
6,99 |
|
90,47 |
|
2013 г. |
27,5 |
|
12,3 |
410,2 |
|
|
0 |
|
0,04 |
|
9 |
|
499,32 |
|
2014 г. |
0 |
|
609 |
410,2 |
|
|
|
|
0,04 |
|
9 |
|
1068,34 |
От таблицата са изключени вътрешнобанковите сметки,
които са обслужвали предоставените на ответниците кредити. Не са отразени и две
банкови сметки в „Токуда Банк” АД с IBAN ***, тъй като по тях са били
съхранявани временно привлечени средства, които не са били собственост на
ответниците. Допълнителни съображения ще бъдат изложени по-долу. В последната
колона на таблицата е посочена общата стойност на паричния ресурс на
ответниците, който за съответната година (с натрупване) не е можел да бъде
използван за придобиване на активи. Отчитането на този ресурс би било
наложително, ако беше открито значително несъответствие между нетния доход и
вложените в имущество разходи.
На последно място съдът отбелязва следното:
Няма спор, че на 19.11.2007 г. по разплащателна сметка
IBAN ***, открита в „Токуда Банк” АД на името на ответницата Ю.Т., е постъпил
входящ превод размер на 1579500 лв. от „Интер Капитал Инвест Център” ЕООД с ЕИК
********* с основание „заем за закупуване земи и гори”. Част от сумата е
прехвърлена по депозитна сметка ****. Средствата са изтегляни от сметките на
части – преимуществено през първата година.
Годишните крайни салда в лева по двете сметки са
посочени в таблицата по-долу:
|
Година |
IBAN *** |
IBAN *** |
Общо: |
|
2004 г. |
|
|
|
|
2005 г. |
|
|
|
|
2006 г. |
|
|
|
|
2007 г. |
70 033,62 лв. |
983 483,64 лв. |
1 053 517,26
лв. |
|
2008 г. |
488,92 лв. |
6 832,12 лв. |
7 321,04 лв. |
|
2009 г. |
454,83 лв. |
7 046 лв. |
7 500,83 лв. |
|
2010 г. |
133,68 лв. |
266,81 лв. |
400,49 лв. |
|
2011 г. |
1,19 лв. |
12,56 лв. |
13,75 лв. |
|
2012 г. |
0 лв. |
1,76 лв. |
1,76 лв. |
|
2013 г. |
|
0,02 лв. |
0,02 лв. |
|
2014 г. |
|
0,02 лв. |
0,02 лв. |
По делото е представена разписка с дата 19.11.2007 г.
(л. 1181), с която Н.С.С. - управител на дружеството, превело средствата по
банковата сметка на ответницата, е заявил, че цялата сума е възстановена.
Разпитан като свидетел в съдебно заседание на 29.06.2017
г. С. е потвърдил изявлението в разписката.
В обясненията си по чл. 176 от ГПК (в с.з. от
06.04.2017 г. и 23.11.2017 г.) ответниците сочат, че сумата е била предоставена
във връзка с неосъществена покупка на земеделска земя от трети лица. След като
станало ясно че сделка няма да има, парите били
върнати.
При тези данни съдът приема, че постъплението от 1579500
лева по сметка на ответницата е било извършено с оглед закупуване на имоти от
името и за сметка на трети лица. Съдът не възприема тезата на ищеца, развита в
писмената защита, че се касае за разпределяне на доходи от престъпна дейност.
Към момента ответниците не са признати за виновни с влязла в сила присъда в
извършването на престъпление. В настоящия граждански процес е установено, че
паричната сума не е на ответниците и че тя е възстановена. Ето защо тя няма
отражение върху изследваното по делото имущество.
Съдът не кредитира допълнителното заключение на вещото
лице Периклиев, което отговаря на формулирани от ответниците задачи въз основа
на хипотези, без обективен анализ на доказателствения материал. На всички
въпроси, провокирали допускането на допълнителните задачи, е даден отговор с
настоящите мотиви. Основното експертно заключение не е възприето изцяло, а само
в частите, съответстващи на доказателствения материал, анализиран в съвкупност.
При така изяснената от фактическа и правна страна
обстановка предявеният иск по чл. 74 от ЗОПДНПИ (отм.) следва да бъде
отхвърлен.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК съдът присъжда в
полза на ответниците съдебноделоводни разноски в размер на 800 лева (платен
адвокатски хонорар от 400 лева и депозит за експериза в същия размер). Други
доказателства за направени от тези страни разходи в процеса не са ангажирани до
приключването на съдебното дирене.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на Комисия за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат *********, със
съдебен адрес гр. Бургас, ул. “Филип Кутев” № 26А, е предявил против
ответниците Н.Ц.Т., ЕГН ********** и Ю.И.Т., ЕГН ********** ***, със съдебен
адрес гр. София, бул. „Васил Левски” № 112, партер, ап. 1 – адв. Веселина
Панова, за отнемане в полза на държавата на следното имущество на обща стойност
2231070,84 лв., за което не са установени законни източници на средства:
1. Сумата от 5000
лв., представляваща равностойността на апортна вноска в “Джулия - 2007” ЕООД с
ЕИК *********;
2. Самостоятелен
обект в сграда, който е с кадастрален идентификатор 10971.501.166.1.8 с
предназначение - жилище, апартамент с площ от 99,65 кв.м., с адрес: гр. Видин,
ул. „Б.В.” № *, ет.* - апартамент №8 (среден), състоящ се от три стаи, кухня и
сервизни помещения, ведно с прилежащото му избено помещение № 29 със застроена
площ 23,59 кв. м., прилежащите идеални части от общите части на сградата,
равняващи на 3,508 кв. м., както и също толкова идеални части от правото на
строеж върху мястото, при съседи на апартамента: отляво – ап. №* на Л.Д.,
отдясно – ап. №*, отгоре №11 на Т.Т. и отдолу – ап. №* на А.Г., при съседи на
избеното помещение: коридор, мазе №28 и външна стена на сградата;
3. Самостоятелен
обект в сграда, който е с кадастрален идентификатор 51500.505.397.1.342, с
предназначение – жилище, апартамент, с площ от 84 кв. м., находящ се в гр.
Несебър, Хотелски комплекс “Роял Гардън” (Роял Бийч), вх. *, ет. 6, ап. № 605,
състоящ се от всекидневна с кухня, две спални, баня с тоалетна и две тераси,
при граници: самостоятелни обекти с идентификатори: 51500.505.397.1.341;
51500.505.397.1.343; 51500.505.397.1.269; 51500.505.397.1.408, ведно с 0,12 %
идеални части от сградата, които идеални части се равняват на 15,13 кв. м.,
както и съответните идеални части от правото на строеж върху поземления имот,
върху който е построена сградата;
4. Сумата от
13300 лв., представляваща стойността, получена при продажбата на нива от 60,400
дка, ЕКАТТЕ 46320, съставляваща имот № 010110, в землището с. Мали Дреновец,
общ. Димово, обл. Видин, местността “Падината”;
5. Сумата от
36000 лв., представляваща стойността, получена при продажбата на широколистна
гора от 80 дка, съставляваща имот №244152 в землището с. Раяновци, общ.
Белоградчик, обл. Видин, в местността “Топляк”;
6. Сумата от 3700
лв., представляваща стойността, получена при продажбата на лек автомобил марка
“Фолксваген”, модел „Транспортер” с рег. № ***, рама № ***;
7. Сумата от 4900
лв., представляваща стойността, получена при продажбата на лек автомобил марка
“Ауди” модел „А4” с рег. № ***, рама №***;
8. Сумата от
35000 лв., представляваща стойността, получена при продажбата на лек автомобил
марка “Санг Йонг” модел „Рекстон” с рег. ДК№ ***, рама № ***;
9. Сумата от
105200 лв., представляваща стойността, получена при продажбата на лек автомобил
марка “Мерцедес” модел „МЛ 280 ЦД” с рег. ДК№ ***, рама № ***;
10. Сумата
от 697 лв., представляваща равностойността на преводи с неустановено правно
основание, извършени от трети лица през 2013 г. по сметка с IBAN ***, открита
на името на ответницата в „Уникредит Булбанк” АД;
11. Сумата
от 17005 лв., представляваща равностойността на превод с неустановено правно
основание, извършен през 2006 г. от „Сиенит Инвест” ООД по сметка с IBAN ***,
открита на името на ответницата в „Уникредит Булбанк” АД;
12. Сумата
от 34950 лв., представляваща равностойността на преводи с неустановено правно
основание, извършени през 2006 г. от трети лица по сметка с IBAN ***, открита
на името на ответницата в „Уникредит Булбанк” АД;
13. Сумата
от 43000 лв., представляваща равностойността на преводи с неустановено правно
основание, извършени през 2006 г. от „Боб Тони” ООД с ЕИК ********* по сметка с
IBAN ***, открита на името на ответницата в „Уникредит Булбанк” АД;
14. Сумата
от 6600 лв., представляваща равностойността на извършена през 2008 г. от страна
на ответницата вноска по сметка с IBAN ***;
15. Сумата
от 26000 лв., представляваща равностойността на преводи с неустановено правно
основание, извършени през 2008 г. от трети лица по сметка с IBAN ***, открита
на името на ответницата в „Уникредит Булбанк” АД;
16. Сумата
от 4800 лв., внесена от ответницата Ю.Т. като депозит за участие в търг по
сметка с IBAN ***, открита в „Уникредит Булбанк” АД, възстановена през 2010 г.
от „Напоителни системи” ЕАД.
17. Сумата
от 125173,12 лв., представляваща равностойността на касови вноски в евро,
направени от ответницата през 2007 г. и постъпили по сметка IBAN ***. Сумата от 1955,83 лв., представляваща
равностойността на касови вноски в евро, направени от ответницата през 2007 г.
и постъпили по депозитна сметка ***;
19. Сумата
от 2527 лв., представляваща равностойността на направени от ответницата през
2014 г. погасителни вноски по договор за кредит № SPEL-10256591, сключен с „БНП
Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, усвоен на 23.11.2016 г.;
20. Сумата
от 3381 лв., представляваща равностойността на направени от ответницата през
2014 г. погасителни вноски по договор за кредит № CASH-10487421, сключен с „БНП
Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, усвоен на 13.12.2013 г.;
21. Сумата
от 30 лв., внесени на каса от ответницата през 2014 г. по открита на нейно име
картова (кредитна) сметка с IBAN *** „Алианц Банк България” АД;
22. Сумата
от 4005 лв., представляваща равностойността на направени от ответника през 2010
г. по разплащателна сметка № *** в Банка „ДСК” ЕАД погасителни вноски по
договор за кредит от 17.09.2008 г.;
23. Сумата
от 3558,51 лв., представляваща равностойността на направени от ответницата през
2010 г. по разплащателна сметка № *** в Банка „ДСК” ЕАД погасителни вноски по
договор за кредит от 02.04.2009 г.;
24. Сумата
от 7415,88 лв. представляващи равностойността на 3783,61 евро – направени от
ответника през 2014 г. погасителни вноски по сметка № *** в “Търговска банка Д”
АД по договор за кредит;
25. Сумата
от 18940 лв., представляваща равностойността на направени от ответника касови
погасителни вноски, от които 12550 лв. – през 2010 г. и 6390 лв. – през 2014
г., по разплащателна сметка с IBAN *** „Токуда Банк” АД по договор за банков
кредит „Токуда Стандарт” № 055-113-005/27.10.2008 г.;
26. Сумата
от 15000 лв., представляваща равностойността на направени от ответника касови
погасителни вноски през 2008 г. по разплащателна сметка с IBAN *** „Токуда
Банк” АД по договор за банков кредит, усвоен на 01.11.2007 г.;
27. Сумата
от 1500,41 лв., представляваща равностойността на направени от ответника касови
погасителни вноски, от които 750,41 лв. – през 2008 г. и 750 лв. – през 2010
г., по договор за банков кредит - овърдрафт № 055-103-009/06.08.2008 г.,
сключен с „Токуда Банк” АД;
28. Сумата
от 1579500 лв., представляваща равностойността на превод с неустановено правно
основание, извършен на 19.11.2007 г. от „Интер Капитал Инвест Център” ЕООД с
ЕИК ********* по разплащателна сметка с IBAN ***, открита на името на
ответницата в „Токуда Банк” АД заедно с лихви начислени по посочената сметка
през 2007 г. и 2008 г. в размер на 662,92 лв.;
29. Сумата
от 11442,29 лв., представляваща равностойността на 5850,35 евро – лихви по
депозитна сметка с IBAN ***, открита на името на ответницата в „Токуда Банк”
АД, начислени за периода 2007 г. – 2009 г. върху главницата по депозита в
размер на 500000 евро.
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат *********, със съдебен адрес
гр. Бургас, ул. “Филип Кутев” № 26А, да заплати на ответниците Н.Ц.Т., ЕГН **********
и Ю.И.Т., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес гр. София, бул. „Васил Левски”
№ 112, партер, ап. 1 – адв. Веселина Панова, съдебноделоводни разноски в размер
на 800 (осемстотин) лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския
апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: