Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …….
гр. Велико Търново 17.03.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великотърновският районен съд, четвърти състав, в публично заседание на 31.01.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при секретаря Десислава Димитрова като разгледа докладваното АНД № 1881 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т.Д.П., ЕГН: **********, адрес: *** против Наказателно постановление № 2019-1739-1261, издадено на 30.09.2019 г. от Валентин Иванов Къндев, заемащ длъжност „Началник РУ Велико Търново при ОДМВР Велико Търново“, упълномощен със заповед № 8121з-829/23.07.2019 година на Министъра на вътрешните работи, с което за извършено нарушение на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради незаконосъобразност на АУАН 2019-1739-1261. П. твърди, че конкретният порок на акта се съдържа в нарушаването на процедурата по установяване на административно нарушение и налагане на административното наказание, като същото не отговаря на фактическото и правно положение, както и че не е използван шумоизмервателен уред, който да е измерил силата на шума. Дава обяснения и относно обстановката, при която е извършил нарушението - „ ... колата ми в този момент беше в неизправност и ми се налагаше да поддържам такива обороти, малко по-променливи. За да не затруднявам движението, да викам пътна помощ, предпочетох по-добре да се придвижа по този начин.“.
Въззиваемата страна, редовно призована,
не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди приобщените по
делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна
следното :
Административно наказателното производство е започнало със съставянето на Акт № 2019-1739-1261 за установяване на административно нарушение от 15.09.2019 г., с актосъставител – младши инспектор Ц.И.П., на длъжност „Старши полицай“ група „Охрана на обществения ред“, сектор „ОП“ при РУ – Велико Търново, в присъствието на свидетеля Я.Н.А. – на длъжност „Старши полицай“, служител РУ – Велико Търново.
АУАН е връчен на и подписан от жалбоподателя
на 15.09.2019 година без възражения. В законоустановения тридневен срок не са
направени допълнителни обяснения и възражения.
Въз основа на издадения АУАН, наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление, като е приел изцяло установената в АУАН фактическа обстановка. Прието е, че на 15.09.2019 г., за времето от 23:00 до 08:00 часа, а именно около 23:15 часа, в гр. Велико Търново, като водач на ППС – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с регистрационен номер ВТ1269ВМ, собственост на Т.Д.П. с ЕГН: **********, озвучава, посредством продължително форсиране на двигателя на автомобила, открита площ, която е предназначена за жилищни нужди – улица „Стефан Стамболов“, в района на № 79, с което нарушава здравословните условия за живот на населението, въпреки, че съществува законова забрана за това, с което е нарушил чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС.
След извършена служебна проверка съдът
констатира, че АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица в
законоустановените срокове.
Същевременно съдът констатира, че в
обжалваното наказателно постановление е направена констатацията, че
жалбоподателят „озвучава, посредством продължително форсиране на двигателя на
автомобила, открита площ, която е предназначена за жилищни нужди – улица
„Стефан Стамболов“ в района на № 79“.
Съдът счита, че подобно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено е крайно общо и не е конкретизирано.
Съгласно разпоредбата на чл. 16а, ал. 2
от ЗЗШОС се забранява озвучаването на обекти по ал. 1 и на открити площи в зони
и територии, предназначени жилищно строителство, рекреационни зони и територии
и зони със смесено предназначение за времето от 14:00 до 16:00 часа и от 23:00
до 08:00 часа с изключение на религиозни храмове , железопътни гари, автогари,
аерогари, морски гари и при използване на системи за предупреждение и
оповестяване на населението при
бедствия. Обектите по чл. 16А, ал. 1 са обекти за производство, съхраняване и
търговия и обекти в областта на услугите, разкрити и разположени в зони и
територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии
и зони със смесено предназначение.
Жалбоподателят Т.Д.П. не е обект по чл. 16а, ал. 1 от ЗЗШОС поради което не
може да е субект на нарушението по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. Според съда като водач на МПС жалбоподателят
би могъл да е субект на нарушение по чл. 16а, ал. 3 от ЗЗШОС който забранява озвучаването
на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство,
рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение от пътни
транспортни средства, с изключение на
моторни превозни средства със специален режим на движение и в случаите,
определени с наредба на съответния общински съвет.
Освен това на основание чл. 11, т. 5 от
ЗЗШОС е издадена Наредба № 6 от 26.06.2006 г. за показателите на шум в околната
среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието,
граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за
оценка на стойностите на показателите на шум и на вредните ефекти от шума върху
здравето на населението. С нея се определят показателите на шум в околната
среда и жизнената среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части
на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда,
методите за оценка на стойностите на показателите на шум и на вредните ефекти
от шума върху здравето на населението; граничните стойности на нивата на
проникващ шум в помещенията на жилищни сгради, сгради със смесено предназначение
и обществени сгради.
В тази връзка, АУАН и НП не съдържат
точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, защото
липсват данни за нивото на шума, устройствената зона, в която попада процесният
обект, което е от значение еквивалентното ниво на шума в dB в посочената
времева част от денонощието. При това положение за жалбоподателя липсва яснота
коя зона на гранични нива на шум му се вменява, което ограничава в сериозна
степен правото му на защита.
Предвид гореизложеното следва, че при
съставянето на посочения АУАН и издаване на Наказателното постановление са
допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на описание
на обстоятелствата, при която е било извършено нарушението – чл. 42, т. 4 и чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, както и в неправилно определяне на законните
разпоредби от материалния закон, които са били нарушени виновно – чл. 42, т. 5
и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН. Нарушенията са съществени, засегнали са правото
на защита на жалбоподателя и не са отстраними в съдебната фаза на процеса.
Предвид изложеното съдът счита, че
неправилно наказващият орган е ангажирал административно - наказателната отговорност
на жалбоподателя, поради което обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и неправилно и трябва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2019-1739-1261, издадено на 30.09.2019 г. от Валентин Иванов Къндев, заемащ длъжност „Началник РУ Велико Търново при ОДМВР Велико Търново“, упълномощен със заповед № 8121з-829/23.07.2019 година на Министъра на вътрешните работи, с което за административно нарушение на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: