РЕШЕНИЕ
№ 181
гр. Бургас, 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Пепеляшев
Членове:ГЕОРГИ ХР. ИВАНОВ
Димитър П. Стоянов
при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева
в присъствието на прокурора Веселина Ат. Гайдажиева
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ХР. ИВАНОВ Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20222100600906 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по повод жалба на адв.П.Димитров - защитник на Д. П. Т.,
ЕГН **********- подсъдим по НОХД № 82/2022г. на РС Карнобат срещу
присъда №9 от 04.07.2022г., постановена по НОХД № 82/2022г. по описа на
Районен съд - гр. Карнобат.
С посочената първоинстанционна присъда подсъдимия Д. П. Т. е бил
признат за виновен в това, че на 05. 07. 2021г., в с. П., община С., област
Бургас извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред
и изразяващи явно неуважение към обществото, като възпроизвел единадесет
изстрела с огнестрелно оръжие - малокалибрена ловна карабина марка „Ч3“,
модел „457“, с фаб. D360975, кал. 22LR с част, от които пробил 1 бр. съд за
вода с вместимост 30 л., 1 бр. врата и 1 бр. ламарина на вендинг машина
„Зануси“; повредил вендинг машина „Зануси“, като счупил и 1 бр. вана и 1
бр. решетка, като деянието по своето съдържание се отличава с изключителна
дързост, поради което и на основание чл. 325, ал. 2, във връзка с чл. 325, ал. 1,
във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ , във връзка с чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1, т.
2 и т. 6 от НК бил осъден от съда на наказание „пробация” при следните
пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок
от шест месец, която да се изпълнява, чрез явяване и подписване на осъдения
1
пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от шест месеца.
Във въззивната жалба се твърди, че постановената първоинстанционна
присъда е неправилна, тъй като деянието на Т. по своето съдържание не се
отличавало с изключителна дързост. Моли се въззивния съд да измени
присъдата като преквалифицира извършеното от Т. деяние по чл.325, ал.1 от
НК, да го освободи от наказателна отговорност и да му наложи глоба в
минимален размер. В допълнително писмено изложение към въззивната
жалба адв.Димитров поддържа своето становище за преквалификация на
деянието по чл.325,ал.1 от НК. Същевременно твърди, че е налице
противоречия между мотивите и диспозитива на обжалваната присъда, тъй
като в мотивите си РС бил изложил съображения за съставомерност на
деянието на Т. по чл.325, ал.1 от НК, докато в диспозитива на присъдата той
е осъден за престъпление по чл.325, ал.2 от НК.
В съдебно заседание пред въззивния съд, представителят на Окръжна
прокуратура – Бургас моли съда да потвърди обжалваната присъда като
правилна и законосъобразна. Счита, че правната квалификация на деянието,
дадена от първоинстанционния съд, следва да е именно по чл.325, ал.2 от НК
предвид употребата на огнестрелно оръжие от страна на подсъдимия.
Упълномощеният защитник на подсъдимия адв.Димитров преповтаря
доводите от допълнителното изложение към въззивната жалба, описани по-
горе.
В своята последна дума подсъдимия Т. изразява съжаление за случилото
се и моли съда да му наложи глоба.
Окръжен съд - Бургас, след като взе предвид становищата на страните и
доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на атакуваната
присъда с оглед разпоредбата на чл. 313 от НПК, стига до извода, че
въззивната жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Районна прокуратура – Бургас е внесла обвинителен акт против
подсъдимия Д. П. Т. за извършено престъпление по чл.325, ал.2 от НК за това,
че на 05. 07. 2021г., в с. П., община С., област Бургас извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото, като възпроизвел единадесет изстрела с огнестрелно оръжие
- малокалибрена ловна карабина марка „Ч3“, модел „457“, с фаб. D360975,
кал. 22LR с част, от които пробил 1 бр. съд за вода с вместимост 30 л., 1 бр.
врата и 1 бр. ламарина на вендинг машина „Зануси“; повредил вендинг
машина „Зануси“, като счупили 1 бр. вана и 1 бр. решетка, като деянието по
своето съдържание се отличава с изключителна дързост.
По този повод било образувано НОХД № 82/2022г. на РС Карнобат,
завършило с постановяването на присъдата, предмет на настоящото въззивно
производство.
Делото пред РС Карнобат е било разгледано по реда на глава XXVII от
2
НПК като съдебното следствие се провело по правилата на чл. 371, т. 2 от
НПК като подсъдимият е признал фактите, изложени в обвинителния акт и се
е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.
Няма спор по фактите, които са установени от първоинстанционния съд
по несъмнен начин, а именно: Подсъдимият Д. П. Т. е роден на ****** в гр.
Б., област Бургас, ***, ***гражданин, ****, ****, **** образование, ******, с
постоянен и настоящ адрес: ******, ЕГН **********. Той притежавал ловна
карабина „Чешка Збрьовка-457 LUX“, кал. 22 LR, с № D360975, за която имал
издадено разрешение № ****** за съхранение, носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, издадено от РУ 01 Бургас- ОДМВР
Бургас на ****** и валидно до ******. На 05.07.2021г., в центъра на с. П.,
община С., област Бургас Т. в присъствието на Т. П. Ж., Д. И. А. и Д. Р. М., и
след като употребил алкохол /бира/, подсъдимият Т. възпроизвел единадесет
изстрела с огнестрелно оръжие - малокалибрена ловна карабина марка „Ч3“,
модел „457“, с фаб. D360975, кал. 22LR с част, от които пробил 1 бр. съд за
вода с вместимост 30 л., 1 бр. врата и 1 бр. ламарина на вендинг машина
„Зануси“ и повредил вендинг машина „Зануси“, като счупили 1 бр. вана и 1
бр. решетка.
В рамките на описаните фактически положения, правилно е приложен и
материалният закон. Неправомерното поведение на Т. е обективирано във
възпроизвеждането на единадесет изстрела от законно притежавана от него
малокалибрена ловна карабина в населено място, в присъствието на други
лица. Правилно и в съответствие със закона и съдебната практика РС
Карнобат е приел, че от обективна и субективна страна подсъдимият Т. е
осъществил състава на престъплението по чл. 325, ал. 2 от НК, а не този по
основния състав на чл.325, ал.1 НК. Въззивният съд изцяло споделя
становището на първата инстанция, че деянието на Т. се отличава с
изключителна дързост. В практиката на ВКС не съществува каквото и да било
колебание или противоречие, че хулиганството се отличава с изключителна
дързост, щом като непристойните действия са свързани с употреба на
огнестрелно оръжие, тъй като то съдържа опасност за живота на повече хора
/в този смисъл Решение № 23 от 29.01.2015 г. на ВКС по н. д. № 1570/2014 г.,
I н. о., НК, Решение № 578 от 21.VIII.1973 г. по н. д. № 553/73 г., I н. о.,
Решение № 387 от 30.09.2009г. на ВКС по н. д. № 407/2009 г., III н. о., както и
Решение № 301 от 5.01.2009г. на ПАС по в. н. о. х. д. № 566/2008 г., 1-ви нак.
с-в, Присъда № 5 от 27.02.2007 г. на СлВС по н. о. х. д. № 5/2007 г./. Ето защо
в случая, искането на защитата за преквалифициране на престъплението по
основния състав на чл. 325, ал. 1 от НК е напълно неоснователно.
Настоящият въззивен състав счита, че така определеното от РС по реда
на чл.54 от НК наказание пробация с избраните от съда две пробационни
мерки и тяхната продължителност, с оглед на всички обстоятелства по делото
и личността на подсъдимия ще допринесе за оказване на превъзпитателно
въздействие спрямо последния и е съобразено с тежестта на извършеното от
него престъпно деяние и с обществената опасност на неговата личност.
3
Предвид изхода на делото, правилно и съобразно закона са решени
въпросите относно веществените доказателства и разноските по делото.
Не е налице твърдяното от защитата противоречие между диспозитив и
мотиви на съдебния акт на РС Карнобат. Видно е, че на стр.5 от мотивите към
присъдата, в трети абзац първоинстанционния съд е изложил първо
съображенията си защо приема, че е осъществен основния състав на
хулиганството по чл.325, ал.1 от НК, след което в следващия абзац,
продължаващ на стр.6, е посочил и защо според него е налице и
квалифициращия признак „изключителна дързост“, даващ основание
деянието се квалифицира по чл.325, ал.2 НК. В този смисъл, волята на
решаващия съд е напълно ясно и мотивите съответстват на диспозитива на
присъдата.
При цялостната служебна проверка на правилността на атакуваната
присъда по реда на чл.314, ал.1 от НПК, въззивният съд не констатира
допуснати от първата инстанция нарушения на материалният закон или на
процесуалните правила, налагащи нейното изменение или отмяна, което
изисква тя да бъде потвърдена.
Така мотивиран, на основание чл.338 във връзка с чл.334, т.6 от НПК,
Бургаският окръжен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда №9 от 04.07.2022г., постановена по НОХД №
82/2022г. по описа на Районен съд - гр. Карнобат.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4