№ 275
гр. София, 25.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева
Г. Ст. Мулешков
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Въззивно гражданско
дело № 20221800500903 по описа за 2022 година
Подадена е въззивна жалба от А. А. С. срещу онази част от решение №
260105/03.12.2021 г. по гр. д. № 496/2019 г. по описа на РС – гр. Своге, в
която съдът е отхвърлил предявения от нея иск за установяване правото й на
собственост за разликата над признатите 164819/207360 ид. ч. върху
процесните три имота, както и в частта, в която искът за делба е уважен.
ДепозирА. е и частна жалба от Н. С. Н. срещу определение № 8 от
05.05.2022 г., с което съдът е отхвърлил молбата й за изменение на решението
в частта за разноските.
В срока за постановяване на въззивното решение окръжният съд
констатира, че в обжалваното решение е допусната очевидна фактическа
грешка по смисъла на чл. 247, ал. 1 ГПК, което налага настоящото
производство да бъде прекратено, а делото – върнато на районния съд за
отстраняването й.
Районният съд е сезиран с иск за делба, предявен от Н. С. Н. против А.
А. С., И. В. К., Е. В. Т., Р. И. К., И. Б. З., М. Б. З., М. С. К., Д. Е. З., Г. Е. З. и К.
Ф., както и с установителен иск за собственост по отношение на делбените
имоти, предявен от Н. Спиридова Н. срещу ответниците по иска за делба.
С обжалваното в настоящото производство решение съдът е уважил
частично иска за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК. С това решение съдът е
приел, че е налице съсобственост по отношение на делбените имоти само
между Н. С. Н., А. А. С., И. В. К., Е. В. Т., Р. И. К., И. Б. З., М. Б. З., Д. Е. З., Г.
Е. З. и К. Ф., между които е допуснал извършването на съдебна делба.
Приемайки, че липсва участие в имуществената общност по отношение на
съделителя М. С. К., районният съд е пропуснал да отрази волята си в
диспозитива на обжалваното решение. Касае се за явна фактическа грешка,
която може да бъде поправена само от съда, който я е допуснал.
1
По тези съображения настоящото въззивно производство следва да бъде
прекратено, а делото – върнато на районния съд за отстраняване на
допуснатата в диспозитива на решение № 260105/03.12.2021 г. по гр. д. №
496/2019 г. по описа на РС – гр. Своге явна фактическа грешка, съобразно
мотивната част на настоящото решение.
След изпълнение на тази процедура делото следва да се върне на
Софийски окръжен съд за произнасяне по въззивната жалба на А. А. С. срещу
решение № 260105/03.12.2021 г. по гр. д. № 496/2019 г. по описа на РС – гр.
Своге и по частна жалба от Н. С. Н. срещу определение № 8 от 05.05.2022 г., с
което съдът е отхвърлил молбата й за изменение на решението в частта за
разноските.
Воден от гореизложеното, Софийски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 903/2022 г. по описа на
Софийски окръжен съд.
ВРЪЩА делото за РС– гр. Своге за отстраняване на допуснатата в
диспозитива на решение № 260105/03.12.2021 г. по гр. д. № 496/2019 г. по
описа на РС – гр. Своге явна фактическа грешка, съобразно мотивната част на
настоящото решение.
След изпълнение на тази процедура делото следва да се върне на
Софийски окръжен съд за произнасяне по въззивната жалба на А. А. С. срещу
решение № 260105/03.12.2021 г. по гр. д. № 496/2019 г. по описа на РС – гр.
Своге и по частна жалба от Н. С. Н. срещу определение № 8 от 05.05.2022 г., с
което съдът е отхвърлил молбата й за изменение на решението в частта за
разноските.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2