№ 1095
гр. Перник, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20221720102557 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация – Перник“ АД,
в която се сочи, че в полза на дружеството срещу А. К. П. е издадена Заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК в рамките на ч.гр.д. № 969/2021 г. по описа на
Районен съд Перник за сумата в размер на 539,26 лева, представляваща ½ от
стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент,
находящ се в ************ от които главница в размер на 473,41 лева за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. включително (представляваща ½ от общо задължение в
размер на 946,82 лева); законна лихва за забава на месечните плащания в размер на
65,85 лева за периода от 10.07.2018 г. до 16.02.2021 г. (представляваща ½ от общо
задължение в размер на 131,69 лева:, както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се излагат твърдения за съществуване на неудовлетворено
вземане срещу ответника. Твърди се, че между топлофикационното дружество от една
страна и ответника е налице облигационна връзка, възникнала по силата на закона,
относно продажбата и покупката на топлинна енергия. Излага свой прочит на
относимото по спора материално право. Твърди, че е изпълнил своето задължение,
като е доставил на ответника количеството топлинна енергия, чиято стойност се
претендира в настоящото производство.
С оглед на изложеното моли съда да признае за установено, че ответникът дължи
горепосочените суми. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор. В открито
съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание ищецът поддържа така изложеното в исковата молба.
Отправено е искане до съда да постанови неприсъствено решение, което е уважено с
1
протоколно определение в проведеното открито съдебно заседание.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК в случаите, при които ответникът не
представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него, като за тези последици
от бездействието си ответникът следва да е бил уведомен. Същевременно, от
изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да
може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В настоящия случай така посочените предпоставки, обуславящи възможността
за постановяване на неприсъствено решение, са налице. Ищцовото дружество е
направило изрично искане в този смисъл, ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238
ГПК с разпореждането на съда, редовно е призован за първото по делото съдебно
заседание, не се явява и не изпраща представител, като не е направил и искане делото
да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът приема, че са налице предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като
от представените от ищцовата страна документи предявеният иск вероятно
основателен, тъй като недвусмислено се установи наличие на облигационна връзка,
между ищеца и ответника както и размера на исковата претенция.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови решение по реда
на чл. 238 ГПК, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл.
78, ал. 1 такива следва да му бъдат присъдени. Ищецът е доказал разноски в размер на
25,00 лева като е претендирал и възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК в минимален
размер от 200,00 лева, което също следва да бъде присъдено, съгласно приложен
списък по чл. 80 ГПК.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска,
предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе и за
дължимостта на разноските в заповедното производство с осъдителен диспозитив.
Предвид изхода от спора и доказаните в заповедното производство разноски, на ищеца
се дължат 37,50 лева, които също следва да му бъдат присъдени.
В светлината на гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ, че В ПОЛЗА
на „Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ж. к. Мошино, ТЕЦ „Република“ СЪЩЕСТВУВА изискуемо
вземане срещу А. К. П., ЕГН **********, ************* в размер на 473,41 лева -
доставена, но незаплатена топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот,
находящ се в ************* за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. включително
(представляваща ½ от общо задължение в размер на 946,82 лева), ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
незабавно изпълнение до окончателното изплащане на сумата и на основание чл. 86,
2
ал. 1 ЗЗД сумата в размер на 65,85 лева представляваща законна лихва за забава на
месечните плащания за периода от 10.07.2018 г. до 16.02.2021 г. (представляваща ½ от
общо задължение в размер на 131,69 лева, за които суми е издадена заповед за
изпълнение в рамките на ч.гр.д. № 969/2021г. по описа на Районен съд Перник.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. К. П. да заплати на
„Топлофикация-Перник“ АД сумата от 225,00 лева – разноски пред Районен съд
Перник в исковото производство и 37,50 лева – разноски пред Районен съд Перник в
заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу
него, съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3