№ 41574
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Н. ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от Н. ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20251110125313 по описа за 2025 година
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.10.2025 година от 15.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл.200 от КТ и по чл.86 ЗЗД.
2. Ищецът Н. А. Н. твърди, че с ответника е сключил Трудов договор №
146/13.09.2019 г. и Допълнително споразумение от 13.09.2019 г., по силата на който заема
длъжността „Оценител облекла“. Заявява, че на 06.07.2023 г. изпълнявал служебните
задължения на работното си място- цех, намиращо се в гр.Велико Търново, ул.„Ниш“ №7.
Поддържа, че по време на обедната почивка се връща от магазина и при отваряне на вратата
на асансьора и опит да влезе в него пропада в асансьорната шахта, тъй като кабината не се
намира на нивото на етажа. Твърди, че е хоспитализирана в отделението по „Ортопедия и
1
травматология“ към МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД-Велико Търново и от
ренгенографията е установено счупване на пубиса(срамната кост); счупване на втори шиен
прешлен; счупване на сакрума и счупване на ацетабулума. Заявява, че на 07.07.2023 г. е
извършена оперативна интервенция-закрито наместване на фрактурата, без вътрешна
фиксация. Поддържа, че с Разпореждане № 24/12.09.2023 г. на ТП на НОИ-Габрово;
Декларация за трудова злополука (вх. № 5101-07-24/12.07.2023 г.) и Протокол за трудова
злополука № 5103-04-8/18.08.2023 г. на ТП на НОИ-Велико Търново, произшествието се
приема за трудова злополука. Навежда, че след падането в асансьорната шахта изобщо не е
могъл да се движи, като поради фрактурата на шийния прешлен е носел шийна яка в
продължение на три месеца и гипсова имобилизация за 30 дни. Твърди, че в първите месеци
след инцидента е приемал всекидневно обезболяващи, заради непосилните болки от
травмите. Заявява, че претърпяната злополука се е отразила негативно на целия му живот
във всяко едно отношение, не само здравословно, но и социално-икономическо и
обществено. Поддържа, че продължава да търпи неимуществени вреди, изразяващи се в
негативни преживявания, притеснения за здравословното си състояние и психически
дискомфорт, наличие на стрес, непълноценност, страх и изпадане в депресия и социално
дистанциране. Навежда, че освен неимуществени вреди е претърпял и имуществени вреди в
размер на 2 218.08 лева, платени за различни изследвания, транспортни услуги, покупка на
медикаменти, рехабилитационни процедури и други. Твърди, че ответника е изпаднал в
забава за дължимите главници от деня на настъпването на събитието и без покана, като в
тази връзка дължи и законната лихва от 07.07.2023 г. до датата на исковата молба.
Претендира да му бъде заплатена сумата от 120 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпените неимуществени вреди (болки и страдания), в резултат на трудовата злополука
станала на 06.07.2023 г.; сумата от 2 218.08 лева, представляваща обезщетение за
претърпените имуществени вреди (разходи/разноски за лечение), ведно със законната лихва,
върху сумата от датата на исковата молба-29.04.2025 г. до окончателното изплащане; сумата
от 29 871.33 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от 120 000 лева и за
периода от 07.07.2023 г. до 28.04.2025 г. и разноските.
3. Ответникът „Г.“ ЕООД е получил препис на исковата молба и в едномесечен срок
по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че асансьора, в чиято шахта е паднал
ищеца е товарен, като е била налице изрична забрана за ползването на асансьора като
пътнически. Твърди, че ищеца е един от служителите, който е бил натоварен със
задължението да следи за въведената от работодателя забрана за ползването на асансьора
като пътнически. Поддържа, че механизма на използването на асансьора като товарен е че
първо се вкарвали щендерите с продукцията и след това влизал придружаващия работник,
като е било невъзможно да се случи пропадане на служител в шахтата, тъй като първо щял
да падне щендера, което ще даде възможност на служителя да реагира и да не пропадне.
Навежда, че ищеца е действал в условията на груба небрежност, като съпричиняването му е
в размер на 50%. Заявява, ищеца е ползвал мобилния си телефон към момента на влизането
в асансьора, което сам се е поставил в невъзможност да види опасността и да реагира.
Твърди, че иска за неимуществените вреди е в завишен размер. Претендира разноски.
2
4. Приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между страните е
съществувало трудово правоотношение, по силата на Трудов договор № 146/13.09.2019 г. и
Допълнително споразумение от 13.09.2019 г., въз основа на което ищеца е заемал
длъжността „Оценител облекла“, като на 06.07.2023 г. му е причинена злополука, призната
за трудова с Разпореждане № 24/12.09.2023 г. на ТП на НОИ-Габрово.
5. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже, че причинените вреди са в резултат на
претърпяната от него на 06.07.2023 г. (в периода на трудовото правоотношение) злополука,
която е приета за трудова; причинената временно намалена неработоспособност; причинно-
следствената връзка между трудовата злополука и вредите, както и разходите за лечение.
5.2. Ответникът следва да установи по делото основание за недължимост, респ. вреди
в по-малък размер. Да докаже, че ищеца е действал в условията на груба небрежност по
чл.201, ал.2 КТ. Да докаже, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
ищеца.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от отговора
на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3