№ 88
гр. Видин, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20211320201236 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „Винтаж
2007“ ЕООД, ЕИК : **********, седалище и адрес на управление: с.
Неговановци, община Ново село, област Видин винарска изба Неговановци,
представлявано от управител П. ИВ. М. против Наказателно постановление
№ НИ – 1-01021007/21.10.2021 г. на И. Д. Ръководител на ТП на НОИ -
Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 349,ал.3от КСО - „имуществена санкция“ в размер на 500,00
лв. за извършено нарушение по чл. 40а КСО.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, не
се представлява от процесуален представител. В жалбата се релевират
съображения относно нарушаване на процедурата по установяване на
нарушението и налагане на наказанието. Изложено е становище, че органът,
издал наказателното постановление не е териториално компетентен. Моли
съда да отмени издаденото НП като незаконосъобразно, а в условията на
алтернативност за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призована, се
явява в съдебно заседание. Иска потвърждение на процесното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно. Поддържа, че не са налице
съществени нарушения на процесуалните правила по установяване на
нарушението, неговото авторство, вината на нарушителя и налагане на
наказанието.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 28.09. 2021г. инспектори по осигуряването в ТП на НОИ – Видин
1
установили, че „Винтаж 2007“ ЕООД в качеството си на осигурител по
смисъла на Кодекс за социално осигуряване е представил извън
законоустановения срок Удостоверение – Приложение № 9 с вх. Номер Р14 –
05 – 000 – 00 – 000 – 8548184 по болничен лист № БЛ Е 20203022697, касаещ
лицето В. Б. К.. Горецитираният болничен лист бил заведен по № 6 в
регистъра на представените пред осигурителя болнични листи на 17. 03.
2021г, а приложение № 9 било представено на 21.04.2021 г.
С оглед обстоятелството, че въпросния болничен лист не бил
представен до 12.04.2021 г. бил издаден АУАН № АИ - 1 – 05 –
01007904/28.09.2021 г. за извършено нарушение по чл. 40а от КСО. АУАН е
връчен на управителя на фирмата-жалбоподател срещу подпис, като в графата
„възражения“ било вписано, че е налице объркване на номерацията.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с
констатираното нарушение на чл. 40а от КСО, на основание чл.349, ал.3 от
КСО е наложена глоба в размер на 500.00 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства – документите, съдържащи се
в административно – наказателната преписка и гласни такива - разпит на
свидетеля – инспектор по осигуряването в ТП на НОИ - Видин, М.А. –
съставил АУАН. Показанията на актосъставителя следва да бъдат
кредитирани като последователни и логични, като липсват основания за
съмнение в тяхната достоверност. Същият не се е намирал в някакви особени
отношения с жалбоподателя и не извлича ползи от твърденията си, при което
за съда не съществува основание за съмнение в достоверността на показания
му.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в
качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК,
намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
нарушението, визирано в Кодекс а за социално осигуряване, за което е
санкциониран по административен ред.
Жалбата е допустима – подадена е от надлежно легитимирано за това
действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП/, при наличие на
правен интерес. Деянието, за което е издадено наказателното постановление,
е извършено на територията с.Неговановци, община Ново село, област Видин,
при което положение териториалната компетентност принадлежи на
Видински районен съд, който е родово компетентен по смисъла на чл.59, ал. 1
ЗАНН. Актът е съставен от оправомощено лице, видно от Заповед №
3764/04.10.2021 съгласно чл. 350,ал. 2 от КСО , предявен е за запознаване със
съдържанието му на нарушителя и му е връчен препис срещу подпис. В 6-
месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП, от
2
материално и териториално компетентен орган. Както в АУАН, така и в НП
нарушението е описано пълно, с всички обективни признаци и допълнително
относими обстоятелства, предвид което не е налице неяснота и противоречие
относно нарушението, вменено във вина. Налице са всички изискуеми
реквизити на АУАН и НП, всички обективни и субективни съставомерни
признаци на нарушението. Посочени са правилно нарушената и санкционната
норма, индивидуализиран е нарушителят.
Категорично изяснено, а и безспорно между страните е, че "Винтаж
2007“ ЕООД, в качеството си на работодател и осигурител по смисъла на чл.
5, ал. 1 от КСО, е заплатил осигурителните вноски за месец февруари 2021 г.
в приход на фондовете на ДОО за лицето В. Б. К. с ЕГН: **********. На
17.03.2021 г. същият е представил пред осигурителя болничен лист
№Е20203022697, с период на временна неработоспособност 17.03.2021 г. -
15.04.2021 г., заведен при осигурителя в книгата за приети документи по
съответно под № 6приложение № 9 съгласно чл. 40а, т. 1 от КСО е следвало
да бъде подаден от "Винтаж 2007" ЕООД в компетентното ТП на НОИ гр.
Видин не по-късно от 12.04.2021 г. , но осигурителят е изпълнил това свое
задължение едва на 21. 04.2021 г., тоест извън нормативноустановения срок.
Бездействайки в регламентирания от закона срок - до 12.04.2021 г., в
който е следвало да изпълни задължението си за представяне в ТП на НОИ гр.
Видин на удостоверение - Приложение № 9 съгласно чл. 40а от КСО относно
лицето В. К., „Винтаж 2007“ ЕООД е осъществило състава на нарушение с
дадената от актосъставителя и наказващия орган правна квалификация.
Всъщност в подадената жалба не се оспорва обективната страна на
нарушението. Изтъкнатото от жалбоподателя обстоятелство относно
объркана номерация, не променя факта, че субект на задължението по чл.
40а,т. 1 от КСО е осигурителят "Винтаж 2007" ЕООД, съответно не изключва
административнонаказателната отговорност на последното за неизпълнение
на това негово законовоуредено задължение към държавата, която
отговорност /за разлика от отговорността на физическите лица/ е обективна и
безвиновна. В този смисъл не подлежи на обсъждане въпросът за вината, тъй
като юридическото лице не може да формира субективно отношение към
деянието. Достатъчно е с последното да са осъществени обективните
елементи от състава на административното нарушение, което е в случая е и
сторено.
Несъстоятелно според настоящия съд е оплакването на жалбоподателя,
че санкционираното с процесното НП деяние представлява маловажен случай
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. От една страна, конкретното нарушение е
формално, като съставът му е изпълнен със самото непредставяне в
законоустановения срок на документите за изплащане на парично
обезщетение за временна неработоспособност. Законодателят не е предвидил
като елемент от същия настъпването на имуществени вреди. От друга страна,
видно от материалите в административно – наказателната преписка, на
жалбоподателя е бил съставен АУАН № АИ – 1 – 05 – 00919432/11.05.2021 г.
за същото нарушение по чл. 40а от Кодекса за социално осигуряване. Тогава
АНО е преценил, че се касае за маловажен случай, поради което не е наложил
3
административно наказание. Изпратено е писмо с изх. Номер № 1029 – 05 –
1073 от 27.05.2021 г., връчено на жалбоподателя на 28.05.2021 г., с което
Ръководителят на ТП на НОИ Видин е предупредил „Винтаж 2007“ ЕООД, че
при повторно нарушение на горецитираната разпоредба, ще му бъде
наложено административно наказание по реда на чл. 349,ал. 3 от КСО.
Правилно и законосъобразно извършеното нарушение е подведено под
административнонаказателната разпоредба на чл. 349, ал. 3 от КСО,
наказващият орган е наложил на юридическото лице "Винтаж 2007" ЕООД
имуществена санкция, определена в законоустановения минимален размер
/при граници на същата от 500 лева до 2 000 лева/ и няма място за обсъждане
прекомерност на имуществената санкция, която наказващият орган не
разполага с възможност да определи под предвидения от закона най-нисък
размер /чл. 27, ал. 5 от ЗАНН/, като наложеното наказание е справедливо и с
него ще бъдат постигнати целите на наказанието по чл. 12 от ЗАНН.
При този изход на спора на основание чл. 63, ал. 5 ЗАНН, вр. чл. 37
Закон за правната помощ, вр. чл. 27е НЗПП право на разноски има
въззиваемата страна. Съдът като съобрази предмета на делото и неговата
фактическа и правна сложност, както и начинът на участие на въззиваемата
страна чрез писмено становище и в открито съдебно заседание, протекло с
разпит на свидетел, намира, че справедливият размер на юрисконсултско
възнаграждение, който следва да се присъди възлиза на 100 лв.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № НИ – 1-01021007/21.10.2021 г. на И. Д.
Ръководител на ТП на НОИ - Видин, с което на „Винтаж 2007“ ЕООД, ЕИК:
**********, седалище и адрес на управление: с. Неговановци, община Ново
село, област Видин винарска изба Неговановци, представлявано от управител
П. ИВ. М. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ на
основание чл. 349,ал.3 от КСО в размер на 500. 00 лв. за извършено
нарушение по чл.40а КСО.
На основание чл. 63, ал.5 и 4 от ЗАНН Съдът осъжда „Винтаж 2007 ‘‘
ЕООД да заплати на ТП на НОИ – Видин сумата от 100 лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4