№ 1635
гр. София, 01.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно
наказателно дело № 20241110206162 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 161, ал. 2 НПК.
Образувано е въз основа постъпило на 01.05.2024 г. искане от прокурор при СРП по
ДП № 424/2024 г. по описа на 08 РУ – СДВР, за одобрение на протокол за оглед на
местопроизшествие – на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с рег. №
хххххххххххххх, находящ се в гр. София, бул. „ххххххххххх“ № 41 срещу
бензиностанция „ЕКО“, извършен за времето от 08:20 часа до 08:50 часа на 01.05.2024
г., при който са иззети веществени доказателства, описани в протокола.
Съдът, след като прецени постъпилото искане от СРП и като се запозна с
материалите по делото, прие за установено следното:
По делото е представен за одобрение протокол за оглед, с който са иззети като
веществени доказателства посочените в него вещи. Разпоредбите на НПК, уреждащи
извършването на огледа, не изискват получаване на разрешение от съд преди
извършването му, нито одобрение след това. Според разпоредбата на чл. 161, ал. 2
НПК, в неотложни случаи, когато това е единствена възможност за събиране и
запазване на доказателствата, органите на досъдебното производство могат да
извършат претърсване и изземване и без разрешение от съдия, като протоколът за
извършеното действие по разследването се представя от наблюдаващия прокурор за
одобряване от съдия незабавно, но не по-късно от 24 часа. Макар принципно протокол
за оглед да не подлежи на одобрение, доколкото представения такъв обективира и
извършено изземване, при което е засегната чужда правна сфера, то същият в частта,
обективираща резултата от извършено изземване, подлежи на одобрение, като
приложими са правилата на цитираната правна норма на чл. 161, ал.2 от НПК.
С оглед изложеното съдът намира, че искането е направено от компетентен орган -
1
прокурор при СРП, и в рамките на 24-часовия преклузивен срок, визиран в
разпоредбата на чл. 161, ал. 2 от НПК, пред родово и местно компетентен съд.
Разгледано по същество, искането е основателно.
Досъдебно производство № 424/2024 г. по описа на 08 РУ – СДВР, е образувано на
01.05.2024 г. основание чл. 212 ал. 2 НПК със съставяне на протокола за първото
действие по разследването – оглед на местопроизшествие и се води за престъпление по
чл. 346 ал. 1 НК.
От събраните до момента доказателства чрез разпит на свидетеля И.Д., както и от
приобщената докладна записка, изготвена от Б. А. – полицай при 08 РУ – СДВР, съдът
прави извод, че към момента на извършване на огледа е била налице хипотезата на
неотложност, доколкото разследващият орган е разполагал с данни за извършено
престъпление, а времето, необходимо за снабдяване с разрешение от съда би могло да
възпрепятства разкриването на обективната истина и да попречи на събирането на
доказателствата.
Съдът намира, че иззетите при горепосоченото действие по разследването вещи са
относими към предмета на разследване по делото.
Предвид изложеното съдът намери, че протоколът за оглед в частта, с която са иззети
описаните в него вещи, следва да бъде одобрен.
Така мотивиран и на основание чл.161, ал. 2 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА протокол за оглед на местопроизшествие – на лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А3“ с рег. № хххххххххххххх, находящ се в гр. София, бул.
„ххххххххххх“ № 41 срещу бензиностанция „ЕКО“, извършен за времето от 08:20 часа
до 08:50 часа на 01.05.2024 г., при който са иззети веществени доказателства, описани
в протокола.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2