№ 48497
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110129738 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК
(Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение при подадено възражение по чл.414 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 169255/23.05.2024
г. от „Ю*“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: ул. * № 38,
офис 4, срещу А. Н. П., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр./с. С* 1000, с
която са предявени обективно кумулативно съединени положителни
установителни с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1
ЗЗД, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата в размер на 1855.22 лева, представляваща незаплатена главница
по Договор за потребителски кредит L306692
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2
ЗЗД, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата в размер на 88.94 лева, представляваща възнаградителна лихва по
Договор за потребителски кредит L306692 за периода от 25.07.2023 г. до
13.09.2023 г.
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.89, с която се иска ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 40.60 лева,
представляваща мораторна лихва върху сумата от 1855.22 лева за
периода от 25.07.2023 г. до 14.02.2024 г.
4. ведно с лихвата за забава от датата на подаване на заявлението в съда
(22.05.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането;
В исковата молба са изложени твърдения, че на 22.09.2022 г. между
1
„Ю*“ ЕООД и А. Н. П. е сключен Договор за кредит №: L306692 съгласно
който „Ю*“ ЕООД отпуснал кредит на клиента в размер на 2500.00 лева, с
краен срок на договора 25.03.2025 г., падежна дата 25 - то число и срок на
договора от 30 месеца. Кредитът имал фиксиран ГЛП – 22 %, обща сума на
лихвите за периода – 780.01 лева, такса за разглеждане 668.95 лева, ГПР –
46.21 %, като общата стойност, която ответникът е следвало да върне е
3 948.96 лева. Твърди, че договорът за кредит е подписан чрез мобилното
приложение MyIuteApp, като ответникът е усвоил кредита на 22.09.2022 г.
Твърди, че с част от главницата е извършено друго рефинансиране на
друго задължение на ответника към ищеца, по по договор за кредит №
L306692, в размер на 1349.37 лв., а усвоената сума е в размер на 1150.63 лева.
Претендира заплащане на всички, посочено в исковата молба. Излага
подробни правни съображения за приложението на ЗПК, ЗПФУС, ЗЕДЕУУ
Твърди, че таксата за разглеждане на кредита е в размер на 668.95 лева,
като от нея са заплатени 200.70 лева и остава да бъдат заплатени
претендираните 468.25 лева.
Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението за заплащане на
процесните суми. Твърди, че не е плаща вноски с дата от 25.10.2022 г. до
25.03.2025 г., като ответникът е допуснал просрочие на вземанията. Затова
твърди, че е обявил кредита за предсрочно изискуем от 13.09.2023 г. При
условията на евентуалост, моли исковата молба да служи като разписка за
обявена предсрочна изискуемост.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Моли съда да постанови неприсъствено решение.
Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Посочва банкова сметка, на която да се изплатят сумите: титуляр „Ю*“
ЕООД, IBAN: *;
Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1. Договор за кредит № L306692 от
22.09.2022 г., Общи условия към Договора за кредит, Стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителските кредити; 2. Пълномощно.
Моли, да се изиска да бъде приложено като доказателство ч.гр.д. №
9839/2024 г. по описа на Районен съд – София от заповедното производство
или заверен препис от документите по него.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано по повод указания за
предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК по ч.гр.д.
№ 9839/2024 г. по описа на СРС. Заповед за изпълнение № 7625/11.03.2024 г. е
2
връчена на ответника на 19.03.2024 г., поради което срокът по чл.414 ГПК
изтича на 19.04.2024 г.(л.11 от заповедното). Ответникът е подал възражение
на 11.04.2024 г., което е в срока (л.12 от заповедното дело). Указанията за
предявяване на иск са връчени на ищеца на 24.04.2024 г., поради което
едномесечният срок изтича на 24.05.2024 г. (л.14 от заповедното). На
22.05.2024 г. е депозирана исковата молба и на същата дата са представени
доказателства за това. Ето защо настоящото производство е допустимо.
По представителната власт
Ищецът се представлява юрисконсулт, на основание чл.30 вр. чл.32, т.3
ГПК.
Ответникът не се представлява, на този етап.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева и същите
защитават различен материален интерес. Ето защо разпоредбата на чл.72, ал.2
ГПК не е приложима. За всеки иск таксата се определя по чл.1 ТДТССГПК.
По иска за главница таксата е в размер на 74.21 лева, за трите останали иска
таксата е в размер на 150.00 лева. Общият размер такса е 224.21 лева.
Редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК цената е 175.15 лева (49.06 лева са заплатени
в заповедното). С молба с вх. № 284824/27.08.2025 г. ищецът представя
документ по чл.128, т.2 ГПК.
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК, съдът приема, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
3
представени по делото и на които страните се позовават.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства за настъпила
предсрочна изискуемост, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Следва да се приложи за послужване ч. гр. д. № 9839/2024 г. по описа на
СРС, до постановяване на окончателен съдебен акт по настоящото
производство.
С оглед установяване на императивна правна норма, съдът приема, че
следва да задължи страните лично да се явяват в открито съдебно заседание,
на основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение на указания съдът ще
приеме, че страната е създала пречки за установяване на исковата претенция,
респективно за отхвърляне на иска.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Съдът служебно установи, че за решаване на делото са необходими
специални знания от областта на счетоводството, ето защо служебно следва
да се допусне ССчЕ, на основание чл.195 ГПК, на която вещото лице да
отговори на въпросите:
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква част от главницата по кредита е отишла за погасяване на стария
кредит. Какъв е ГПР по стария кредит. Старият кредит, който е
рефинансиран от новия има ли такса за разглеждане, неустойки,
допълнителни услуги. Какъв ще бъде ГПР по стария кредит, ако в него се
включат допълнителни такси – за разглеждане на кредита, неустойки и
др.
3. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се
включва в нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е
заемателят е предоставил сумата по заема.
4. Кое лице е получило процесната сума
5. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран
ГПР и ГЛП – какви компоненти са включени в тях от процесния договор
при главница, съгласно описаното по договор. В уговорения ГПР
включена ли е процесната такса за разглеждане
6. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи процесната такса за
разглеждане
7. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в
левове, определена с ПМС към 22.09.2022 г., както и какъв е нейният
петкратен размер.
4
8. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница,
без да се включва процесната такса за разглеждане
9. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по
месеци и дати спрямо първия кредит и втория.
10. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се
изчисли на основа главница без да се включва процесната такса за
разглеждане
11. Каква сума ищецът е платил по процесната такса за разглеждане
12. Каква е мораторната лихва върху главницата за периода от 25.07.2023
г. до 14.02.2024 г.
13. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г.
до 13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6
ЗМДВИП
Експертизата отговаря на въпроси по основателността на иска, поради
което депозитът следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160
ГПК, следва да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д*, което да се призове след
внасяне на депозит.
По съдебно-техническа експертиза (СТЕ)
С оглед приложените на императивна правна норма, съдът има нуждата
от специални знания от областта на техниката и информационните
технологии, поради което на основание чл.195 ГПК следва да допусне
съдебно-техническа експертиза, на която вещото лице да отговори на
следните въпроси:
1. Каква е връзката между ответника и профила, който е заявил и усвоил
кредита. Може ли да се установи връзка между създадения email/профил
(от който е заявен и теглен заема) и ответника. Ако да – каква е връзката.
2. Може ли да се установи идентификацията между ответника и профила в
кредитна институция. Ако да – каква е тя и с кои лице е
идентификацията.
3. Изисква ли пощата/профилът/приложението при създаването му някакви
идентификации с физическото лице – ответник – лична карта,
идентификационни данни, снимки и др.
4. По какъв начин е усвоена заемната сума – може ли да се установи кое
лице е усвоила заема – лично или чрез пълномощник
5
5. Може ли да се установи от кое местоположение, дата и час, е създадена
електронната поща/профил, е подадено заявлението за кредит онлайн.
6. Изпращани ли са някакви файлове, след сключване на договора за заем,
ако да - какви файлове от профила на кредитора до електронната
поща/профила на ответника, посочена в договора
7. Изпратеното писмо и приложенията към него (прикачени файлове) по
предходната точка, криптирано ли е и
8. След изпращане, респ. получаване на файла или писмото, има ли данни
за осъществена манипулация върху електронния документ?
Експертизата отговаря на въпроси по основателността на иска, поради
което депозитът следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160
ГПК, следва да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се определи инж. В*, което да се призове след
внасяне на депозит.
Съдът следва да укаже на страните, че следва да окажат съдействие на
вещите лица, като при неизпълнение на указанията, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че страните са създали пречки за
установяване на тези факти и обстоятелства.
По съдебно-техническа експертиза (СТЕ) за шрифта
С оглед приложените на императивна правна норма, съдът има нуждата
от специални знания от областта на техниката и информационните
технологии, поради което на основание чл.195 ГПК следва да допусне
съдебно-техническа експертиза за шрифта, на която вещото лице, след
проверка на оригиналните електронни файлове от системата на ищеца и
файловете, които ответникът е получил по електронната си поща и по
изтегленото приложение, да отговори на следните въпроси:
1. Какъв вид шрифт е използван при двата договора, приложенията към тях и
погасителните планове към всеки един от тях?
2. По всеки един договор, приложенията към него и погасителния план към него да
посочи дали шрифтът е еднакъв по размер и вид.
3. Всеки един от договорите, по един шрифт ли е използван или няколко шрифта? Кои са
те и как се съотнася техният размер
4. Какъв е размерът на всеки един от шрифтовете по всеки един от договорите?
5. Използваният вид и размер шрифт отговаря ли по размер на шрифт Times New Roman
12 pt?
Експертизата отговаря на въпроси по основателността на иска, поради
6
което депозитът следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160
ГПК, следва да внесе депозит в общ размер на 500 лева (петстотин лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се определи инж. П* от Военна полиция, което
да се призове след внасяне на депозит
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата е 19.01.2025 година от 10.00 часа, за която дата да се призоват
7
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 169255/23.05.2024 г. от „Ю*“
ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: ул. * № 38, офис 4, срещу А. Н. П.,
ЕГН: **********, постоянен адрес: гр./с. С* 1000, с която са предявени обективно
кумулативно съединени положителни установителни с правна квалификация, както
следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с която
се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 1855.22
лева, представляваща незаплатена главница по Договор за потребителски кредит
L306692
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2 ЗЗД, с която
се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 88.94 лева,
представляваща възнаградителна лихва по Договор за потребителски кредит L306692
за периода от 25.07.2023 г. до 13.09.2023 г.
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.89, с която се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата в размер на 40.60 лева, представляваща мораторна лихва
върху сумата от 1855.22 лева за периода от 25.07.2023 г. до 14.02.2024 г.
4. ведно с лихвата за забава от датата на подаване на заявлението в съда (22.05.2024 г.) до
окончателното изплащане на вземането;
В исковата молба са изложени твърдения, че на 22.09.2022 г. между „Ю*“ ЕООД и А.
Н. П. е сключен Договор за кредит №: L306692 съгласно който „Ю*“ ЕООД отпуснал кредит
на клиента в размер на 2500.00 лева, с краен срок на договора 25.03.2025 г., падежна дата 25
- то число и срок на договора от 30 месеца. Кредитът имал фиксиран ГЛП – 22 %, обща сума
на лихвите за периода – 780.01 лева, такса за разглеждане 668.95 лева, ГПР – 46.21 %, като
общата стойност, която ответникът е следвало да върне е 3 948.96 лева. Твърди, че договорът
за кредит е подписан чрез мобилното приложение MyIuteApp, като ответникът е усвоил
кредита на 22.09.2022 г.
Твърди, че с част от главницата е извършено друго рефинансиране на друго
задължение на ответника към ищеца, по по договор за кредит № L306692, в размер на
1349.37 лв., а усвоената сума е в размер на 1150.63 лева.
Претендира заплащане на всички, посочено в исковата молба. Излага подробни
правни съображения за приложението на ЗПК, ЗПФУС, ЗЕДЕУУ
Твърди, че таксата за разглеждане на кредита е в размер на 668.95 лева, като от нея са
заплатени 200.70 лева и остава да бъдат заплатени претендираните 468.25 лева.
Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението за заплащане на процесните суми.
Твърди, че не е плаща вноски с дата от 25.10.2022 г. до 25.03.2025 г., като ответникът е
допуснал просрочие на вземанията. Затова твърди, че е обявил кредита за предсрочно
8
изискуем от 13.09.2023 г. При условията на евентуалост, моли исковата молба да служи като
разписка за обявена предсрочна изискуемост.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно
отсъствие. Моли съда да постанови неприсъствено решение. Прави възражение по чл.78,
ал.5 ГПК.
Посочва банкова сметка, на която да се изплатят сумите: титуляр „Ю*“ ЕООД, IBAN:
*;
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно кумулативно съединени положителни установителни с правна
квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с която
се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 1855.22
лева, представляваща незаплатена главница по Договор за потребителски кредит
L306692
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2 ЗЗД, с която
се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 88.94 лева,
представляваща възнаградителна лихва по Договор за потребителски кредит L306692
за периода от 25.07.2023 г. до 13.09.2023 г.
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.89, с която се иска ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата в размер на 40.60 лева, представляваща мораторна лихва
върху сумата от 1855.22 лева за периода от 25.07.2023 г. до 14.02.2024 г.
4. ведно с лихвата за забава от датата на подаване на заявлението в съда (22.05.2024 г.) до
окончателното изплащане на вземането;
Възражения на ответника:
няма
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
С оглед чл.7, ал.3 ГПК неизяснен остава въпросът дали ответникът е сключил
договора.
Не е спорно, че с част от главницата е извършено друго рефинансиране на друго
задължение на ответника към ищеца, по договор за кредит № L306692, в размер на 1349.37
лв. Не е спорно, че по процесния договор усвоената сума е в размер на 1150.63 лева.
Не е спорно, че към процесния договор е начислена такса за разглеждане на кредита е
в размер на 668.95 лева, като от нея са заплатени 200.70 лева и остава да бъдат заплатени
претендираните 468.25 лева.
Спорно остава между страните дали договорът е недействителен, съдържа ли
неравноправна клауза. Спорно е дали ищецът е сключил договорът или друго лице, т.е. каква
е идентификацията на профила на теглене на заема и физическото лице. Спорно остава кога
е обявена предсрочната изискуемост.
9
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
Ищецът при условията на пълно и гласно доказване, следва да установи, следните
обстоятелства:
1. сключването на процесния договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание
– главница, договорна лихва, ГЛП, ГПР
2. предаването на сумата
3. договорът е индивидуално сключен, а не при общи условия.
4. срок и падежи на връщане на сумите, дата на падеж – изискуемост на вземането –
настъпил падеж
5. настъпила предсрочна изискуемост на 13.09.2023 г.
6. Размера на търсените суми
Ответникът при насрещно и главно доказване следва да установи плащането на
процесните суми.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства кога е настъпила
предсрочната изискуемост, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ЗАДЪЛЖАВА страните лично да се явят в открито съдебно заседание,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът прием, че страната е
създала пречки за установяване на иска си/респективно възраженията, на
основание чл.176 ГПК и начина на плащане на процесната сума.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Договор за кредит № L306692 от 22.09.2022 г., Общи условия
към Договора за кредит, Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация
за потребителските кредити; 2. Пълномощно.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 9839/2024 г. по описа на СРС,
което да се върне, след влизане в сила на краен съдебен акт по настоящото
дело.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след
запознаване с материалите по делото, както и допълнително събере
10
необходимата информация, включително след посещение в счетоводството на
ищеца, да отговори на следните въпроси:
На въпроси на съда
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква част от главницата по кредита е отишла за погасяване на стария кредит.
Какъв е ГПР по стария кредит. Старият кредит, който е рефинансиран от новия
има ли такса за разглеждане, неустойки, допълнителни услуги. Какъв ще бъде ГПР по
стария кредит, ако в него се включат допълнителни такси – за разглеждане на
кредита, неустойки и др.
3. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се включва в
нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е заемателят е предоставил
сумата по заема.
4. Кое лице е получило процесната сума
5. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран ГПР и ГЛП
– какви компоненти са включени в тях от процесния договор при главница, съгласно
описаното по договор. В уговорения ГПР включена ли е процесната такса за
разглеждане
6. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи процесната такса за
разглеждане
7. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове,
определена с ПМС към 22.09.2022 г., както и какъв е нейният петкратен размер.
8. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница, без да се
включва процесната такса за разглеждане
9. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по месеци и
дати спрямо първия кредит и втория.
10. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се изчисли на
основа главница без да се включва процесната такса за разглеждане
11. Каква сума ищецът е платил по процесната такса за разглеждане
12. Каква е мораторната лихва върху главницата за периода от 25.07.2023 г. до
14.02.2024 г.
13. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г. до
13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6 ЗМДВИП
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да представи доказателства
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д*, което де си призове след внасяне на
депозит.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
техническа експертиза (СТЕ), на която вещото лице, след запознаване с
материалите по делото, както и допълнително събере необходимата
информация, включително след посещение при ищеца и при първоначалния
кредитор Сити Кеш, да отговори на следните въпроси:
11
На въпроси на съда
1. Каква е връзката между ответника и профила, който е заявил и усвоил кредита.
Може ли да се установи връзка между създадения email/профил (от който е заявен и
теглен заема) и ответника. Ако да – каква е връзката.
2. Може ли да се установи идентификацията между ответника и профила в кредитна
институция. Ако да – каква е тя и с кои лице е идентификацията.
3. Изисква ли пощата/профилът/приложението при създаването му някакви
идентификации с физическото лице – ответник – лична карта, идентификационни
данни, снимки и др.
4. По какъв начин е усвоена заемната сума – може ли да се установи кое лице е усвоила
заема – лично или чрез пълномощник
5. Може ли да се установи от кое местоположение, дата и час, е създадена
електронната поща/профил, е подадено заявлението за кредит онлайн.
6. Изпращани ли са някакви файлове, след сключване на договора за заем, ако да - какви
файлове от профила на кредитора до електронната поща/профила на ответника,
посочена в договора
7. Изпратеното писмо и приложенията към него (прикачени файлове) по предходната
точка, криптирано ли е и
8. След изпращане, респ. получаване на файла или писмото, има ли данни за
осъществена манипулация върху електронния документ?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да представи доказателства
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. В* (*), което де си призове след внасяне
на депозит.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
техническа експертиза (СТЕ) по шрифта, на която вещото лице, след
запознаване с материалите по делото, както и допълнително събере
необходимата информация, след проверка на оригиналните електронни
файлове от системата на ищеца и файловете, които ответникът е получил
по електронната си поща и по изтегленото приложение, да отговори на
следните въпроси:
1. Какъв вид шрифт е използван при двата договора, приложенията към тях и
погасителните планове към всеки един от тях?
2. По всеки един договор, приложенията към него и погасителния план към него да
посочи дали шрифтът е еднакъв по размер и вид.
3. Всеки един от договорите, по един шрифт ли е използван или няколко шрифта? Кои са
те и как се съотнася техният размер
4. Какъв е размерът на всеки един от шрифтовете по всеки един от договорите?
5. Използваният вид и размер шрифт отговаря ли по размер на шрифт Times New
Roman 12 pt?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева (петстотин лева) по
12
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да представят доказателства
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П* от Военна полиция, като същите да се
призоват след депозит и чрез началника на регионален отдел „Военна
полиция“ на адрес: бул. „А*.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещите лица,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че страната е създала пречки за
установяване на тези факти.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
13
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
14
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва съответното процесуално действие, на основание чл.101
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.01.2025 година от 10.00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15