№ 10912
гр. *, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110146105 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т*“ ЕООД като
трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, не следва да бъде уважено.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно счетоводна
експертизи, както и тези по чл. 186 ГПК следва да се оставят без уважение като
ненеобходими предвид заявеното от ответника плащане на претендираните суми
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Т*“ ЕООД.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 09.04.2025 г.от
10.30 часа, за когато да се призоват страните, вкл. и на посочените по делото телефони.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
1
Предявени са установителни искове от „Т*“ ЕАД с правно основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1
вр. с чл. 149 ЗЕ и по чл.86, ал.1 ЗЗД против Б. В. Б. и В. Б. Б. за сумата 28,07 лева –
главница, представляваща обща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
01.05.2021 г. до 30.06.2023 г. вкл. за имот находящ се в гр. *, ж.к *, бл. 24, вх. А, ет. 2, ап. 8
за абонатен №* сумата 93,63 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
задължението за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 25.06.2024 г., сумата 57,18
лева - главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2021 г. до
30.04.2023 г. и сумата 13,21 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до
25.06.2024 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
05.08.2024 г. до окончателното изплащане на задълженията като сумите се претендират
разделно от всеки от ответниците при следните квоти: Б. В. Б. - 3/4 и В. Б. Б. -1/4.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно действащите през периода общи условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45 -дневен срок от изтичане на
периода, за който се отнасят. Посочва, че фирма, извършва дялово разпределение на ТЕ в
сградата на базата на реален отчет на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
отоплителните теле в имота. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което
претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главниците.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Б. Б. е депозирал отговор на исковата молба с
твърдения, че претендирани от ищеца суми са заплатени на 14.01.2025 г. Моли исковата
претенция да бъде отхвърлена като погасена чрез плащане, както и да бъде осъден на
минимални разноски.
По исковете чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника топлинна енергия за
процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната сума, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че
е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което сочи доказателства.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на
ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
2
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба и приложенията
към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3