№ 2090
гр. София, 06.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божана Желязкова
при участието на секретаря Ива Ат. Иванова
като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело №
20231100105505 по описа за 2023 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79 ал.1 вр. чл.240 ал.1 от
ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ – М. Й., гражданин на Република Турция, чрез адвокат М. И. твърди, че на
08.09.2018 г. заедно с други лица, учредили дружеството „БЕСТ БИЛДИНГ-СОФИЯ“ ООД,
ЕИК ********* като целта им била чрез него да изграждат многофамилни жилищни сгради
и да продават индивидуалните обекти на собственост в тях. Капиталът на дружеството бил
малък и не можело от него да се покрият нуждите за закупуване на недвижими имоти, върху
които да се осъществи строителството, предвид което всички съдружници се съгласили да
предоставят в заем на същото сумата от 441 000 лв. Така всеки от тях, включително и той,
предоставили сумата от по 88 200 лв. като той лично изплатил същата на 18.09.2018 г. по
доверителната сметка на адвокат В.С.Д.. При сключване на сделката за имота продажната
цена била изплатена именно от тази сметка, което било посочено и в нотариалния акт.
Заемите били отразени коректно в счетоводството на дружеството и започнал строежът на
предвидената сграда, след което и продажбата на имоти в нея. Тъй като дружеството не
разполагало с имущество, той и други от съдружниците продължили да предоставят на
същото заемни средства. В тази връзка поддържа, че на 20.12.2018 г. е дал заем в размер на
7 000 евро., на 20.03.2019 г.- в размер на 10 000 евро, на 24.09.2019 г. – в размер на 7 000
евро, на 02.10.2019 г. – в размер на 15 000 евро, на 04.10.2019 г.- в размер на 4 000 евро.
Ищецът навежда, че впоследствие взаимоотношенията между него и другите съдружници се
обтегнали. Те започнали да управляват дружеството при неясни условия, във вреда и на
самото него. Продали имоти на значително по-ниски от продажните цени, на свързани лица
и други. По време на последното Общо събрание, проведено на 14.03.2023 г. те взели
1
решение, според което заемите на дружеството ще бъдат връщани приоритетно на
съдружниците, чиито размер на заема е повече от средното. Така той като заемодател на
суми в по-нисък размер бил поставен в ситуация да няма никаква сигурност за това дали ще
му бъдат върнат заетите на дружеството средства. В тази връзка навежда, че предвид начина
на управление на дружеството, вероятно няма да има възможност изобщо да получи обратно
заетите средства. Доколкото предоставените заеми са безсрочни, намира, че при така
създадената ситуация за него е налице интерес да поиска връщането на заемните суми, в
която връзка е изпратил и покана до дружеството. Предвид липсата на изпълнение на
задълженията по договорите за заем, иска от съда да осъди ответника да му върне
предоставените в заем суми в общ размер на 172 300,69 лв., ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане, евентуално, в случай
че не съумее да докаже договорните отношения с ответника, иска посочената сума да му
бъде върната на основание чл. 55 ЗЗД, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Специално досежно сумата
предоставена на 18.09.2018 г. в размер на 88 200 лв. отправя и претенция с правно
основание чл. 59 ЗЗД, в случай, че съдът прецени, че същата не е предоставена на ответника,
а на трето лице. Претендира разноски за производството.
ОТВЕТНИКЪТ- „БЕСТ БИЛДИНГ“ООД, ЕИК *********, чрез адвокат И. Б. от САК
оспорва предявените искове по основание и размер. Излага, че предоставените от ищеца
парични средства имат характер на парични вноски в дружеството, а не заемни средства. В
тази връзка поддържа, че на основание дружествения договор при възникнала необходимост
съдружниците внасят допълнителни парични вноски, като именно това се е случило и в
процесната ситуация. Дружеството не е притежавало достатъчно имущество, за да започне и
развива дейността си, предвид което е следвало съдружниците да наберат допълнителни
средства във вид на вноски. Именно поради това и при внасянето на сумата от 88 200 лв.
самият ищец е посочил в преводното нареждане, че основанието за плащането е „вн. от
съдружник“. Навежда и че съобразно посоченото и от ищеца решение на Общото събрание
на дружеството, тези допълнителни вноски, ще се върнат на всеки съдружник, по
установения в решението ред. Не претендира разноски за производството.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото
доказателства съобразно разпоредбата на чл.188 от ГПК(отм.), намира за установено
следното:
От представения към исковата молба писмени доказателства-платежно нареждане
от18.09.2018 г. с референтен номер No 91265961; банково бордеро от 20 12 2018г. с
референтен номер No 1017RI800135, банково бордеро от 20.03.2019г. с референтен номер No
1017RI900033, банково бордеро от 24.09.2019г. с референтен номер No 1017RI900118;
банково бордеро от 2.10.2019г. с референтен номер No 1017RI900125; банково бордеро от
4.10.2019г. с референтен номер No 1017RI900126, се установяват твърденията на ищеца в
обстоятелствената част на исковата молба, че е предоставил на ответника суми в общ
размер на 172 300.69лв. Това обстоятелство не се оспорва в.о.з. от ответника. Спорно е
2
обстоятелството кога да бъдат възстановени сумите на ищеца от ответника.
Неоспорено от страните е заключението на съдебно-счетоводна експертиза, според което:
Недвижимият имот, представляващ дворно място - предмет на сделката в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 44, том V, per. № 13314, дело № 745/ 2018 г., вписан
в СВ- София, е осчетоводен по дебита на счетоводна сметка 201 „Земи (терени)“ .
Сумата от 88 200 лв. по платежно нареждане от 18.09.2018 г., която е била преведена по
специалната сметка на адв. В.Д. за заплащане на дворното място по Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 44, том V, per. № 13314, дело № 745/2018 г., е
намерила отражение по кредита на счетоводна сметка 1521 - „Получени дългосрочни заеми
в лева“.
От „Бест Билдинг - София“ ООД са представени Аналитични извлечения от счетоводна
сметка 152 — „Получени дългосрочни заеми“ за периода 01.01.2023 г. -
2023. г. Крайното салдо към 31.12.2023 г. е 1 138 256,23 лв. Сумата е формирана от салдата
по счетоводна сметка 1521- „Получени дългосрочни заеми в лева“ и по сметка 1522 -
„Получени дългосрочни заеми във валута евро“, които са 519 222,62 лв. и 619 033,61
лв.
Към исковата молба са приложени 5 броя банкови бордера за преведени суми от М. Й. по
разплащателна сметка на „Бест Билдинг - София“ ООД в евро с IBAN:*******.
От записванията в Аналитични салда на счетоводна сметка 1522 — „Получени дългосрочни
заеми във валута евро“, анал. 02 — 002 М. Й., за периода:
2019. - 31.12.2019 г. се установява, че към 01.01.2019 г. е налице начално кредитно салдо в
размер на 7 000,00 евро, с левова равностойност от 13 690,81 лева.
Сумата от 7 000,00 евро, преведена на 20.12.2018 г., е намерила счетоводно отражение по
кредита на тази счетоводна сметка.
Кредитните обороти през периода 01.01.2019 г. — 31.12. 2019 г. за този съдружник по
счетоводна сметка 1522 — „Получени дългосрочни заеми във валута евро“, анал. 02 - 002 М.
Й., са в размер на 35 982,00 евро с левова равностойност 70 374,68 лв.
Крайното кредитно салдо към 31.12.2019 г. е 42 982,00 евро с левова
равностойност 84 065,49 лв.
В Аналитични извлечения от счетоводна сметка 152-2 - „Получени дългосрочни заеми във
валута“ за периодите 01.01.2022 — 31.12.2022 г. и 01.01.2023 —
2023. г. крайното кредитно салдо за см. 152 -2 -2 М. Й. е 42 982,66 евро с левова
равностойност 84 065,49 лв. Средният размер на задължението на Дружеството към
всеки от съдружниците към 31.12.2023 г. е в размер на 227 651,25 лв. (1 138 256,23
лв./5 ). Обшият размер на осчетоводеното задължение към М. Иоздемир е 172 885,49
3
лв., представляващо сбор от предоставените суми в лева — 88 820,00 лв. и в евро 42
982,66 евро, с левова равностойност от 84 065,49 лв. Размерът на задължението на
ответното дружество към ищеца - 172 885,49 лв. не е по- голям от средния размер на
задължението на Дружеството към всеки от съдружниците към 31.12.2023 г., който е в
размер на 227 651,25 лв. По делото не е наличен документ, от който може да се съди за
наличие на срок и начин на връщане конкретно на сумата от 88 200,00 лева,
представена от всеки един от съдружниците и предназначена за закупуване на
недвижим имот, представляващ дворно място, съставляващо УПИ IV — 32, находящ
се в гр. София, СО — Район *******. По делото, на л. 70 — 72, се съдържа Протокол
от Общото събрание на съдружниците на дружество с ограничена отговорност „Бест
Билдинг - София“ ООД от 14.03.2023 г., в който е посочено погасяване на заемните
вноски, а именнно приоритетно на съдружниците, които са депозирали повече от
средното, доколкото бюджетът на дружеството позволява.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема
следното.
Съгласно чл. 240 ЗЗД с договора за заем заемодателят предава в собственост на заемателя
пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи
от същия вид, количество и качество. От това следва, че договорът е реален и се счита за
сключен с предаване на сумата или съответните заместими вещи. В настоящия случай
ищецът доказа наличието на заемно правоотношение, като това се установява от
представените разписки (платежно нареждане и банкови бордера), в които се установява, че
ответникът е получил от ищеца посочените в исковата молба суми. Същото се установява и
от неоспореното от страните заключение на ССЕ. Това обстоятелство не се оспорва в .о.з. от
ответника. Спорно е обстоятелството кога да бъдат възстановени сумите на ищеца от
ответника. Ответната страна не установи плащане по процесните договори, макар
доказването на това обстоятелство да е в нейна тежест. Поради тези съображения се налага
изводът, че исковете са основателни.
По исковете с правно основание чл. 55 от ЗЗД и с правно основаниечл.59, от ЗЗД
Тези искове са заявени като евентуални – ищецът е поискал произнасяне по тях само и
доколкото не бъдат уважени исковете с правно основание чл.79 ал.1 вр. чл.240 ал.1 от ЗЗД.
Понеже съдът приема, че искът с правно основание чл.79 ал.1 вр. чл.240 ал.1 от ЗЗД е
основателен и го уважава, то по евентуално предявените искове не следва да се произнася.
Същите следва да бъдат оставени без разглеждане.
С оглед изхода на делото ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски в
производството в размер на 19 422.96лв.
По изложените съображения съдът
4
РЕШИ:
ОСЪЖДА „БЕСТ БИЛДИНГ“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, р-н Овча купел, ул. „660-та“ № 1, партер, със съдебен адрес: гр. София,ул.
******* да заплати на– М. Й., гражданин на Република Турция, роден на ********** г.,
притежаващ паспорт № *******, със съдебен адрес: гр. София, ул. „******* чрез адвокат М.
И., по иск с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД сумата 172 300.69лв., заедно
със законната лихва върху тази сума от 11.05.2023г.(датата на завеждане на исковата молба)
до окончателното й изплащане, както и 19 422.96лв. разноски по делото на основание
чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ евентуално предявените от М. Й., гражданин на Република
Турция, роден на ********** г., притежаващ паспорт № *******, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „******* чрез адвокат М. И., искове с правно основание чл. 55 от ЗЗД и с правно
основание чл.59 от ЗЗД, срещу„БЕСТ БИЛДИНГ“ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н Овча купел, ул. „660-та“ № 1, партер, със съдебен адрес:
гр. София,ул. *******
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5