РЕШЕНИЕ
№ 792
гр. Варна, 08.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 20 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Орлин Чаракчиев
при участието на секретаря Ани Люб. Динкова
като разгледа докладваното от Орлин Чаракчиев Гражданско дело №
20233110105913 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК /фаза по допускане на делбата/.
Образувано е по предявен от П. Г. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. Е. № * срещу А.
Г. А., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. П.К. № * иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от
ЗС между страните да бъде допусната съдебна делба на следните недвижими имоти: 1)
поземлен имот представляващ УПИ *, в кв. *по плана на с. К., община А., с площ от
1145 кв.м., включващ имот пл. № *, с площ от *кв.м., имот пл. № * с площ от 65 кв.м. и имот
пл. № * с площ от 30 кв.м., при граници на дворното място: път, УПИ X*; УПИ XII-* УПИ
II-*; УПИ *, ведно с построената в дворното място жилищна сграда с площ от 68 кв.м.
съгласно удостоверение за данъчна оценка на имота и второстепенна постройка с площ от
*кв.м. и навес с оградни стени с площ от 15 кв.м. съгласно данъчна оценка; 2) поземлен
имот представляващ УПИ X*, в кв. *по плана на с. К., община А., с площ от 1015 кв.м.,
включващ имот пл. № *, с площ от *кв.м. и *кв.м. общинско място, при граници на дворното
място: път; УПИ *; УПИ * - за частна алея; 3) нива с идентификатор * по КККР на с. К., с
площ 7558 кв.м.; 4) нива с идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м.; 5) нива с
идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м.; 6) нива с идентификатор * по КККР
на с. К., с площ *кв.м.; 7) нива с идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м.; 8)
нива с идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м.; 9) нива с идентификатор * по
КККР на с. К., с площ *кв.м.; 10) нива с идентификатор * по КККР на с. К., с площ
*кв.м.; 11) нива с идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м.
В исковата молба ищцата чрез адв. Г. Я. сочи, че с ответника са брат и сестра, като са
законни наследници на своите родители Г.А. А., ЕГН **********, починал на * г. и И. Н.
А., ЕГН **********, починала на *г. Сочи, че с нотариален акт за продажба на недвижим
имот срещу задължение за гледане и издръжка № * г. те приодбили къща, ведно с 1400/1900
ид.ч. от дворно място в с. К., представляващо парцел *, кв.39 по плана на селото. С дарение
обективирано в нотариален акт № *г. Г.А. Ам.бил дарен с 250/1900 ид.ч. от същото дворно
място. Поддържа, че на основание чл. 14 вр. чл. 103 от СК (отм.) след смъртта на своя баща
А. К.Ам., починал на * г., Г. А. наследил 125/1900 ид.ч. от имота, а впоследствие по силата
на дарение, за което е съставен нотариален акт № *г. неговият брат К.А. К. му дарил
собствените си придобити по наследство 125/1900 ид.ч. Излага се, че по силата на
регулационен план одобрен със Заповед № *г. парцел *, кв. 39 , с. К. парцелът е разделен на
1
УПИ * и УПИ X*, както следва: поземлен имот представляващ УПИ *, в кв. 39 по плана на
с. К., община А., с площ от * кв.м., включващ имот пл. № *, с площ от 1050 кв.м., имот пл.
№ * с площ от * кв.м. и имот пл. № * с площ от 30 кв.м., при граници на дворното място:
път, УПИ X*; УПИ XII-* УПИ II-*; УПИ *, ведно с построената в дворното място жилищна
сграда с площ от 68 кв.м. съгласно удостоверение за данъчна оценка на имота,
второстепенна постройка с площ от 12 кв.м. и навес с оградни стени с площ от 15 кв.м.
съгласно данъчна оценка; поземлен имот представляващ УПИ X*, в кв. *по плана на с. К.,
община А., с площ от *кв.м., включващ имот пл. № *, с площ от *кв.м. и *кв.м. общинско
място, при граници на дворното място: път; УПИ *; УПИ * - за частна алея. Излага се, че с
Решение № * г на ПК-А. е възстановено правото на собственост в стари реални граници по
реда на ЗСПЗЗ на Г. А. А. върху следните шест замеделски земи, находящи се в землището
на с. К., и придобити след смъртта му при квоти от по 1/3 ид.ч. за страните и тяхната майка
И.Н.А.: нива с идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м.; нива с идентификатор * по
КККР на с. К., с площ *кв.м.; нива с идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м.; нива
с идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м.; нива с идентификатор * по КККР на с.
К., с площ *кв.м.; нива с идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м. Поддържа, че по
силата на завещателно разпореждане направено от П. Г. А., майка на наследодателя на
страните, той придобил следните недвижим имоти: нива с идентификатор * по КККР на с.
К., с площ *кв.м.; нива с идентификатор * по КККР на с. К., с площ 3997 кв.м.; нива с
идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м. Ищцата сочи, че страните са придобили по
наследство при равни квоти съсобствеността върху посочените имоти, като въпреки
направените опити с ответника не могат да прекратят съсобствеността доброволно. По
изложените съображения моли за уважаване на иска.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът А. Г. А. е депозирал отговор на исковата
молба чрез адв. П. С., с който поддържа становище за основателност на иска за делба, като
признава наличието на съсобственост между страните по отношение на делбените имоти
при посочените от ищцата равни квоти.
В о.с.з. страните се представляват от процесуалните си представители, чрез които
поддържат изразената позиция по спора.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
От представените удостоверния за наследници се установява, че съделителите П. Г.
Л. и А. Г. А. са деца и единствени законни наследници на своите родители - Г. А. А.,
починал на * г. и И.Н.А., починала на * г., както и че съделителите и третите лица А., М. и
А. А. (деца на К.А. К. – брат на А. Г. А., починал на * г.) са внуци и единствени законни
наследници на П.Г. А., майка на Г.А. А., починала на * г.
Съгласно представеното Решение № * г. на ПК – А., постановено по преписка № *от
* г., на Г. А. А. е възстановено правото на собственост върху следните земеделски имоти по
плана за земеразделяне в землището на с. К.: нива от 5.444 дка, нива от 3.449 дка, нива с
площ от 4008 дка и нива с площ от 7.558 дка, които съгласно представените скици от СГКК
№ * г., № * г., № *г., № * г. са идентични на процесните имоти с идентификатори *, *, * и *
по КККР.
Съгласно представеното Решение № * г. на ПК – А., постановено по преписка № *от
* г., на П.Г. А. е възстановено правото на собственост върху следните земеделски имоти по
плана за земеразделяне в землището на с. К.: нива от 4.003 дка, нива от 3.998 дка и нива с
площ от 4.001 дка, които съгласно представените скици от СГКК № * г., № * г., № * г. са
идентични на процесните имоти с идентификатори *, * и * по КККР.
Съгласно представеното Решение № *г. на ПК – А., постановено по преписка № * г.,
на наследниците на Г. А. А. е възстановено правото на собственост върху следните
земеделски имоти по плана за земеразделяне в землището на с. К.: нива от 11.011 дка и нива
с площ от 11.009 дка, които съгласно представените скици от СГКК № * г. и № * г. са
идентични на процесните имоти с идентификатор * и * по КККР.
С Нотариален акт № *г. на нотариус О.Ш. А. Г. А. и И Н. А. са признати на
основание чл. 587 от ГПК за собственици на по 1/3 ид.ч. от следните придобити чрез
саморъчно завещание и по наследство ниви в землището на с. К.: нива с № *, с площ 4.003
дка; нива с № *, с площ от 3.998 дка; нива с № *, с площ от 4.001 дка, идентични на
процесните имоти с идентификатор *, * и * по КККР, съобразно тъждеството на номерата
по последователно действалите за територията планове. Като доказателства пред нотариуса
са представени и протокол за обявяване на саморъчно завещание, както и самото завещание
2
на П.Г. А.от * г., обявено на 30.08.2000 г., които са представени в преписи и са приети като
доказателства по делото. Със завещанието П.Г. Ам. е завещала на сина си Г.А. А. четири
ниви в землището на с. К.
С Нотариален акт № * г. на нотариус Ст. П., А. К.Ам. и П.Г. А. са продали на Г. А. А.
и И. Н. А. къща заедно с 1400/1900 ид.ч. от дворното място представляващо парцел IV- * в
кв. *по плана на с. К., срещу задължението купувачите да поемат гледането и издръжката на
продавачите до края на живота им лично или чрез трето лице.
С дарения обективирани в Нотариален акт № * г. на нотариус И. К. и Нотариален акт
№ * г. на нотариус И. К., П. Г. А., съответно К.А. К., са дарили собствените си 250/1900
ид.ч., съответно 125/1900 ид.ч., на Г.А. А.
Съгласно представените скици от СГКК № * г. и № * г., по одобрените със заповед от
* г., имот с идентификатор * по КККР на с. К., с площ от *кв.м., съответно * по КККР на с.
К., с площ от *кв.м., са идентични на парцел X*, кв. *, съответно парцел *, кв. *, по
предходен план.
Съгласно представените скици от СГКК на сгради № * г. и № * г., към имот с
идентификатор * по КККР на с. К., принадлежат еднофамилна жилщна сграда с
идентификатор * и площ 71 кв.м., както и постройка на допълващото застрояване с площ от
55 кв.м. с идентификатор *, частично разположена в *.
Представени са скица № * г. и скица № * г., издадени от Община А., на УПИ *, кв. 39,
съответно УПИ X*, кв. *, по действащ план на с. К., одобрен с Указ №* г. – улична
регулация и Заповед № * г. – дворищна регулация, изменена дворищна регулация със
Заповед № * г. и Заповед №*г. – ПУП – ПРЗ.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището
на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС.
За да се яви основателен предявеният иск за делба, следва да се установи, че е налице
съсобственост между страните по делото, възникнала на посочените основания - наследство,
при съответните квоти в съсобствеността.
По делото не е спорно, а и предствените актове за гражданско състояние установяват,
че страните са брат и сестра и единствени законни наследници на своя баща Г.А.А., починал
на * г. и на своята майка И.Н. А., починала на * г., както и че съвместно с третите за делото
лица А., М. и А.А. са внуци и единствени законни наследници на починалата на 16.12.1998
г. П.Г. А., майка на техните бащи Г. А. А., съответно К.А. К., последният починал на * г.
На следващо място не е спорно, а и видно от хронологичната последователност на
разпоредителните сделки обективирани в нотариалния акт за продажба на имот срещу
задължение за издръжка и гледане от *г. и в двата нотариални акта за дарение от *г., както и
при съпоставяне на представените пред нотариуса документи, с които са удостоверени
правата на собственост на всеки от прехвърителите, след извършване на последната сделка
Г.А. А. е притежавал на основание чл. 13, ал.1 от СК от * г. (отм.) в СИО със своята съпруга
И.Н.А. къща, ведно с 1400/1900 ид.ч. от дворното място, в която е построена,
представляващо парцел IV- * в кв. 39 по плана на с. К., а други 375/1900 ид.ч. по дарение на
основание чл. 225 от ЗЗД и 125/1900 ид.ч. по наследство от починалия си баща в хипотезата
на чл. 14, ал.7 от СК от 1968 г. (отм.).
Респективно след смъртта на съпрузите настъпила през 1997 г., съответно 2022 г.,
ищците като техни единствени законни наследници са придобили на основание чл. 5, ал.1 от
ЗН при равни квоти, собствеността спрямо горното дворно място и изградената в него къща.
В тази връзка константна се явява съдебната практика, че сгради на допълващо застрояване,
каквито страните не спорят, че са построени в процесния имот, следва да се допускат до
съдебна делба със сградите на основно застрояване (така Решение № 89/12.07.2019 г. по
гр.д. № 3607/2018 г. на ВКС, I г.о.).
С исковата молба горният недвижим имот е индивидуализиран по дворищно
регулационен план от *г. за с. К., като идентичен на УПИ *, в кв. *и X*, в кв. *., за който
изрично ищецът е посочил, че е действащият план на населеното място. Съдът обаче при
постановяване на настоящото решение констатира, че към исковата молба са приложени и
скици от СГКК, установяващи, че за с. К. понастоящем действат КККР одобрени със
заповед от 17.08.2022 г.
Т.е. още преди образуване на настоящото производство за процесната територия е
3
приет нов план, който макар и да не е с регулационна съставка като този от 1931 г., е
кадастрален, съответно отразява последно заснетите на място граници на недвижимите
имоти предмет на настоящия иск за делба. В тази връзка съдебната практика е трайна,
непротиворечива и последователна (напр. Решение № 324/19.01.2012 г. по гр.д. № 1488/2010
г. на ВКС, I г.о. и мн.др.), че при исковете за собственост, включително по делата за делба,
първата фаза по които има установително действие по отношение на съсобствените имоти и
правата на лицата в съсобствеността, имотите следва да се индивидуализират според
заснемането им по действащия план, както и с данните от кадастралната карта, ако такава е
одобрена за съответното населено място. Т.е. страните следва да индивидуализират имотите
според заснемането им по последния действащия план отразяващ графично всичките им
граници, независимо дали е регулационен или кадастрален. Това обаче не е сторено с
исковата молба, нито пък преди постановяване на акта си по същество, към който момент
едва се преценява доказателствената стойност на представените с исковата молба
доказателства, съдът е можел да констатира този пропуск и на двете страни, предвид
двойното им процесуално качество в процеса - ищец и ответник, съответно общото им
задължение да поддържат висящността му по редовна искова молба.
Изложеното важи и за неточността при индивидуализацията на сградите, които се
моли да се допуснат до делба ведно с УПИ *, в кв. *и които са описани от ищеца като
жилищна сграда с площ от *кв.м, второстепенна постройка с площ от *кв.м. и навес с
оградни стени с площ от 15 кв.м., както са отразени и в представена данъчна оценка от
февруари 2023 г.
Видно обаче от приложените скици на сгради по КККР за с. К. от *г., при последното
заснемане на процесната територия, в съставния на УПИ *, кв. *, а именно ПИ * по КККР,
всъщност е заснета жилищна сграда с идентификатор * и площ от 71 кв.м., която
кореспондира напълно на твърдяната от ищеца жилищна сграда.
Наред с това в обхвата на заснемането от *г. е отразена само още една друга сграда -
на допълващото застрояване с идентификатор * с площ от *кв.м., докато ищецът твърди, че
в имота има още две отделни с обща площ *. Същевременно предвид липсата на други
заснети сгради в имота и факта, че твърдяната от ищеца и неоспорена от другия съделител
обща площ се инкорпорира в този на заснетата сграда с идентификатор *, то съдът приема за
установено, че именно тя графически изобразява достоверно фактическото състояние на
строежа, който ищецът непрецизно е индивидуализрал в исковата молба като две отделни
сгради.
Доколкото съобразно гореизложеното от скиците от СГКК се извлича идентичност на
придобития от наследодателите на ищците парцел IV- * в кв. *по плана на с. К. по
регулационния план от * г. и имоти с идентификатор ** по КККР на с. К. от *г., с площ от
*кв.м., съответно * по КККР на с. К., с площ от *кв.м., както и на жилищната сграда с площ
от 68 кв.м. със сградата с идентификатор * по КККР и на постройките с площ от *кв.м. и 15
кв.м. със сградата на допълващо застрояване с идентификатор * по КККР, то поземлените
имоти и сградите следва да се допуснат до делба при надлежната си индивидуализация по
действалите към момента на сезиране на съда КККР.
На следващо място страните не спорят, а и представените по делото решения на ПК –
А., установяват, че по реда на ЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на Г. А. А. и
наследниците му върху ниви с идентификатори *, *, *, *, * и * по КККР на с. К., а
представеният констативен нотариален акт по чл. 587 от ГПК от 2017 г., чиято сила
обвързва съда до доказване на противното, установява, че майката и баба по бащина линия
на ищците е направила завещателно разпореждане в полза на сина си Г. А. А. с
притежаваните от нея в лична индивидуална собственост земеделски имоти с
идентификатор *, * и * по КККР, възстановени ѝ по реда на ЗСПЗЗ с решение на ПК – А..
В обобщение, гореизложеното мотивира съдът да приеме за доказано, че с открИ.ето
на наследството на Г. А. Амуджев през *г. и на И. Н. Ам. през 2022 г., както и на П.Г. А.
през *г. и последвалата наследствена трансмисия по чл. 57 от ЗН, на основание чл. 5, ал.1 от
ЗН, съделителите П. Г. Л. и А. Г. А. са придобили при равни квоти - по 1/2 ид.ч.,
съсобствеността спрямо поземлен имот с идентификатор * по КККР на с. К. от *г., с площ
от *кв.м., поземлен имот с идентификатор * по КККР на с. К., с площ от *кв.м., ведно с
изградените в последния жилищна сграда с идентификатор * и площ от *кв.м. и сграда на
допълващото застрояване с идентификатор * и с площ от *кв.м., както и спрямо нивите с
идентификатори с *, *, *, *, *, *, *, *, * по КККР на с. К..
Респективно искът за допускане до делба на горепосочените имоти е основателен и
4
следва да се уважи изцяло.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следните недвижими имоти: 1)
поземлен имот с идентификатор * по КККР на с. К., с площ от *кв.м., ведно с изградените
в него жилищна сграда с идентификатор * по КККР на с. К.и площ от *кв.м. и сграда на
допълващото застрояване с идентификатор *по КККР на с. К., с площ от *кв.м.; 2)
поземлен имот с идентификатор * по КККР на с. К., с площ от *кв.м.; 3) нива с
идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м.; 4) нива с идентификатор * по КККР
на с. К., с площ *кв.м.; 5) нива с идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м.; 6)
нива с идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м.; 7) нива с идентификатор * по
КККР на с. К., с площ *кв.м.; 8) нива с идентификатор * по КККР на с. К., с площ
*кв.м.; 9) нива с идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м.; 10) нива с
идентификатор * по КККР на с. К., с площ *кв.м.; 11) нива с идентификатор * по КККР
на с. К., с площ *кв.м., между съделителите: П. Г. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул.
Е. № * и А. Г. А. , ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. П.К. № *, при следните квоти от
имотите: 1/2 ид.ч. за П. Г. Л. и 1/2 ид.ч. за А. Г. А., на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5