РЕШЕНИЕ
№ 939
гр. Кюстендил, 08.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XX-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Преслава Кр. Дякова
при участието на секретаря ВЕСЕЛА Б. ДАНЧЕВА
като разгледа докладваното от Преслава Кр. Дякова Гражданско дело №
20241520102727 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 341 и следващите от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Предявен е иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 от Закона за собствеността
(ЗС).
Ищецът С. М. Ф. твърди, че с ответниците Г. В. П. - Р., Б. В. П. и Е. Г. П. са
съсобственици на следните недвижими имоти:
- УПИ IV - 12, кв. 1, по плана на с. ****, обл. ****, целият с площ 1094 кв.м., при
съседи: улица, УПИ V -12, УПИ II – 11, УПИ I – 11 и УПИ VI – 12;
- УПИ V - 12, кв. 1, по плана на с. ****, обл. ****, целият с площ 1027 кв.м., при съседи:
улица, УПИ III -12, УПИ II – 11 и УПИ IV – 12,13, ведно с построената в имота едноетажна
масивна жилищна сграда с площ от 63 кв.м., състояща се от сутерен, и етаж с две стаи,
кухня и антре, построена през 1968 г.
Ищeцът твърди, че процесните имоти били придобити по време на брака на В. Б. П. и
Е. Г. П.. На 17.04.2015 г. с влязло в сила решение по гр.д. № ***/2014 г. по описа на РС -
****. бракът им бил прекратен, като с оглед прекратената семейна имуществена общност
ответницата Е. Г. П. притежавала ½ ид.ч. от всеки от имотите.
Твърди се, че ищцата сключила граждански брак с В. Б. П. на ******** г. След неговата
смърт – на ******** г., последният оставил за свои законни наследници ищцата /преживяла
съпруга/ и ответниците Г. В. П. и Б. В. П. /негови деца/. Поддържа, че по силата на
1
наследственото правоприемство ищцата и ответниците Г. В. П. и Б. В. П. се легитимирали
като собственици на по 1/6 ид.ч от имотите.
Сочи се, че страните не могат да уредят отношенията си доброволно. При тези
съображения се иска да се допусне съдебна делба на УПИ IV - 12, кв. 1, по плана на с. ****,
обл. ****, целият с площ 1094 кв.м., при съседи: улица, УПИ V -12, УПИ II – 11, УПИ I – 11
и УПИ VI – 12 и УПИ V - 12, кв. 1, по плана на с. ****, обл. ****, целият с площ 1027 кв.м.,
при съседи: улица, УПИ III -12, УПИ II – 11 и УПИ IV– 12,13, ведно с построената в имота
едноетажна масивна жилищна сграда с площ от 63 кв.м., състояща се от сутерен, и етаж с
две стаи, кухня и антре, построена през 1968 г., при следните права за съделителите: 1/6
идеална част за ищеца – С. М. Ф.; по 1/6 ид.ч. за ответниците - Г. В. П. и Б. В. П. и ½ ид.ч. за
ответника - Е. Г. П..
Ответниците - Г. В. П., Б. В. П. и Е. Г. П., в срока по чл. 131 ГПК са депозирали
съвместно отговор на исковата молба. Поддържат, че предявеният иск е допустим.
Поддържат, че са в съсобственост с ищеца на процесните имоти. Не оспорват заявените от
ищеца квоти. Искането към съда е да се допусне делба за имотите при посочените квоти.
В ход по същество процесуалните представители на страните молят да се допусне делба
на заявените имоти.
Съдът, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на
вътрешното си убеждение и закона, прави следните фактически и правни изводи:
За да се приеме, че са налице предпоставките за допускане на делбата между страните по
делото ищецът, който твърди, че е налице съсобственост, следва да установи по несъмнен
начин този факт, както и юридическото основание на нейното възникване. Потестативното
субективно право да се иска ликвидиране на съсобствеността на конкретен имот по чл. 34
ЗС/чл. 69 ЗН предполага съществуването на вещта и съпритежанието й от две или повече
лица в резултат на конкретен юридически факт – в случая сделка и наследяване.
Според константната съдебна практика решението за допускане на делба се ползва със
сила на присъдено нещо относно имотите, допуснати до делба, относно лицата, между които
тя е допусната, както и относно размера на дяловете им. Т.е. чрез иска за делба на
съсобствен имот не просто се осъществява потестативното право на отделния съсобственик,
насочено към ликвидиране имуществената общност, а също така се цели установяване на
наличието на съсобственост между определени лица, както и размера на тяхното участие в
съсобствеността. В горния смисъл решението за допускане на делба има една установителна
част, с която се признава наличието на съсобственост между страните и размера на техните
части. В случай обаче, че не бъде установено наличието на съсобственост, то не би следвало
да се допуска и съдебна делба. Следователно без доказване на собствеността на делбения
имот, този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата
(Решение № 996 от 4.I.1995 г. по гр. д. № 878/94 г., I г. о. ВС).
В настоящия случай между страните не съществува спор относно наличието на
съсобственост между тях по отношение на делбените имоти при посочените от ищеца квоти.
2
По делото е представен нотариален акт за продажба на недвижим имот № ** от
********г., том VI, рег. № ****, дело № ***от **** г.. на Е. П. – Нотариус с рег. № *** на
НК, по силата на който В. Б. П. е закупил от И. Е. Г. следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ парцел V /пети/, имот планоснимачен номер 12
/дванадесети/, в квартал 1 /първи/ по плана на с. ****, общ. ****, утвърден със Заповед №
****/********г. на кмета на Община ****, целият с площ 1027 /хиляда двадесет и седем/
кв.м., празно и застроено място, при граници /съседи/ на имота: улица с осеви точки 13, УПИ
III -12, УПИ II – 11 и УПИ IV– 12,13, ведно с построената в имота едноетажна масивна
жилищна сграда с площ от 63 /шестдесет и три/ кв.м., състояща се от сутерен, и етаж с две
стаи, кухня и антре, построена през 1968 г.
Представен е и нотариален акт за продажба на недвижим имот № * от ********г., том
III, рег. № ****, дело № * от ****г. на Д. С. – Нотариус с рег. № ***на НК, по силата на
който В. Б. П. е закупил от И. Е. Г. следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ IV /четвърти/, имот планоснимачен номер 12 /дванадесет/, в квартал 1 /първи/ по
плана на с. ****, обл. ****, целият с обща площ от 1094 /хиляда деветдесет и четири/ кв.м.,
при граници и съседи на парцела: улица, УПИ V -12, УПИ II – 11, УПИ I – 11 и УПИ VI – 12.
От приобщеното по делото като писмено доказателство удостоверение изх. № *******-
********г., издадено от СГКК – гр. ****/л. 14/, се установява, че за урбанизираната
територия на с. ****, общ. ****няма одобрена кадастрална карта по реда на чл. 35 ЗКИР, а
със Заповед № *********/********г. на Изпълнителния директор на АГКК е одобрена
кадастрална карта и кадастрален регистър за неурбанизираната територия за землището по
реда на §33 от ПЗРЗИДЗКИР.
Страните не спорят, че към момента на покупко-продажбата на делбените имоти
купувачът В. Б. П. е бил в брак с ответницата Е. Г. П., датиращ от ********г. /за което
свидетелства и приложеното по делото бракоразводно решение по гр.д. № ***/****г. по
описа на **** районен съд – л.27/, поради което същите са придобити в режим на
съпружеска имуществена общност. След прекратяване на брака /и съгласно приложения
брачен договор от 22.08.2014г. – л.19/ бездяловата съсобственост се трансформира в
обикновена /дялова/ съсобственост, при равни дялове от по ½ ид.ч. от имотите за всеки от
съпрузите.
От приобщеното към доказателствения материал Удостоверение за наследници изх. №
********/********г., издадено от **, район *****, се установява, че В. Б. П., починал на
02.06.2017г., е оставил за свои наследници по закон ищцата С. М. Ф. /преживяла съпруга/ и
ответниците Г. В. П. – Р. и Б. В. П. /дъщеря и син/. Същите наследяват правата и
задълженията от наследството при равни квоти от по 1/3 ид.ч., вкл. и съответните ид.ч. от
процесните имоти /арг. чл. 9, ал. 1 ЗН/. Следователно по силата на наследственото
правоприемство те се легитимират като собственици на по 1/6 ид.ч. от делбените имоти.
От изложеното съдът достигна до обоснован извод за наличие на съсобственост между
съделителите при посочените квоти и на обекти, годни да бъдат предмет на съдебна делба.
3
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба, на основание чл. 34, ал. 1 от Закона за
собствеността (ЗС), между С. М. Ф., ЕГН **********, Г. В. П. - Р., ЕГН **********, Б. В.
П., ЕГН ********** и Е. Г. П., ЕГН **********, на следните недвижими имоти: 1/
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ парцел V /пети/, имот планоснимачен
номер 12 /дванадесети/, в квартал 1 /първи/ по плана на с. ****, общ. ****, утвърден със
Заповед № ****/********г. на кмета на Община ****, целият с площ 1027 /хиляда двадесет
и седем/ кв.м., празно и застроено място, при граници /съседи/ на имота: улица с осеви точки
13, УПИ III -12, УПИ II – 11 и УПИ IV– 12,13, ведно с построената в имота едноетажна
масивна жилищна сграда с площ от 63 /шестдесет и три/ кв.м., състояща се от сутерен, и
етаж с две стаи, кухня и антре, построена през 1968 г., и 2/ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ IV /четвърти/, имот планоснимачен номер 12 /дванадесет/, в квартал 1 /първи/ по
плана на с. ****, обл. ****, целият с обща площ от 1094 /хиляда деветдесет и четири/ кв.м.,
при граници и съседи на парцела: улица, УПИ V -12, УПИ II – 11, УПИ I – 11 и УПИ VI – 12,
при квоти:
- за С. М. Ф., ЕГН ********** – 1/6 ид.ч.
- за Г. В. П. - Р., ЕГН ********** – 1/6 ид.ч.
- за Б. В. П., ЕГН ********** – 1/6 ид.ч.
- за Е. Г. П., ЕГН ********** – ½ ид.ч.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – ****** с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4