О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1
Гр. Видин 06.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен
съд търговско отделение
в закрито заседание на шести януари две хиляди и двадесета годинав
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.М.
Като разгледа докладваното ч.т.д.№
2/2020г.по описа на ВОС и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.536 ал.1 т.1 ГПК,вр. с чл.19,ал.1 от ЗТР.
Образувано е по молба на С.И.Ц. ***, ЕГН : ********** и в.Г.В. , ЕГН :
**********чрез пълномощника –адв. С.. И.,съдебен адрес:***, улв.“Т… „ № .. ет..
офис …,молба за спиране на регистърното производство в Търговския регистър при
Агенция по вписванията,относно обстоятелства,заявени по партидата на Сдружение
с нестопанска цел С…“В…“ ЕИК …. със седалище и адрес на управление : гр.В…,
ул.“Е…“ №. х-л „Д…“ със заявление вх.№ …,за които обстоятелства са взети решения
на проведено на12.12.2019г. Общо събрание на сдружението.
Искането за спиране е обосновано с наличието на
предявен пред Видинският окръжен съд иск
с правно основание чл.124 ГПК за установяване несъществуването на решенията на
ОС на Сдружение с нестопанска цел С…“В….“ ЕИК …., проведено на … и при
условията на евентуалност с правно основание чл. 25 ал.4 във вр с ал.6 ЗЮЛНЦ за
отмяна на решенията от същата дата.
Със заявление „А…“ , с рег .№ … са заявени промени в
УС и Председателя на Сдружението, приет
е отчета за дейността на сдружението, приети са нови членове на сдружението и
промяна на други подлежащи на вписване обстоятелства.
Съдът,като взе
предвид постъпилата молба,данните по делото и извърши служебно справка в
електронния сайт на Търговския регистър,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от
приложенията към молбата,въз основа на която е образувано настоящото дело,молителят
е депозирал пред Видински окръжен съд иск с правно основание чл.124 ГПК за
установяване несъществуването на решенията на ОС на С…. С…“В…“ ЕИК …, проведено
на 12.12.2019 и при условията на евентуалност с правно основание чл. 25 ал.4
във вр с ал.6 ЗЮЛНЦ за отмяна на решенията от същата дата.
При
извършената служебна справка в електронния сайт на Търговския регистър по
партидата на Сдружение с нестопанска цел С…“В…“ ЕИК …, ВОС констатира,че е
подадено заявление,вх.рег.№ … за вписване на взети решения на проведено на …г.Общо
събрание на сдружението.По подаденото заявление няма отразено произнасяне.
С оглед установеното ВОС намира,че молбата по
чл.536 ал.1 т.1 ГПК,вр. с чл.19,ал.1 от ЗТР,с която е сезиран,е процесуално
допустима-подадена е от лице,имащо интерес от нея,доколкото към момента е
налице висящо регистърно производство.
Разгледана по
същество,молбата е основателна.
Съгласно
чл.19,ал.5 от ЗТР,регистърното производство пред Агенцията по вписванията се
спира въз основа на акт на съда на основание чл.536 от ГПК.Нормата на
чл.536,ал.1,т.1 от ГПК допуска спиране на охранителното производство,каквато
безспорно е регистърното,когато има дело относно правоотношение,което е условие
за издаване на искания акт или е предмет
на установяване с този акт,а съгласно ал.3 охранителното производство по ал.1 се спира,ако са налице
условията за издаване на искания акт,в случаите по чл.19,ал.5 от ЗТР.
В случая е установено,че е налице висящ търговски спор пред ВОС между молителите и сдружението ,имащ за предмет
законосъобразността на решенията,взети на проведено на 12.12.2019г.Общо
събрание на сдружението,които решения са условие за извършване на исканото пред
Търговския регистър вписване на обстоятелства по заявлението с вх.рег.№ …. .Т.е.
налице е именно хипотезата на чл.536,ал.1,т.1 от ГПК и регистърното
производство следва да бъде спряно,до приключване с влязъл в сила съдебен акт
на производството пред ВОС по търговско дело № 1/2020 по описа на с.с.
Спирането на
охранителното производство по чл.536,ал.1 от ГПК не се идентифицира с
обезпечителното производство,тъй като е предвидено като самостоятелно
основание.Проверката по чл.536 от ГПК е формална,като достатъчна предпоставка
по чл.536,ал.1,т.1 от ГПК е наличието на образувано дело.Сезиран с искане за
спиране на регистърното
производство,съдът не разглежда въпроса за вероятната основателност на
предявения иск,като единствената абсолютна положителна предпоставка за
допустимост на искането е наличието на правен интерес.
Воден от
гореизложеното,Видинският окръжен съд
О П Р
Е Д Е
Л И :
СПИРА
на основание чл.536 ГПК,във връзка с чл.19,ал.5 от ЗТР регистърното производство по вписване на промени по
партидата на Сдружение с нестопанска цел
С…“В…“ ЕИК …, относно обстоятелства,за които са взети решения на проведено на ….г.
Общо събрание на сдружението и които са заявени пред Агенция по вписванията-Търговски
регистър със Заявление,вх.№ …,до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството пред Видински Окръжен Съд по търговско дело № 1/2020 по описа на с.с.
ПРЕПИС от
определението служебно да се изпрати незабавно на АВ-Търговски регистър.
Определението, съгл.чл.536,ал.3
от ГПК,подлежи на обжалване с частна жалба
пред Апелативен съд,гр.София ,в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: