Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./17.02.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в закрито заседание, проведено на 17.02.2020г.
в състав:
СЪДИЯ: И.
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
ч.гр.д.
№ 1922
описа за 2017г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от С.В.С., чрез
процесуалния му представител от 14.11.2018г., уточнена с молба от 09.01.2020г. с
искане за издаване на обратен изпълнителен лист за сумата от 165 лева,
присъдена в полза на И.А.П. с определение от 09.01.2018г. постановено по делото
по реда на чл.248 от ГПК, с което съдът е допълнил разпореждане от
25.09.2017г., с което е признато и допуснато изпълнението на решение от 28.12.2016г.
по семейно дело № 551 F 2449/2016г. на
Районен съд – Мюнхен, Германия.
В молбата се излага, че
разпореждането на съда от 23.02.2018г., с което е постановено издаване на
изпълнителен лист за сумата от 165 лева е отменено от САС с определение от
22.10.2018г. по в.гр.д.№ 4944/2018г., а самият изпълнителен лист е обезсилен.
Излага, че въз основа на този изпълнителен лист е било образувано изп.дело №
20188950400378 срещу С.С., по което същият е заплатил
доброволно търсената сума. Твърди, че обезсилването на издадения изпълнителен
лист е основание за издаване в полза на молителя на обратен изпълнителен лист за заплатената от него сума от 165 лева.
Произнасянето по молбата от
14.11.2018г., уточнена с молба от 09.01.2020г. е станало възможно след връщане
на делото от ВКС след произнасянето му с определение № 33/06.02.2020г. по
ч.гр.д.№ 2952/2019г.
Издаването на обратен изпълнителен
лист по реда на чл.245, ал.3 от ГПК е предвидена форма на защита на длъжника по
допуснато предварително изпълнение да получи обратно заплатените по
изпълнителното дело доброволно или събраните принудително суми, в случай че
искът, по повод на който е допуснато изпълнението бъде отхвърлен с влязло в
законна сила решение. Т. е първа и основна предпоставка за основателност на
молба за издаване на обратен изпълнителен лист е да е отпаднало основанието за
дължимостта на сумата по изпълнителния лист, което се изразява в отмяна на
решението, по което е допуснато предварително изпълнение чрез издаването на
този изпълнителен лист.
В случая изпълнителният лист за
сумата от 165 лева – съдебно-деловодни разноски е издаден в полза на И.П. срещу
С.С. на 23.02.2018г. въз основа на определението от
09.01.2018г. постановено по реда на чл.248 от ГПК, с което е допълнено
разпореждането от 25.09.2017г. по настоящото дело, с което е признато и
допуснато изпълнението на решение от 28.12.2016г. по семейно дело № 551 F
2449/2016г. на Районен съд – Мюнхен, Германия.
С решение № 619/14.03.2019г. на
Софийски апелативен съд, постановено по гр.д.№ 4944/2018г. е потвърдено разпореждането
на ВОС от 25.09.2017г. и е оставена без уважение частната жалба на С.С. против определението от 09.01.2018г. по чл.248 от ГПК. Т.е и двата оспорени по реда на инстанционния контрол съдебни акта са
влезли в законна сила, като съобразно тях и главно допълващото в частта за
разноските определение от 09.01.2018г., молителят С.С.
дължи в полза на И.П. заплащане на съдебно-деловодни разноски в размер на 165
лева. Следователно не е налице хипотезата на правната норма на чл.245, ал.3 от ГПК за „отхвърляне с влязло в сила решение на искът“, по повод на който е
издаден изпълнителният лист, поради което не е налице и основание за издаване
на обратен изпълнителен лист, тъй като не са налице събрани суми „въз основа на
допуснато предварително изпълнение на отмененото решение“.
Що се отнася до позоваването от
молителя на определението на САС от 22.10.2018г. по гр.д.№ 4944/2018г., с което
е отменено разпореждането за издаване на изпълнителния лист и същият е
обезсилен, в мотивите на съдебния акт съдът е приел, че определението от
09.01.2018г. не е влязло в сила и не е подлежало на принудително изпълнение към
момента на издаване на изпълнителния лист /23.02.2018г./, поради което
допуснатото по същество предварително изпълнение на същото е преустановено с
обезсилването на изпълнителния лист. Последицата от обезсилване на
изпълнителният лист е тази уредена в чл.433, ал.1, т.3 от ГПК – прекратяване на
изпълнителното производство, а не извод за недължимост на сумата, поради
отхвърляне на иск, в който случай само е налице основание за издаване на
обратен изпълнителен лист както и за връщане на сумите. В
този смисъл й мотивите на т.6 от ТР № 4/2017г. на ОСГТК на ВКС.
Мотивиран
от изложените съображения, Варненски окръжен съд
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.В.С. от
14.11.2018г., уточнена с молба от 09.01.2020г. за издаване на обратен
изпълнителен лист за сумата от 165 лева, присъдена в полза на И.А.П. с
определение от 09.01.2018г., с което съдът е допълнил в частта за разноските разпореждане
от 25.09.2017г. по ч.гр.д.№ 1922/2017г. по описа на ВОС, с което е признато и
допуснато изпълнението на решение от 28.12.2016г. по семейно дело № 551 F
2449/2016г. на Районен съд – Мюнхен, Германия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за
постановяването му от молителя, на основание чл.407, ал.1 от ГПК.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: