РЕШЕНИЕ
№ 3935
гр. София, 08.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:...............
при участието на секретаря .........
като разгледа докладваното от ............... Гражданско дело № 20231110147140
по описа за 2023 година
Предявен е иск по чл. 128 от КТ.
Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
Ищеца К. Я. А. с ЕГН **********, действащ чрез адв. Н. Т. И. от АК –
............, със съдебен адрес гр. ............, .............., твърди в исковата си
молба, че по силата на сключен между него и ответника трудов договор
между страните е възникнало трудово правоотношение, като претендира
заплащане на процесните суми. В съдебно заседание не изпраща
представител, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
Ответникът „..............., с ЕИК ..............., със седалище и адрес на
управление........... представляван от изпълнителния директор ............. в
срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подал писмен отговор,
в който изцяло оспорва предявените искове и моли същите
да бъдат отхвърлени, с присъждане на направените по
делото разноски.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
1
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В съдебното заседание, проведено на 28.02.2025 г., процесуалният
представител на ответника адв. М. Д. от САК е направил искане за
произнасяне с неприсъствено решение против ищеца. Съгласно чл. 238, ал. 2
от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице
основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239,
ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество, като с протоколно определенеие от
28.02.2025 г. е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение против
ищеца.
С оглед отхвърлянето на иска, право на присъждане на разноски има
ответника, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК, съгласно представеният по делото
списък на разноските по чл. 80 от ГПК, както следва – адвокатско
възнаграждение за един адвокат в размер на 400 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от К. Я. А. с ЕГН **********, действащ чрез
адв. Н. Т. И. от АК – ............, със съдебен адрес гр. ............, .............., против
„..............., с ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление гр. София,
ул. „Резбарска“ № 5, представляван от изпълнителния директор Мартин
Петков, иск с правно основание чл. 128 от КТ за сумата в размер на 1 000
/хиляда/ лева, представляваща разликата между паричната равностойност на
престираният от ищеца труд, изчислен съобразно минималните ставки на
............. от една страна и платеното от ответника трудово възнаграждение от
друга страна за периода 01.01.2013 г. – 30.06.2013 г., и евентуален иск с
правно основание чл. 59 от ЗЗД за сумата в размер на 1 000 /хиляда/ лева,
представляваща сумата, с която ищеца е обеднял, неполучавайки от ответника
действителната парична равностойност на престираният от него труд, а
ответника се е обогатил, спестявайки си разходите, които би направил
обичайно, за да получи престираният от ищеца труд, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
2
ОСЪЖДА К. Я. А. с ЕГН **********, действащ чрез адв. Н. Т. И. от
АК – ............, със съдебен адрес гр. ............, .............., да заплати на
„..............., с ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление..........,
представляван от изпълнителния директор ................, сумата в размер на
400 /четиристотин/ лева, представляваща направените разноски – адвокатско
възнаграждение за един адвокат, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3