О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №
29.04.2021г., гр. Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Административен съд-Стара Загора,
в закрито съдебно заседание на двадесет и девети април през две хиляди и
двадесет и първа година, седми състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА
КОСТОВА-ГРОЗЕВА
при секретаря
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното от съдия
КОСТОВА-ГРОЗЕВА а.д. №2 по описа на съда за 2021г.
Производството
е по реда на 145 и
сл. От АПК.
Образувано
е по жалба на И.Н.Н., с адрес ***, в качеството му на законен представител на
„Прима инженеринг“ ЕООД против мълчалив отказ на Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР Стара Загора да издаде дубликат на талон /голям и малък/,
част Първа и Втора за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел С 600 с ДКН ххх,
собственост на „Прима инженеринг“ ЕООД, гр. Стара Загора.
Оспорващият
твърди, че тези документи били необходими, за да се представят като
доказателства по образувано в ОС-Стара Загора гр. дело № 58/2020г. за удостоверяване правото
на разпореждане с правото на собственост относно въпросното МПС. Твърди и, че
бил подал заявление на 03.12.2020г., като прилага доказателство за това към
жалбата си, като в законоустановения срок нямало произнасяне. Моли съда да му бъдат
издадени въпросните документи. В допълнителна молба уточнява, че на подаденото
от него заявление за издаване на дубликат от документа за регистрация на МПС,
бил получил от сектор „ПП“ отговор с рег. № УРИ 122800-30576 от 07.12.2020г., в
което му било посочено, че такъв дубликат можело да бъде издаден след
представяне на превозното средство за идентификация в сектор „ПП“. Това
изискване обаче нямало как да бъде изпълнено, тъй като въпросното МПС било
предмет на кражба, за което престъпление било образувано ДП № 555/2009г. по
описа на РП- Свиленград и за това обстоятелство органът бил надлежно уведомен в
представеното заявление.
Жалбоподателят, редовно
призован за с.з., се явява лично. Моли съда да го защити, като задължи органа
за издаде документа, защото той бил длъжен да го издаде. Органът не бил разбрал
искането до него, което не било за подмяна на регистрационен номер, а за
издаване на дубликат от СРМПС.
Ответникът, редовно
призован, не се явява и не изпраща представител. Не взема становище по жалбата.
Съдът, като съобрази
приложените по делото писмени доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Със заявление вх. рег. №
122800-30576 от 07.12.2020г. И.Н.Н., в качеството си на законен представител на
„Прима Инженеринг“ ЕООД, седалище гр. Стара Загора, собственик на лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел С 600, с ДКН ***,
адресирано до Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Стара Загора, поискал издаване на
дубликат на СРМПС, част първа и част втора, като поискал и да му се укаже каква
била дължимата се ДТ за издаване на този дубликат. В същото заявление,
заявителят Н. посочил, че дубликатът на документа бил необходим за удостоверяване
правото на разпореждане с посоченото МПС от неговия собственик, тъй като
автомобилът бил предмет на извършена кражба, като за МПС се водело в ОС Стара
Загора гр. дело №58/2020г.
С писмо изх. Рег. №
122800-31642 от 17.12.2021г. Началникът на сектор „ПП“ уведомил И.Н., че
исканата услуга за издаване на дубликат на СРМПС ще бъде извършено след
представяне на автомобила за идентификация в сектор „ПП“ и представяне на
изискуеми документи по чл.15 от Наредба № I-45/24.03.2000г.
В заключение било указано на заявителя, че за удостоверяване правото на
собственост върху сочения автомобил, след подаване на заявление в сектор „ПП“ и
заплащане на такса от 5 лева, ще може да бъде издадено „Удостоверение за
собственост“, което да послужи пред ОС Стара Загора.
Няма данни за момента на
съобщаване на това писмо на И.Н..
От допълнително
представени от ответника писмени доказателства пред съда се установява, че с
Постановление на РП Стара Загора №2776/09 от 04.08.2009г. в ОДМВР Стара Загора
било регистрирано на 05.08.2009г. ДП ЗМ № 258, което на 07.10.2009г. същото е
изпратено в РП Стара Загора с писмо рег. № 42436. Посоченото ДП било образувано
срещу неизвестен извършител, за това, че през м. февруари 2009г. противозаконно
присвоил лек автомобил марка „Мерцедес“, модел С 600 с рег. № ***, собственост
на И.Н. МОЛ при „Прима Инженеринг“ ЕООД. От извършена справка в АИС на МВР било
установено, че автомобилът бил обявен за издирване на 10.10.2009г. от ОДМВР
Хасково.
Съдът намира, че оспорването
е недопустимо и следва да се остави без разглеждане, по следните съображения:
Настоящият жалбоподателя подава
на 03.12.2020г. и регистрирано на 07.12.2020г. заявление до Началника на сектор
ПП при ОДМВР Стара Загора за извършване на административна услуга, като
видно от обективираното искане, същото касае такова за издаване на СРМПС
част първа и втора на посоченото в заявлението МПС, собственост на едно ЮЛ. По
това заявление има отговор, обективиран в писмо рег. № 122800-31642 от
17.12.2020г., което по своето съдържание сочи цитиране на конкретни правни
норми от приложимия подзаконов нормативен акт – Наредба № I-45/2000г. В
същото писмо се посочват законовите предпоставки при които исканата услуга може
да бъде извършена, вкл. и относно удостоверение за собственост.
Според настоящия съдебен
състав на първо място няма формиран мълчалив отказ, нито изричен такъв.
Обективираното съдържание на писмото от 17.12.2020г. сочи, че същото има
единствено указателен характер за заявителя, но няма обективиран отказ от
извършване на исканата административна услуга. Ето защо не е налице формиран
отказ от извършване на такава, както претендира оспорващия, т.е. не е налице
годен за съдебен контрол административен акт по см. на АПК, съотв. е налице
основание за оставяне на жалбата без разглеждане на осн. чл.159, т.1 от АПК и
прекратяване на настоящото съдебно производство.
На заявителя подробно са
разяснени предпоставките, при които в случай на изгубване, унищожаване или др.
може да се иска издаване на дубликат от двете части на СРМПС, както и тези, при
които може да бъде издадено Удостоверение за собственост на МПС.
Предвид постановеното
определение за приключване на съдебното дирене и даване ход по същество на
спора, същото следва да бъде отменено и вместо него се постанови определение, с
което се остави без разглеждане жалбата и делото се прекрати.
Водим от горните мотиви,
Съдът на осн. чл.159, т.1 от АПК
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно
определение от 05.04.2021г., с което е приключено съдебното дирене и е даден
ход по същество на спора, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба от И.Н.Н., с адрес ***, в качеството му на законен представител на „Прима
инженеринг“ ЕООД против отказ на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
Стара Загора да издаде дубликат на талон /голям и малък/, част Първа и Втора за
лек автомобил марка „Мерцедес“, модел С 600 с ДКН ххх, собственост на „Прима
инженеринг“ ЕООД, гр. Стара Загора.
ПРЕКРАТЯВА производството
по а.д. № 2/2021г. по описа на Административен съд Стара Загора за 2021 година.
Определение подлежи на
обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от съобщаването му на страните с
частна жалба пред ВАС.
Административен
съдия :