№ 240
гр. Пещера, 12.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно
наказателно дело № 20245240200136 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ „СУНИ-69-СУНАЙ ГАДЖЕВ“, редовно
призован, се явява законен представител Сунай Гаджев и процесуален
представител - адв.Т. Ш., с пълномощно по делото.
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН – Директорът на РДГ-
Пазарджик, редовно призован, не се явява. За него се явява ст.юрк.
Христоскова, представя пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ – Б. В. А., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ – М. Е. Е., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва:
- Постъпило становище с вх.№ 6486/04.12.2024 г. от Директорът на РДГ-
Пазарджик, в което моли да се даде ход на делото. Оспорва изцяло жалбата;
моли да се приемат представените доказателства и да се разпита по делото
свидетел. Дава становище по същество и прави възражение за прекомерност
на претендираното адвокатско възнаграждение.
По хода на делото:
АДВ.Ш. – Да се даде ход на делото.
ЮРК.ХРИСТОСКОВА – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не е
налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.Ш. - Поддържам жалбата. Да се приемат приложените към
административно - наказателната преписка. Моля да се разпитат свидетелите.
Правим искане да се разпита управителя на ЕТ СУНИ – 69
1
ЮРК.ХРИСТОСКОВА – Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените
към административно - наказателната преписка писмени доказателства. Моля
да се разпитат свидетелите. Не възразявам да бъде изслушан жалбоподателя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото:
Образувано е по жалба, подадена от страна на ЕТ „СУНИ-69-СУНАЙ
ГАДЖЕВ“ срещу НП № 411/22.10.2024г., издадено от Директора на РДГ – гр.
Пазарджик.
Премина се към проверка на самоличността и разпит на управителя на
ЕТ „СУНИ-69-СУНАЙ ГАДЖЕВ“:
СУНАЙ ШЕФКЕТОВ ГАДЖЕВ - роден на 24.07.1969 г. в гр.Пещера,
българин, български гражданин, живущ в с. Нова Махала, ул. „***“ № 17,
женен, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********.
СУНАЙ ГАДЖЕВ – Аз съм регистриран като ЕТ „СУНИ-69-СУНАЙ
ГАДЖЕВ“. Желая да обясня следното: от 2012 г. се занимавам с тази дейност.
На 24.09.2024г. ден господата проверяващи дойдоха и ми казаха, че трябва да
ми направят акт. Питах ги на какво основание, те ми отговориха малко на
висок тон. Беше едното - че съм нямал произход на гъбата, но аз имах всичко.
Това се случва в пункта в с.Фотиново, ул. „Първа“ № 32 и там имах купени от
мен гъби. Бях ги изкупил гъбите от Д. Зеленегорова. Гъбите бяха там. Аз
казах колко килограма имам – 21 килограма, те не ми повярваха и мериха
гъбата, видяха, че е толкова, и ми написаха този акт. Аз писах възражение, че
гъбата ми не е без произход - писал съм от кой съм купил гъбата, всичко. Те ме
питаха за превозен билет. Аз няма как да имам превозен билет като фирма. По
новия закон от 2024 г. берачът има горска такса, бере си гъбата и си изкарва
превозен билет и където пожелае - там си я продава. Аз нямам превозен билет,
на какво основание може да ми се издаде превозен билет, като не съм берач и
нямам горска такса. Това е новият закон от 2024 г. До миналата година беше -
ние си плащахме горска такса 360 лева и си изкарвахме превозен билет.
Винаги съм си плащал таксата, новият закон гласи, че аз не заплащам горска
такса, аз не съм берач. На пункта аз не превозвам гъбата. Признавам всичко в
акта и наказателното постановление като факти. Законът обаче, не е правилно
приложен, защото новия закон от 2024 г. не гласи така. Вече ако реша да я
продам с приемо-предавателен протокол, който съм писал и на берача, с нея
мога да си я продам гъбата, както пожелая, може да си я оставя за мен, това си
е мой проблем. Аз не съм искал от Д. Зеленогорова превозен билет, не съм аз
лицето, което има право да й иска билет, не знам дали е имала. Това е, което
исках да обясня.
Пристъпи се към разпит на свидетелите:
Въведе се в залата актосъставителя Б. А..
2
Съдът премина към разпит на актосъставителя Б. В. А.. Сне се
самоличността му, както следва:
СВИД. Б. В. А. – роден на 14.02.1976г. в гр. Велинград, живее в
гр.Костандово, ул. „Мел“ № 25, българин, български гражданин, средно
образование, ЕГН **********, женен, неосъждан,
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 от НПК.
Предупреден за отговорността по чл. 290 НК. Обеща да говори
истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ Б. А. – Работя като гл. специалист горски
инспектор към РДГ - Пазарджик от 2003 г. На 24.09.2024 г. с колегата М. Е.
при дежурство на територията на ДЛС „Борово“ проверихме в с. Фотиново
пункт за изкупуване на гъби собственост на господина Сунай Гаджев, като
едноличен търговец, регистриран в БАБХ. При проверката се установи, че
въпросният господин изкупуваше гъби от вида манатарка. Само той беше в
обекта, намерихме вече купени гъби и той в акта написа от коя госпожа ги е
закупил. Запитахме го от кого ги е закупил гъбите. Измерихме в негово
присъствие гъбите колко тежат. В момента не ни предостави нищо, но после
по „вайбър“ му пратиха въпросния документ на някаква госпожа
Зеленогорова, от която е купил гъбите. Нея е нямаше там, за да я видим. Само
по „вайбър“ потърси да му изпратят документи от въпросната госпожа, докато
съставях акта. Той трябва да ни предостави документи от кой е закупувал
гъбата и превозен билет и да води дневник от кой закупува гъбата. По нашия
закон трябва да има и превозен билет. Съставих акта в негово присъствие. Той
записа възражение, че ги е закупил от същата госпожа. Обясних му по ЗАНН,
че може да го обжалва, че има право на споразумение. Връчих му акта и
нашата работа приключи. От там нашият шеф какво НП е написал - аз не съм
запознат.
АДВ.Ш. – Нямам въпроси.
ЮРК.ХРИСТОСКОВА – Нямам въпроси.
Съдът приключи с разпита на актосъставителя и същия остана в
залата.
В залата се въведе свидетелят М. Е. Е..
Сне се самоличността му, както следва:
СВИД. М. Е. Е. – роден на 22.07.1976г. в с.Цветино, живее в
гр.Ракитово, ул. „Тодор Пъпанов“ № 60, българин, български гражданин,
средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК.Обеща да говори
истината.
Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:
СВИД. М. Е. – Работя като гл. специалист - горски инспектор към РДГ -
3
Пазарджик от 2002 г. С колегата Б. А. правихме проверка. Датата не мога да си
спомня, тази година беше, в с.Фотиново, в обект за изкупуване на
диворастящи гъби, регистриран в ББХ. Обектът беше на ЕТ „СУНИ-69-
СУНАЙ ГАДЖЕВ“. Там имаше закупена гъба от вида манатарка. Килограми
не мога да си спомня, сравнително малко количество бяха. При проверката
лицето ни предостави дневник, в който беше записал килограмите, вида и
лицето от който е закупил гъбите – не го помня по име. Той ни предостави
документите за гъбата и дневника, записано си беше, и ни го предостави и на
телефон - беше записано берача, от който е закупена гъбата. Но превозен
билет нямаше и затова се написа АУАН. Направихме справка по Закона за
горите и написахме акта. Мерихме ги гъбите, не мога да си спомня
килограмите. Аз се подписах в акта като свидетел. Господинът каза, че не ги
транспортира и затова няма превозен билет, а само ги изкупва. Направихме
консултация с закона за горите и справка. Мисля, че е писал възражение.
Подписа си се на акта той лично и за споразумение си се подписа.
ЮРК.ХРИСТОСКОВА – Нямам въпроси.
АДВ.Ш. – Нямам въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и двамата свидетели напуснаха
залата.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства към
адм:нак.преписка, а именно: Позволително за ползване на недървесни горски
продукти (диворастящи гъби и плодове) серия СЗДП №01314/10.09.2024 г.;
Удостоверение за вписване в списъка на обекти за изкупуване на диворастящи
гъби и/или плодове №18/04.05.2012 г. и приемо-предавателен протокол от
24.09.2024 г.; Наказателно постановление № 411 от 22.10.2024 г. на директора
на РДГ - Пазарджик - оригинал; Разписка за връчване на НП № 411/22.10.2024
г. на директора на РДГ - Пазарджик - заверено копие; АУАН серия Н00 №
001223 от 24.09.2024 г. - оригинал; Рапорт с вх. № РДГ09-8133/26.09.2024 г. от
Б. А. - главен специалист горски инспектор при РДГ - Пазарджик до директора
на РДГ - Пазарджик - заверено копие; Писмо с изх. № 411 /РДГ09-
8192/27.09.2024 г. от директора на РДГ - Пазарджик до ЕТ „СУНИ-69 -
СУНАЙ ГАДЖЕВ“, представляван от Сунай Шефкетов Гаджев, с
предложение за сключване на споразумение за приключване на АНП на
основание чл.58г, ал.1 от ЗАНН - заверено копие; Известие за доставяне на
писмо с изх. № 411/РДГ09-8192/27.09.2024 г. – заверено копие; Заповед №
378/25.04.2013 г. на и. д. изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по
горите за утвърждаване на образец на превозен билет за транспортиране на
гъби, горски плодове, ароматни и лечебни растения или части от тях, когато са
предмет на стопанска дейност, ведно с приложенията към нея - копие; Заповед
№ 460/16.05.2013 г. на и. д. изпълнителен директор на Изпълнителна агенция
по горите - копие; Допълнително споразумение към трудов договор № К-
4
222/10.03.2022 г. на инж. Владимир Влахов - директор на РДГ - Пазарджик -
заверено копие; Заповед № РД 49-171 от 23.05.2024 г. на Министъра на
земеделието и храните .
АДВ.Ш. – Няма да соча повече доказателства. Да се приключва делото.
ЮРК.ХРИСТОСКОВА – Няма да соча повече доказателства. Да се
приключва делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ.Ш. – Уважаеми господин Съдия, поддържам подадената жалбата и
отмените НП № 411/22.10.24 г. на РДГ – Пазарджик и молим същото да се
отмени като неправилно и незаконосъобразно. Съображенията за това са
следните: видно от приложените документи и по точно НП - според
наказващия орган се твърди, че доверителят ми е нямал произход за
въпросните манатарки. В т. 1 от акта четем „непридружени с документ
доказващ законовия произход, а именно превозен билет за недървесни горски
продукти“. В т. 10 - обяснение от нарушителя „гъбите съм ги изкупил от Д. З.
с позволително № 01314“ за което сме представили и приемо-предавателен
протокол. Такъв е редът, както каза доверителя ми - берачът трябва да има
превозен билет, а не купувачът. Също така в съставения акт е записано в т.3
адреса - ТП ДЛС - Борово, но ТП ДЛС - Борово се намира на 15 км. от
с.Фотиново. По твърдение на актосъставителя нарушението е извършено в
с.Фотиново, на ул. „Първа“ № 32. На нас не става ясно как са решили, че това
нарушение е извършено там и въз основа на този акт е издадено това НП.
Неспазването на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т.7 от ЗАНН смятаме, че е съществено
нарушение в административно-наказателното производство, което води да
ограничаване правото на защита на наказаното лице. С оглед всичко това
считаме, че при извършването на проверка, съставяне на акта и издаване на
НП не са спазени законовите разпоредби и въпросното НП следва да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. Моля да ни присъдите и
направените по делото разноски за което Ви представям списък с разноски.
ЮРК.ХРИСТОСКОВА – Уважаеми господин Съдия, смятам че от
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че е осъществен
състава на административното нарушение визирано и в НП. В разпоредбата
на чл.213, ал. 1, т. 4 от ЗГ изрично се предвижда забрана за покупко-продажба
и транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и
преработването на недървесни горски продукти, които са предмет на
стопанска дейност - непридружени с превозен билет за недървесни горски
продукти. Само да обърна внимание, че това задължение по тази норма за
наличие на превозен билет за недървесни горски продукти е относима към
така наречения контрол, който се осъществява от служителите от РДГ във
връзка върху самите дейности, които са посочени в т.4 в разпоредбата и то
5
недървесни горски продукти, които са със стопанска цел. Също така искам да
обърна внимание, че представените от жалбоподателя документи, а именно
позволително за ползване на недървесни горски продукти издадено от
съответното горско стопанство, с което на госпожа Д. З. е предоставено право
да добива недървесни горски продукти. Съгласно чл. 83, ал. 2 от Наредбата за
условията и редът за възлагане изпълнението на дейности в горските
територии държавна и общинска собственост, и за ползване на дървесина и
недървесни горски продукти изрично е указано, че позволително за ползване
на недървесни горски продукти удостоверяват правото на титуляра да добива
през съответната календарна година. От друга страна представеното
удостоверение, с което обекта на едноличния търговец е вписан се установява,
че самия пункт е вписан в списъка на обектите за изкупуване на диворастящи
гъби и горски плодове и това удостоверение е издадено от БАБХ. Приемо-
предавателения протокол, подписан между ЕТ „СУНИ-69 - СУНАЙ
ГАДЖЕВ“ и Д. З., по никакъв начин не опровергават констатациите в акта, че
ЕТ „СУНИ-69 - СУНАЙ ГАДЖЕВ“ е изкупувал недървесни горски продукти
без превозен билет и по никакъв начин не е преодолял забраната визирана в
разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 4. Също така искам да отбележа, че както в
акта, така и в НП е описано датата и мястото на извършване, а именно: датата
е 24.09.24 г., а мястото е описано с.Фотиново, ул.“Първа“ №32, общ.Батак.
Вярно е, че в т. 3 не е конкретизирано, че е обект, но в самото описание на
нарушението там е посочено, че е обект, така че не смятам, че има някакво
разминаване между тези обстоятелства. От друга страна смятам, че не е
нарушена разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т.4, тъй като описанието е дадено
достатъчно ясно и подробно и са описани обстоятелствата при които е
извършено. В тази връзка и с оглед съображенията, които са изложени в
писменото становище на директора на РДГ – Пазарджик, моля да оставите в
сила НП като правилно и законосъобразно, което също поддържам. Правя
възражение за прекомерност на разноските от 900 лева, тъй като считам, че
първо делото не е от фактическа и правна сложност, второ същото приключва
в едно съдебно заседание и трето са разпитани двама свидетели. Моля да ни се
присъдят сторените по делото разноски, а именно юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150 лв.
СУНАЙ ГАДЖЕВ - Аз не съм лицето, което мога да искам превозен
билет. Не знам дали е имала билет, аз й исках позволително.
Аз съм на лицето което може да иска билет, исках позволително само
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения съгласно
чл. 340 от НПК 30-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12,05 ч.
6
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
7