ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 171
Варна, 07.01.2026 г.
Административният съд - Варна - II състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Веселина Чолакова административно дело № 176/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съдебно заседание на 09.12.2025 г. съдът е обявил на страните, че за правилното решаване на делото следва да бъде допусната съдебно -техническа експертиза, като ги е запознал със задачите на експертизата. Не е постъпило искане за поставяне на допълнителни въпроси, съобразно дадената възможност на жалбоподателката.
Жалбоподателката е представила декларация за материално и гражданско състояние от 28.08.2025 г., в която декларира, че не получава месечен доход, не упражнява дейност като едноличен търговец, не извършва услуги с личен труд, нито извършва селскостопанска дейност, не притежава МПС, не притежава дялове и акции в търговски дружества, нито парични влогове. Прилага ЕР № ** от зас. № 42 от 03.04.2024 г. на Специализиран състав на НЕЛК, с което е определена 56% ТНР, със срок до 01.12.2026 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 2 от ГПК, приложима с оглед препращащата норма на чл. 144 от АПК, такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
Представената декларация от жалбоподателката обосновава извод, че към момента няма достатъчно средства да заплати определения депозит за изготвянето на допусната съдебно-техническа експертиза. Това налага освобождаването й от заплащане на разноски за възнаграждение за вещо лице.
По делото е постъпила молба с.д. 21857/29.12.2025 г., с която жалбоподателката е направила доказателствени искания. Съгласно чл.8,ал.3 от ГПК приложим на основание чл.144 от АПК, съдът трябва да даде възможност на другите страни да изразят становище по направените доказателствени искания, поради което молбата следва да се докладва в открито съдебно заседание.
Поради изложеното и на основание чл. 171, ал.2 от АПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице след като се запознае с представените по делото доказателства, извърши оглед на място и проверка навсякъде където е необходимо, да отговори на следните въпроси:
1. Какво представлява обектът, предмет на оспореното разрешение за строеж?
2. Разрешението за строеж попада ли в приложното поле на чл. 147, ал. 1, т. 2 от ЗУТ, за което не се изисква одобряване на инвестиционни проекти?
3. Каква е категорията на предвидения строеж?
4. Засяга ли строежът общи или самостоятелни части на сградата с адрес: [населено място], [жк] [адрес], и дали обслужва обекти извън блок **, като същите следва да се посочат?
5. За този тип строеж какви документи са необходими, за да се издаде разрешение за строеж, и налични ли са в представената административна преписка? Отговорът да се обоснове с нормативната уредба.
6. Този тип строеж следва ли да отговаря на изискванията на чл. 169 от ЗУТ и ако – да, отговаря ли на тези изисквания?
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 350,00( триста и петдесет) евро.
ОСВОБОЖДАВА Д. В. Ш. от заплащането на разноски за възнаграждение за вещо лице по допуснатата СТЕ.
Определеният депозит в размер на 350,00 евро и окончателното възнаграждение на вещото лице следва да се заплатят от бюджета на Административен съд-Варна.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Р. П. - висше - магистър, "Промишлено и гражданско строителство - конструкции", строителен инженер по промишлено и гражданско строителство - конструкции.
На вещото лице да се изпрати съобщение за изготвяне на експертизата и представяне на заключението в срока по чл.199 от ГПК , вр. чл.144 от АПК - най-малко една седмица преди съдебното заседание, ведно със справка-декларация съгласно Наредба № Н-1 от 14 февруари 2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
Молба с.д. 21857/29.12.2025 г. от Д. В. Ш. да се докладва в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |