О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
24.01. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2417 2018
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от А.А.М., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника й адв. В.З.,***, срещу А.Н.М., ЕГН **********, с пост. адрес: ***0, и наст. адрес: гр. Благоевград, ж.к. „Еленово“, бл. 105, ет. 2, ап. 6, с която е предявен иск с правно основание чл.34 от ЗС, във вр. с чл.341 и сл. от ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез пълномощника адв. Гергана Юрукова, с посочен адрес за призоваване и съобщения: гр. Благоевград, ул. „Тодор Александров“ № 41, ет. 2, в който се сочи, че съсобственик на 2/3 ид.ч. от процесните имоти не е той, а Надежда Иванова Томова, ЕГН: **********, поради което производството по делото следва да се прекрати по отношение на него и да се конституира като ответник по иска за делба посоченото лице.
Всички съсобственици се явяват задължителни необходими другари по иска за делба и за участието им по делото съдът следи служебно. Съдът, обаче, не може служебно да конституира неучастващ по делото задължителен другар, тъй като предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие, включително и по отношение субектите, спрямо които се търси разрешаване на правния спор, се определят от страните (чл. 6, ал. 2 ГПК). А съдът служебно извършва необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото и следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните (чл.7, ал. 1, изр. 1 ГПК). Следователно, ако по делото не участват всички необходими другари, в рамките на правомощията си по чл. 7, ал. 1 ГПК, съдът следва да даде указания на ищеца и ако искът не бъде предявен спрямо неучастващия задължителен другар – да прекрати делото. (вж. Решение № 179 от 18.10.2013 г. по гр. д. № 1981/2013 г., II г.о.). Спорът дали праводателят или правоприемникът (първоначално посоченото като ответник в исковата молба лице или посоченото от последния като съсобственик) притежава права в съсобствеността, следва да бъде разрешен с участието на тези лица, като в зависимост от изводите си съдът ще допусне делбата по отношение на единия и ще отхвърли иска спрямо другия (в този смисъл Решение № 275/30.10.2012 г. по гр. д.№ 444/2012 г., ВКС, II г.о.). Недопустимо е съдът служебно да конституира страни, поради което исковата молба следва да се остави без движение, като се даде възможност на ищеца да я поправи, насочвайки иска си и срещу Надежда Иванова Томова, ЕГН: **********.
Така мотивиран
и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок, считано от връчването на съобщението за постановяването му, да поправи исковата си молба, като насочи иска си и срещу Надежда Иванова Томова, ЕГН: **********, с посочен адрес за призоваване: гр. Благоевград, ул. „Тодор Александров“ № 41, ет. 2, чрез упълномощения адв. Гергана Юрукова.
При неотстраняване
на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с
приложенията ще бъде върната при условията на чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
След изтичане на срока делото да се докладва на съдията - докладчик.
Районен съдия: