Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260135 20.05.2021г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен
състав
На седeмнадесети май през две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател:
Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
а.н. дело 364 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К
№4520548/23.02.2021г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП на Д.Г.З. ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева.
Недоволна от така
наложеното наказание е останала жалбоподателката З., поради което го обжалва в
срок. Ел.фиш бил неправилен, издаден при съществено нарушение на процесуалните
правила и в противоречие със закона. Електронният фиш бил издаден при нарушение
на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Иска
от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът
по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
23.02.2021г., в 09,54 часа, в гр.Хасково, на бул.“Г.С.Раковски“, срещу
бензиностанция „ОМВ“, в населеното място, е било извършено засичане на
скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство ATCC(ARH CAM S-1) №11743ba
на преминал лек автомобил марка „***************” с регистрационен номер ***************.
Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 85 км/ч, в
населеното място – при разрешена максимална скорост от 50 км.ч. Установено е,
че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателката Д.З..
При
тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №4520548,
с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Министерството
на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен
контрол и kогато се установи, че нарушителят е
извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление,
с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие
с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.
Електронният
фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства.
С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление.
Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм
правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания
за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма
изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по
чл.57 от ЗАНН.
Напротив,
реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени,
регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен,
описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в
случая са посочени.
Иначе казано
атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон –
чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече –
предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Такъв образец е
утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е
именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.
Използваното в конкретния
случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи
за проверка.
В административната
преписка е представен Протокол за извършена проверка №67-С-ИСИС/01.10.2020г. на
система тип ATCC(ARH CAM S-1) с фабричен номер №11743ba – от което става ясно, че
е извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система за
видеоконтрол и тя работи нормално и е технически изправна.
Този тип система е
одобрена от БИМ – и това изрично е посочено в цитирания протокол – в т.4 – Системата
е получила одобрение №5126 в Регистъра на одобрените за използване типове СИ с
Допълнение №18.05.5126.1
Замерената от техническото
средство скорост е 85 км.ч, а отразената в ЕФ – 82 км.ч. Това означава, че АНО
е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателката.
Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно
отклонение/ грешка/ при измерване до 3 км/ч до 100 км/ч и 3% над 100 км/ч. Ето
защо с Писмо вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в
адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и
използваната/ при издаване на ЕФ да се
изваждат 3 км/ч до 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно
измерена скорост – в полза на водача.
Това е било
сторено в конкретния случай.
Детайлната уредба
на работата с система за автоматизиран технически контрол се съдържа в Наредба
8121з-532 на МВР – последното изменение - в сила от 16.01.2018г., действащо към
момента на деянието.
Чл.8 от Наредбата
предвижда, че при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта
мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване
след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта.
В случая МПС се е
движело в населено място срещу бензиностанция ОМВ в гр.Хасково.
По-насетне чл.9 от
Наредбата описва начина на работа с АТС.
Първо- служителят
позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на
участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока. Второ - служителят
включва автоматизираното техническо средство или система и извършва
необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и
поставя начало на работния процес. Трето - по време на измерване на скоростта
от мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на
уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и
контрол за спазване правилата за движение. Четвърто - след изтичане на времето
за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или
система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в
локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни
документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокола по
чл.10
Всичко това е било
сторено в конкретния случай.
Видно от
представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е
било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по
приложението по чл.10 ал.1.
Съдът се съобрази
и с ръководната практика на административния съдия Росица Чиркалева от
Хасковския административен съд и провери и номерата на видеоклиповете. В Протокола по чл.10 ал.1 е посочено, че видеосистемата е
работила като началното видео изображение е с номер 11743ВА/0232951 – при
включването в 9 часа – а крайното с номер 11743ВА/0233250 при изключването в 13
часа.
На представената
разпечатка от АТС системата е посочено, че това е клип с номер 11743ВА/0232993,
който попада вътре в интервала от видео-клипове посочени в Протокола по чл.10
ал.1, през които е работила системата за видео контрол на 23.02.2021г.
Това е така защото
0232993 се намира между 0232951 и 0233250.
Така
в крайна сметка жалбоподателката Д.З. е нарушила задължението си по чл.21 ал.1
от ЗДвП.
Превишението
на скоростта е с 32 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП
предвижда наказание глоба в размер на 400 лв.
Твърд
размер. Няма възможност за индивидуализация.
Това
е и наказанието, наложено на жалбоподателката.
Ел.фиш
е правилен и законосъобразен и като такъв ще следва да се потвърди.
Другите
доводи на жалбоподателката са неоснователни.
Няма
изискване в закона снимката на използвания уред да е с такава разделителна
способност и от такова разстояние от уреда, че той да може визуално да бъде
идентифициран като този уред с този фабричен номер.
Техническото
средство се намира в списъка на одобрените за използване от БИМ – както посочи
съда по-горе – система ATCC(ARH CAM S-1) с фабричен номер №11743ba е била
одобрена за употреба от БИМ - и това изрично е посочено в представения Протокол
за проверка №67-С-ИСИС/01.10.2020г. – в т.4 – Системата е получила одобрение
№5126 в Регистъра на одобрените за използване типове СИ с Допълнение
№18.05.5126.1
Използваният
уред не прави снимки, а записва видеоклип с преминаващия автомобил. При
видеоклипа се виждат началната видео-рамка и крайната видео-рамка. Не се правят
и предават снимки. Заснетите видеоклипове с измерената скорост на преминалите
автомобили се свалят на компютър, гледат се и след това по видеоизображенията
на регистрационните номера се прави справка и се установяват собствениците.
Така
се работи от години, както и в конкретния случай.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш серия К №4520548/23.02.2021г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по
чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП на Д.Г.З. ЕГН **********
*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Районен съдия:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.