ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 48148
гр. С., 20.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110124211 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. И. Х., ЕГН:********** с адрес за
книжа - адв.А. Д. -САК кантора: гр.С., ул. "*********** спрямо М. И. Х.,
ЕГН:**********, с адрес в гр.С., ж.к. *************.
Излага се, че страните са носители на ПС спрямо следния недвижим
имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1500.2450.3.29 с
адрес на имота гр.С., Район „И.", ж.к.*************, като самостоятелния
обект се намира на етаж 6 в сграда с идентификатор 68134.1500.2450.3 с
предназначение: жилищна сграда-многофамилна, брой етажи 15, като сградата
е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1500.2450 с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ 66.95 кв.м. с прилежащи части:
таванско помещение № ** с площ от 9 кв.м. и 1.566% ид.ч. от общите части на
сградата при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
68134.1500.2450.3.30; под обекта 68134.1500.2450.3.24, над обекта:
68134.1500.2450.3.66, който съгласно документа за собственост представлява
АПАРТАМЕНТ № **, на 6 етаж, в жилищната сграда блок ** в комплекс
„*****", състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения със
застроена площ 66.95 кв.м. при съседи: коридор, улица, зелена площ,
апартамент 30, заедно с принадлежащо таванско помещение №** с полезна
площ 9 кв.м., при съседи: зелена площ, таван № 30, коридор, таван № 33
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и 1,566%
идеални части от правото на строеж върху мястото.
Излага се, че имотът е придобит приживе от техните родители с
Договор за продажба на държавен недвижим имот но реда на Наредбата за
държавните имоти от 25.11.1993 год., а именно от И. С. Х. и Р. М.ева Х.а в
режим на СИО. Сочи се, че И. е починал на 26.01.2019 год., а майка им Р.
М.ева Х.а е починала на 17.12.2022 год. и като се излага, че в жилището след
смъртта на родителите на страните живее само М. Х. със семейство си и
доброволна делба не може да бъде постигната се желае решение, с което да
1
бъде допусната и извършена делба при квоти съобразно ПС върху имота,а
именно по ½ за всеки един от тях и да бъде осъден на основание чл.344, ал.2
ГПК М. Х. да заплаща на ищеца – брат си С. обезщетение за лишаване от
ползването на вещта в размер на 500 лева месечно. Ангажират се
доказателства в подкрепа на изложеното.
В срока за отговор е депозиран такъв, с който искът за делба не се
оспорва, но във връзка с претенцията по чл.344, ал. 2 от ГПК се навежда, че в
имота са извършени подобрения в значителен размер, които обаче са предмет
на втората фаза на делбата и отделно от това се оспорва претенцията по
чл.344, ал.2 от ГПК като се заявява, че ответникът –съделител не е
възпрепятствал своя брат да ползва частта си от процесния имот, който обаче
до подаването на исковата молба не е заявявал такава претенция. Навежда се,
че на основание устна уговорка между съделителите – братя ищецът е ползвал
самостоятелно друг наследствен имот на страните, находящ се в с.Б., общ.Д. и
който представлява парцел с площ от 1493 кв.м. ведно с построената в него
двуетажна масивна жилищна сграда. Ето защо се сезира съда с искане отново
по чл. 344, ал.2 от ГПК за осъждане като привременна мярка на С. да заплаща
на М. И. Х. по 500 лв. месечно обезщетение за лишаване от ползването на „1/3
ид.ч. от УПИ с планоснимачен номер 1, за който е отреден парцел XIX, в кв.7
по регулационния план на с.Б., общ.Д., с площ от 1493 кв.м., при съседи: УПИ
XVIII-2, улица с осеви точки 30-31 и край на регулация, ВЕДНО с цялата
построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда“.
Отделно от това на основание чл.341, ал.2 от ГПК се желае в делбената
маса да бъде включен за делба и този имот, но без 1/3 ид.ч. от УПИ с
планоснимачен номер 1, за който е отреден парцел XIX, в кв.7 по
регулационния план на с.Б., общ.Д., с площ от 1493 кв.м., при съседи: УПИ
XVIII-2, улица с осеви точки 30-31 и край на регулация, а само за построената
в имота двуетажна масивна жилищна сграда, която е двуетажна сграда с площ
от 70 кв.м. и е разположена от към улица с осеви точки 30-31 и от към УПИ
XVIII-2 в кв. 7 по плана на с.Б. при равни квоти от по 1/2 ид. част за всеки
един от съделителите. Като се излага горното се желае решение за допускане
до делба на основание наследство при равни квоти между съделителите и
заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на имота в с.Б..
Искът е за делба, с правно основание по чл.34 от ЗС като в тежест на
ищеца/ ответника е да установят съсобственост на основание наследство,
покупко – продажба от 2003г досежно имота в Б. и покупко – продажба на
имота в С. от 1993г,. като страните не спорят за това.
По претенциите по чл.344, ал. 2 от ГПК всяка една от страните,
претендирашща такова обезщетение следва да установи, че е лишена от
възможността да се ползва от исковите имоти, както и размера на
обезщетението за лишаване от това ползване.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими и относими към предмета на доказване.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.02.2026г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
Напътва на основание чл.140а, ал.1 от ГПК на страните към
медиация като им указва, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на
спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3