ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29834
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. М.
като разгледа докладваното от МАЯ Й. М. Гражданско дело №
20241110106155 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.10.2024 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният
иск – допустим, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви
следния проект за доклад по делото:
1. Ищецът „...“ ЕООД е предявил срещу ответника „....“ ЕООД осъдителен
иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 7 800.00 лева, представляваща
дължимо и неизплатено възнаграждение по сключен между страните договор
за счетоводно обслужване от 01.12.2018 г. за периода от 01.09.2022 г. до
30.09.2023 г, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба – 02.02.2024 г., до окончателното изплащане на
сумата.
Ищецът твърди, че между страните съществувало облигационно
правоотношение по договор за счетоводно обслужванее от 01.12.2018 г., по
силата на което „...“ ЕООД – в качеството на възложител, е възложило на „...“
1
ЕООД да извършва счетоводни услуги срещу месечно възнаграждение в
размер на сумата от 500.00 лева без ДДС. Твърди, че възложените му
задължения дружеството е изпълнявало добросъвестно и точно до 07.09.2023
г., когато е изпратило уведомление за прекратяване на сключения помежду им
договор, поради натрупани задължения от месец 09.2022 г. Твърди, че на
04.08.2023 г. било открито производство по ликвидация, в хода на което
ликвидаторът – Т. И. е изпратила покана до ответника за заплащане на
заявените от ищеца задължения, но плащане по нея не било постъпило.
Твърди, че в годините 2020г,. 2021 г., 2022 г., е представял в пълен обем
договорените счетоводни услуги. Сочи, че на 27.07.2023 г. ликвидаторът
поискал трудовите досиета, които били своевременно изпратени, както и
баланс на ответника към датата на откриване на ликвидацията, въпреки,
липсата на подобно задължение в договора между страните. Претендира
разноски.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи,
като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда материалноправен спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника „...“
ЕООД е постъпил отговор, с който оспорва иска както по основание, така и по
размер. Прави възражение за неизпълнение на поетите в договора задължения
от страна на ищеца, като излага аргументи в тази посока. Сочи, че при
извършвани ревизии са установени нарушения и публични задължения на
ответното дружество. Отделно от изложеното ищцовото дружество не
представяло или забавяло отговорите на въпроси, свързани с финансовата
дейност на дружеството. Сочи, че при преустановяване на договорните
отношения между страните, ищецът не е подал уведомление до НАП относно
настъпилата промяна, поради което известията до ответника се получават на
адреса на ищцовото дружество. Оспорва твърдението, че наличната
счетоводна документация е предадена след преустановяване на сключения
между страните договор. С тези аргументи моли за отхвърляне на иска за
дължими суми по договор за счетоводно обслужване и претендира разноски.
Представя към отговора на исковата молба под опис заверени преписи от
документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
2
приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда материалноправен спор.
По исковете:
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
На основание чл. 154 ГПК:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по договор за счетоводни
услуги от 01.12.2018 г., по силата на което ищецът е престирал дължимото във
връзка с изпълнението, съгласно съдържанието на договора; задължението на
ответника за заплащане на възнаграждение в посочения срок; размер на
претенцията.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по
договора за заплащане процесните суми, за което не сочи доказателства.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца и от ответника писмени доказателства следва да
бъдат приложени.
Направеното от ищеца искане по чл. 190 от ГПК, следва да бъде уважено.
Искането за допускане на съдебно счетоводна експертиза следва да бъде
уважено като относимо по отношение на въпрос № 1 и № 5 от отговора.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
3
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищецът да представи
наличната счетоводна документация, касаеща сключения между страните
договор.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на ССчЕ с
поставените в отговора на исковата молба задачи № 1 и № 5, при депозит от
400.00 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, като в противен случай експертизата ще бъде заличена.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. за ССчЕ (тел....), която да се уведоми
за изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства
или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4