П Р
О Т О
К О Л
Година 2017 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ІХ-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 22-ри юни ГОДИНА 2017
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1: И.Б.
2: Г.Г.
Секретар: ИВА ЧАВДАРОВА
Прокурор: РАДОСЛАВ БАКЪРДЖИЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия РАДИНА
НОХД № 942 по описа за 2017
година
На именното повикване в 10.49 часа се явиха:
Подсъдимият
В.З.З. – редовно призован, се явява лично.
Не се явява
пострадалият Г.А.Д. – редовно призован.
В залата се явява адв.М.К. –
определена за вземане на участие като служебен защитник на подсъдимия по искане
на съда.
Явява се прокурор Бакърджиев.
На основание чл.384 ал.2 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подсъдимия В.З.З. – адв.М.К. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на
делото.
Съдът
намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимия, както следва:
В.З.З. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания по доказателствата.
АДВ. К.:
Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА
Пристъпи се към разпит на подсъдимия
В.З.:
ПОДС. З.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение с прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия с
подсъдимия и неговия защитник обсъдихме вариант на споразумение в следния
смисъл:
Подсъдимият се признава за
виновен за извършите от него престъпления, за които са му повдигнати обвинения
с ОА. Считам ,чеи ма пълни основания за преквалификация на деянието по чл.197
т.1, тъй като по данни на св.Д., а и разписката на л.8, която е оформена с
печата и подписа на представителя удостоверяват, че по собствена инициатива
подсъдимият сам още в хода на ДП е занесъл в ЗК и заплатил на ощетеното ЮЛ
сумата от 180 лв. Затова предлагам деянието да бъде преквалифицирано по чл.197
т.1, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, което променя и наказанието, което сме
договорили в хипотезата на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, доколкото по чл.197 т.1
от НК няма установен също минимум, а и като се има предвид и инициативата на
подсъдимия за възстановяване на парите за вещта, а от друга страна и факта, че
паричната равностойност на вещта е 1/3 от МРЗ за страната.
Подсъдимият се съгласява да му
бъде наложено наказание пробация по чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК, като
двете задължителни пробационни мерки са за срок от две години и шест месеца, а
безвъзмездният труд в полза на обществото по 150 часа годишно в рамките на три
календарни години. Подсъдимият се съгласява да заплати и сторените по делото
разноски в размер на 74,06 лева по сметка на ОД на МВР Пазарджик.
Считам, че така предложеното
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. Моля да
прекратите наказателното производство по общия ред.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия,
поддържам изцяло така предложения вариант на споразумение от представителя на
РП-Пазарджик.
Считам, че същото не противоречи
на закона и морала и моля да го одобрите.
ПОДС. З.: Разбирам обвиненията.
Получил съм и съм прочел ОА. Признавам се за виновен. Съгласен съм с
предложеното споразумение от прокурора. Разбирам последиците от споразумението
и съм съгласен с тях. Разбирам, че влиза в сила от днес, не може да се обжалва
и че има сила на присъда.
Съгласен съм да бъда осъден на
предложеното от прокурора наказание, което ми е обяснено. Съгласен съм
наказанието да ми бъде пробация по чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК, като двете
задължителни пробационни мерки са за срок от две години и шест месеца, а
безвъзмездният труд в полза на обществото по 150 часа годишно в рамките на три
календарни години.
Съгласен съм да заплатя сторените
по делото разноски в размер на 74,06 лева по сметка на ОД на МВР- Пазарджик.
Искам делото да се приключи със
споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно ще
подпиша споразумението.
Съдът на основание чл.384 ал.1
във връзка с чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в протокола окончателното споразумение,
постигнато между прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, по силата на което: подсъдимият В.З.З. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: ********** се признава
за ВИНОВЕН в
това, че на 18.01.2017г. от ЗК „Доверие“, находяща се на ул.“Луда Яна“ № 49 в
гр.Пазарджик, отнел чужди движима вещ – мобилен телефон „Самсунг Галакси“ на
стойност 180 лв., собственост на заложната къща, от владението на МОЛ Г.А.Д.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд открадната вещ е
била заместена чрез заплащане на паричната равностойност - престъпление по чл.197 т.1, във вр. с
чл.194 ал.1 от НК, поради което и на
основание чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, във вр. с чл.42а ал.2 т.1,т.2 и т.6 от НК се СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ при следните мерки за
контрол и въздействие:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ
И ШЕСТ МЕСЕЦА.
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на
обществото по 150 часа годишно за три поредни години.
Подсъдимият се СЪГЛАСЯВА да заплати сторените по делото разноски в размер
на 74,06 лева по сметка на ОД на МВР Пазарджик, както и държавна такса в размер
на 5,00 лева при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист, платима в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Радослав
Бакърджиев/ /
В.З./
ЗАЩИТНИК:
/адв.М.К./
СЪДЪТ намира, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала. Данните на ДП в своята съвкупност позволяват изводи за обективна и субективна
съставомерност на инкриминираното престъпно деяние. Налице са процесуалните
предпоставки за сключване на споразумение
чл. 381 ал. 1, 2 и 3 от НПК, като постигнатото споразумението между страните е обхванало
всички въпроси по ал. 5.
Приложението на чл.55 е
договорено между страните, като основание за договаряне на наказанието се
основава единствено и само на чл.382 ал.4 от НПК, която дава възможност
приложението на чл.55 да не бъде обвързано с визираните предпоставки за
приложението на тази норма извън диференцираната процедура по Глава 29 от НПК.
Приложението на чл.55 е
обосновано освен в тази хипотеза и с оглед стойността на процесната вещ, което
е едва 1/3 от МРЗ, в който смисъл изложи съображения и прокурора, формулирайки
предложение за параметрите на обвинението. След приложение на чл.55 в
съответната хипотеза на ал.1 т.2 са договорени освен в почти максималния размер
двете задължителни пробационни мерки и тази по т.6 на чл.42а ал.2 т.6 от НК.
Това решение на страните, тази тяхна уговорка, намира опора в данните за
осъжданията на подсъдимия, от които е
видно, че същият е осъждан за две кражби, които обаче се намират в съотношение
на реална съвкупност, но от друга страна въпреки че липсва такова произнасяне
по чл.25 ал.1, във вр. с чл.23 ал.1 от НК, съдът следва да го отчете. В
изпитателния срок и по двете осъждания попада настоящата проява. Това прави
почети максималния срок на двете задължителни мерки и включването на
безвъзмездния труд по 150 часа годишно за трите поредни години напълно
оправдано, като се има предвид, че наказанието трябва да съответства на
тежестта ан деянието, преценено с оглед и на неговия автор, а от друга страна
да обезпечава и поправителното и възпиращото въздействие спрямо дееца.
Съдът, на основание чл.384 ал.1
във връзка с чл.382 ал.7 във вр. с чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е Д ЕЛ И
ОДОБРЯВА споразумението,
постигнато между прокурора, подсъдимия и защитника му в горния смисъл.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 942/2017 г. по описа
на Районен съд Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
При този изход на делото и на основание чл.309 ал.4 във вр. с ал.1 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия В.З.З. – Подписка.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на
определението за отмяна на мярката за неотклонение, препис от същото да се
изпрати на Началника на РУ на МВР - Пазарджик, с оглед преустановяване на
контрол върху изпълнението на мярката за неотклонение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 11.05 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: